Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А81-5302/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

эксплуатации магистральных газопроводов ВРД 39-1.10-006-2000, разд.4 п. 4.2 Приказ Госстроя от 29.12.2000 № 308;

- Сеть электрическая г-д Ям-Елец п (инв.№ 138373).

Проверяющие считают, что исходя из технической документации, данный объект относится к внеплощадочным сетям.

Однако вывод налогового органа является ошибочным и на это правильно указано судом первой инстанции. Совокупность технических документов говорит, что данный объект является внутриплощадочной сетью. Так, в Акте о приеме в эксплуатацию (т.27, л.д.9-50) прямо указывается, что это внутриплощадочные электрические сети (стр.7 Акта). Согласно экспликации (т.32, л.д.76-77) данный объект находится внутри промышленной площадки КС Ямбургская. Кроме того, настоящая электрическая сеть предназначена для энергоснабжения компрессорного цеха -обязательного элемента при осуществлении транспортировки газа. Наличие данного объекта обусловлено техническими нормами п.4.1.2, правил технической эксплуатации магистральных газопроводов ВРД 39-1.10-006-2000, разд.4 п. 4.2 Приказ Госстроя от 29.12.2000 №308;

- Сеть электрическая г-д Ямб-Тула п (инв. № 138415).

Проверяющие полагают, что исходя из технической документации, данный объект относится к внеплощадочным сетям.

Указанный вывод обоснованно расценено арбитражным судом как ошибочный. Совокупность технических документов, представленных в деле, свидетельствует, что данный объект является внутриплощадочной сетью. Так, согласно экспликации (т.32, л.д.76-77) данный объект находится внутри промышленной площадки КС Ямбургская. Кроме того, настоящая электрическая сеть предназначена для энергоснабжения компрессорного цеха - обязательного элемента при осуществлении транспортировки газа. Наличие данного объекта обусловлено техническими нормами п.4.1.2, правил технической эксплуатации магистральных газопроводов ВРД 39-1.10-006-2000, разд.4 п. 4.2 Приказ Госстроя от 29.12.2000 №308;

- Сеть электрическая Ямб-Поволж. (инв.№ 138420).

Основанием для отказа в праве на льготу по данному объекту явился вывод налогового органа о том, что в соответствии с технической документацией, данный объект относится к внеплощадочным сетям.

Данный вывод налогового органа является ошибочным. Совокупность технических документов  говорит,  что  данный  объект является  внутриплощадочной  сетью.   Так, согласно экспликации (т.32, л.д.76-77) данный объект находится внутри промышленной площадки КС Ямбургская. Кроме того, настоящая электрическая сеть предназначена для энергоснабжения компрессорного цеха - обязательного элемента при осуществлении транспортировки газа. Наличие данного объекта обусловлено техническими нормами п.4.1.2, правил технической эксплуатации магистральных газопроводов ВРД 39-1.10-006-2000, разд.4 п. 4.2 Приказ Госстроя от 29.12.2000 № 308;

- Сеть электрическая-Срто-Урал 2 оч. (инв.№ 138425).

Проверяющие указывают, что исходя из технической документации, данный объект относится к внеплощадочным сетям.

Названный вывод судом правильно расценен как ошибочный. Совокупность технических документов, представленных в деле, подтверждает, что данный объект является внутриплощадочной сетью. Так, согласно экспликации (т.32, л.д.76-77) данный объект находится внутри промышленной площадки КС Ямбургская. Кроме того, настоящая электрическая сеть предназначена для энергоснабжения компрессорного цеха -обязательного элемента при осуществлении транспортировки газа. Наличие данного объекта обусловлено техническими нормами п.4.1.2, правил технической эксплуатации магистральных газопроводов ВРД 39-1.10-006-2000, разд.4 п. 4.2 Приказ Госстроя от 29.12.2000 №308;

- Шлейфы протяженностью 884 м г-д «Ямбург-Елец 1» КС «Приозерная» (инв.№ 136061).

Проверяющие указали на название данного объекта, ссылаясь, на отсутствие такого наименования в Примечании к пункту «газопровод магистральный» Постановления № 504.

Суд посчитал верным довод общества о том, что, наличие данного объекта обусловлено техническими нормами.

Апелляционная инстанция соглашается с позицией суда первой инстанции. Так, в п.п. 4.2 Приказ Госстроя РФ от 29.12.2000 № 308 указывается, что составными частями системы газоснабжения являются имущественные комплексы и отдельные объекты, в том числе газопроводы - шлейфы. Кроме того, ошибочное отнесение объекта к пункту, на основании которого он не льготируется, не может служить основанием для отказа в применении льготы, если объект льготируется по другому пункту. Льгота в отношении данного объекта применяется на основании пункта «отвод от магистральных газопроводов»

- Шлейфы. Ягел.изв. 121 г/п «Уренгой-Центр - 1» КС «Ягельная» (инв.№ 138179).

Судом установлено, что наличие данного объекта обусловлено техническими нормами, поскольку в п.п. 4.2 Приказ Госстроя РФ от 29.12.2000 № 308 указывается, что составными частями системы газоснабжения являются имущественные комплексы и отдельные объекты, в том числе газопроводы - шлейфы. Кроме того, ошибочное отнесение объекта к пункту, на основании которого он не льготируется, не может служить основанием для отказа в применении льготы, если объект льготируется по другому пункту. Льгота в отношении тайного объекта применяется на основании пункта «отвод от магистральных газопроводов»;

- Шламосборник КС «Ямбург-Елец 1» КС «Приозерная» (инв.№ 136140) - повторно.

Исходя из названия, а также технической документации прверяющими отказано в праве ОАО «Газпром» на льготу. Кроме того, данный объект не может льготироваться по  пункту  «Цистерны  (баки),  резервуары  и  другие  емкости  (кроме  емкостей  для сжиженного газа) из черных металлов и алюминия».

Однако, судом верно установлено, что наличие данного объекта обусловлено техническими нормами - п.4.1.2 правил технической эксплуатации магистральных газопроводов ВРД 39-1.10-006-2000, разд.4 п. 4.2 - Приказ № 308. Кроме того, ошибочное отнесение объекта к пункту, на основании которого он не льготируется, не может служить основанием для отказа в применении льготы, если объект льготируется по другому пункту. Данный объект предусмотрен в пункте «газопровод магистральный» Постановления № 504, относится к очистным устройствам и конденсатосборникам;

- Амбар- шламосборник «Ямбург-Тула 1» КС «Приозерная» (инв.№ 136245).

Инспекция и Управление указывают на название данного объекта, а также на техническую документацию, утверждая, что данный объект не может льготироваться по пункту «Цистерны (баки), резервуары и другие емкости (кроме емкостей для сжиженного газа) из черных металлов и алюминия».

Как верно  установлено судом, наличие данного объекта обусловлено техническими нормами - п.4.1.2 правил технической эксплуатации магистральных газопроводов ВРД 39-1.10-006-2000, разд.4 п. 4.2 - Приказ № 308. Кроме того, ошибочное отнесение объекта к пункту, на основании которого он не льготируется, не может служить основанием для отказа в применении льготы, если объект льготируется по другому пункту. Данный объект предусмотрен в пункте «газопровод магистральный» Постановления № 504, относится к очистным устройствам и конденсатосборникам;

 - Шламосборник КС г/п «Ямбург-Елец 1» КС «Ягельная» (инв.№ 138351).

Инспекция и третье лицо указывают на название данного объекта считают, что данный объект не может льготироваться по пункту «Цистерны (баки), резервуары и другие емкости (кроме емкостей для сжиженного газа) из черных металлов и алюминия».

Выводы проверяющих опровергаются  техническими нормами - п.4.1.2 правил технической эксплуатации магистральных газопроводов ВРД 39-1.10-006-2000, разд.4 п. 4.2 - Приказ № 308. Кроме того, ошибочное отнесение объекта к пункту, на основании которого он не льготируется, не может служить основанием для отказа в применении льготы, если объект льготируется по другому пункту. Данный объект предусмотрен в пункте «газопровод магистральный» Постановления № 504, относится к очистным устройствам и конденсатосборникам;

- Факельное хоз-во СОГ КС Пуровская (инв.№ 136663).

Инспекция и Управление указали на название данного объекта, ссылаясь на то, что данный объект не может льготироваться по пункту «трубопроводы технологические».

Указанный довод налоговых органов судом признан ошибочен, поскольку наличие данного объекта обусловлено техническими нормами - разд. 2 п.2.1 Постановления Госгортехнадзора РФ от 10.06.2003 №83 «Об утверждении правил безопасной эксплуатации факельных систем». Кроме того, ошибочное отнесение объекта к пункту, на основании которого он не льготируется, не может служить основанием для отказа в применении льготы, если объект льготируется по другому пункту. Данный объект предусмотрен в пункте «станция компрессорная магистрального газопровода» Постановления № 504, относится к оборудованию, обеспечивающему технологический процесс транспортировки газа;

- Здание производственно-бытовое и гаражный блок г-д Уренгой-Ужгород КС Хасырейская (инв.№ 137912).

Ответчик, третье лицо указали на название данного объекта, а также на то, что данный объект не может льготироваться по пункту «станция компрессорная магистрального трубопровода».

Вывод налогового органа судом первой инстанции правомерно расценен  ошибочным. В перечне пункту «станция компрессорная магистрального трубопровода» данный объект относится к видовым объектам «ремонтно-эксплуатационных блоков, ремонтно-механические мастерские». Кроме того, наличие данных объектов предусмотрено техническими нормами - п.3.5.1, 3.5.2 правил технической эксплуатации магистральных газопроводов ВРД 39-1.10-006-2000;

- Внеплощадочные сети энергоснабжения г/п «Уренгой-Центр-2» КС «Ягельная» (инв.№ 138013).

Проверяющие указывают на название данного объекта, ссылаясь, что льгота распространяется на внутриплощадочные сети.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно экспликации (т.32, л.д.79) данный объект находится внутри промышленной площадки КС Ягельная. Наличие данного объекта обусловлено техническими нормами п.4.1.2, правил технической эксплуатации магистральных газопроводов ВРД 39-1.10-006-2000, разд.4 п. 4.2 Приказ Госстроя от 29.12.2000 №308. Кроме того, настоящая электрическая сеть предназначена для энергоснабжения компрессорного цеха - обязательного элемента при осуществлении транспортировки газа;

- Контрольно-пропускной пункт на базе ЛПУ в р-не ГКС-2 системы газопроводов Заполярное-Уренгой (инв.№ 305304).

Инспекция и УФНС России по ЯНАО лицо указывают на название данного объекта, ссылаясь на то, что данный объект не может льготироваться по пункту «здание предприятий магистрального трубопровода», а также утверждает, что по своему функциональному назначению контрольно-пропускной пункт никак не связан с обеспечением каких-либо технологических процессов.

Как установлено судом, наличие данного объекта обусловлено техническими нормами - п.2.5.1 правил технической эксплуатации магистральных газопроводов ВРД 39-1.10-006-2000), разд.4 п. 4.2 - Приказ № 308. Кроме того, ошибочное отнесение объекта к пункту, на основании которого он не льготируется, не может служить основанием для отказа в применении льготы, если объект льготируется по другому пункту. Данный объект предусмотрен в пункте «станция компрессорная магистрального газопровода» Постановления № 504, где прямо указывается, что к льготируемому имуществу относятся проходные компрессорных станций;

- Здание ремонтно-механических мастерской, на базе ЛПУ в р/не ГКС-2 системы газ.Заполярное-Уренгой (инв.№ 305313).

Основанием для отказа в праве на льготу по данному объекту послужил вывод о том, что данный объект должен относится к другому пункту Постановления 504.

Суд правомерно посчитал, что отказ в применении к данному объекту льготы по приведенному основанию является незаконным. Ошибочное отнесение объекта к пункту, на основании которого он не льготируется, не может служить основанием для отказа в применении льготы,   если   объект  льготируется   по   другому   пункту.   Наличие   данного   объекта предусмотрено  техническими  нормами  -  п.  4.1.2  правил  технической  эксплуатацш магистральных газопроводов ВРД 39-1.10-006-2000;

- Шлейфы подключения КЦ-2 ГКС-2-Новоуренгойская (инв.№ 403621).

Инспекция и третье лицо указывают на название данного объекта, ссылаясь, на отсутствие такого наименования в Примечании к пункту «газопровод магистральный) Постановления № 504.

Данный довод налоговых органов неправомерен, поскольку наличие принадлежность указанного объекта к магистральным газопроводам обусловлена техническими нормами. Так, в п. п.4.2 Приказа Госстроя РФ от 29.12.2000 №308 указывается, что составными частями системы газоснабжения являются имущественные комплексы и отдельные объекты, в том числе газопроводы - шлейфы. Кроме того, ошибочное отнесение объекта к пункту, на основании которого он не льготируется, не может служить основанием для отказа в применении льготы, если объект льготируется по другому пункту. Льгота в отношении данного объекта применяется на основании пункта «отвод от магистральных газопроводов»;

- Амбар-шламосборник -г/п Ямбург-Елец  КС «Ямбургская» (инв.№ 138568).

Инспекция и третье лицо указывают на название данного объекта, а также ссылаются на техническую документацию, утверждая, что данный объект не может льготироваться по пункту «Цистерны (баки), резервуары и другие емкости (кроме емкостей для сжиженного газа) из черных металлов и алюминия».

Однако, наличие данного объекта обусловлено техническими нормами: п.4.1.2 правил технической эксплуатации магистральных газопроводов ВРД 39-1.10-006-2000, разд.4 п. 4.2 Приказ № 308. Кроме того, ошибочное отнесение объекта к пункту, на основании которого он не льготируется, не может служить основанием для отказа в применении льготы, если объект льготируется по другому пункту. Данный объект предусмотрен в пункте «газопровод магистральный» Постановления № 504, относится к очистным устройствам и конденсатосборникам. Налоговый орган не опровергает подобное назначение объекта;

- Амбар шламосборник г/п Ямбург-Зап. Граница КС «Ямбургская» (инв.№ 138568).

Инспекция и Управление указывают на название данного объекта, а также на техническую документацию, утверждая, что данный объект не может льготироваться по пункту «Цистерны (баки), резервуары и другие емкости (кроме емкостей для сжиженного газа) из черных металлов и алюминия».

Как правильно установлено судом, наличие данного объекта обусловлено техническими нормами - п.4.1.2 правил технической эксплуатации магистральных газопроводов ВРД 39-1.10-006-2000, разд.4 п. 4.2 - Приказ № 308. Кроме того, ошибочное отнесение объекта к пункту, на основании которого он не льготируется, не может служить основанием для отказа в применении льготы, если объект льготируется по другому пункту. Данный объект предусмотрен в пункте «газопровод