Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А46-6675/2007. Изменить решение

по НДС в сумме 693697 руб. (225 880 руб. + 467 817 руб.), а также обязанности по уплате соответствую­щих сумм пени и штрафа, не основано на законе.

По мнению инспекции, общество неправомерно предъявило в январе 2005 года к вычету из бюджета НДС в сумме 2783262 руб. по счетам-фактурамТЮО ТК «Запсибхлеб-продукт», так как общество не понесло реальных затрат по оплате НДС.

При этом инспекция не приняла во внимание следующие обстоятельства.

Согласно налоговой декларации по НДС за январь 2005 года, Общество предъявило к вычету из бюджета НДС, уплаченный поставщикам при приобретении товаров (работ; услуг), в сумме 3960693 руб. (строка 310 Раздела 2.1 на странице 5 декларации).

Эта сумма соответствует сумме НДС, отражённой в книге покупок Общества за ян­варь 2005 года по строке «Всего» по графам «Сумма НДС по ставке 18%» (631798,95 руб.) и «Сумма НДС по ставке 10%» (3328893,76 руб.).

В том числе, в названную сумму включен оплаченный НДС в сумме 2783262,46 руб. по оприходованным от ООО ТК «Запсибхлебпродукт» товарам (работам, услугам) на основании полученных счетов-фактур (строки 71 - 73 в книге покупок).

Факт получения товара обществом подтверждается первичными документами -счетами-фактурами и накладными.

Оплата обществом полученных от ООО ТК «Запсибхлебпродукт» товаров на сум­му 10112840 руб., в том числе НДС на сумму 919349 руб., была осуществлена путём зачё­та встречной задолженности поставщика перед Обществом (протокол зачёта встречных требований от 01.07.2004).

Задолженность ООО ТК «Запсибхлебпродукт» перед обществом возникла в ре­зультате заключения договора перевода долга № ПД-47/04 от 28.05.2004, согласно кото­рому ООО ТК «Запсибхлебпродукт» передал Обществу свою задолженность перед ООО «Зерно-траст» в сумме 18816611,73 руб.

ООО «Зерно-траст», в свою очередь, имело задолженность перед обществом за полученные по платёжным поручениям в виде займа денежные средства в сумме 4 462 840 руб., а также задолженность в сумме 5 650 000 руб. по протоколу согласования о проведе­нии зачёта взаимной задолженности от 01.12.2004.

Погашение задолженности общества перед ООО «Зерно-траст» по договору пере­вода долга № ПД-47/04 от 28.05.2004 в сумме 10112 840 руб. было осуществлено путём заключения соглашения от 31.01.2005 о частичном прекращении обязательства зачётом встречных однородных требований.

Оплата обществом полученных от ООО ТК «Запсибхлебпродукт» товаров на сум­му 6 300 000 руб., в том числе НДС на сумму 572727 руб., была осуществлена путём зачё­та встречной задолженности поставщика перед обществом (протокол зачёта встречных требований от 01.07.2004).

Задолженность ООО ТК «Запсибхлебпродукт» перед обществом возникла в ре­зультате заключения договора № ПД-31/04 от 28.05.2004 о замене стороны в обязательст­ве, согласно которому ООО ТК «Запсибхлебпродукт» передал обществу свою задолжен­ность перед ООО «Зерновая компания «Кронос» в сумме 6300000 руб.

Погашение задолженности общества перед ООО «Зерновая компания «Кронос» по договору № ПД-31/04 от 28.05.2004 в сумме 6300000 руб. было осуществлено путём от­грузки в адрес ООО «Зерновая компания «Кронос» пшеницы в январе 2005 г.

Оплата обществом полученных от ООО ТК «Запсибхлебпродукт» товаров на сум­му 600711,93 руб., в том числе НДС на сумму 54610 руб., была осуществлена путём зачёта встречной задолженности поставщика перед обществом (протокол зачёта встречных тре­бований от 01.07.2004).

Задолженность ООО ТК «Запсибхлебпродукт» перед обществом возникла в ре­зультате заключения договора перевода долга № ПД-45/04 от 28.05.2004, согласно кото­рому ООО ТК «Запсибхлебпродукт» передал обществу свою задолженность перед ОАО «Хлебная база № 3» в сумме 600711,93 руб.

ОАО «Хлебная база № 3», в свою очередь, имела задолженность перед Обществом за полученные денежные средства в сумме 771 000 руб.

Погашение задолженности общества перед ОАО «Хлебная база № 3» по договору перевода долга № ПД-45/04 от 28.05.2004 в сумме 600711,93 руб. было осуществлено пу­тём заключения соглашения от 31.01.2005 о прекращении обязательств зачётом встречных однородных требований.

Оплата обществом полученных от ООО ТК «Запсибхлебпродукт» товаров на сумму 4 620 000 руб., в том числе НДС на сумму 420 000 руб., была осуществлена путём зачё­та встречной задолженности поставщика перед обществом (протокол зачёта встречных требований от 01.07.2004).

Задолженность ООО ТК «Запсибхлебпродукт» перед обществом возникла в ре­зультате заключения договора № ПД-35/04 от 28.05.2004 о замене стороны в обязательст­ве, согласно которому ООО ТК «Запсибхлебпродукт» передал обществу свою задолжен­ность перед ЗАО «Нива» в сумме 4620000 руб.

ЗАО «Нива», в свою очередь, имело задолженность перед обществом за получен­ный в сентябре 2004 г. товар в сумме 9595776,19 руб.

Погашение задолженности общества перед ЗАО «Нива» по договору № ПД-35/04 от 28.05.2004 о замене стороны в обязательстве в сумме 4 620 000 руб. было осуществлено путём заключения соглашения от 31.01.2005 о частичном прекращении обязательств зачё­том встречных однородных требований.

Оплата обществом полученных от ООО ТК «Запсибхлебпродукт» товаров (работ, услуг) на сумму 8 982135 руб., в том числе НДС на сумму 816576,46 руб., была осуществ­лена путём зачёта встречной задолженности поставщика перед обществом (протокол за­чёта встречных требований от 01.07.2004).

Задолженность ООО ТК «Запсибхлебпродукт» перед обществом возникла в ре­зультате заключения договора перевода долга № ПД-4/44 от 28.05.2004, согласно которо­му ООО ТК «Запсибхлебпродукт» передал обществу свою задолженность перед ООО «Форс-Марин» в сумме 24671465,06 руб.

ООО «Форс-Марин», в свою очередь, имело задолженность перед обществом за полученные векселя Сбербанка РФ в сумме 9008223,99 руб., оплаченные обществом соб­ственными денежными средствами.

Погашение задолженности общества перед ООО «Форс-Марин» по договору пере­вода долга № ПД-4/44 от 28.05.2004 в сумме 8982135 руб. было осуществлено путём за­ключения соглашения от 31.01.2005 о прекращении обязательств зачётом встречных од­нородных требований.

Таким образом, общество выполнило все условия для предъявления к вычету из бюджета спорной суммы НДС, предусмотренные статьями 171,172 НК РФ.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, общество правомерно предъявило к вычету из бюджета спорную сумму НДС, а вывод  инспекции о наличии у общества недоимки по НДС в сумме 2 783 262 руб. (919 349 руб. + 572 727 руб. + 54 610 руб. + 420 000 руб. + 816 576 руб.), а также обязанности по уплате соответствующих сумм пени и штрафа, не основано на зако­не.

По мнению инспекции, общество неправомерно предъявило в апреле 2005 года к вычету из бюджета НДС в сумме 573 064 руб. по счетам-фактурам ООО ТК «Запсибхлеб­продукт», так как налогоплательщик не понес реальных затрат по оплате НДС.

При этом инспекция не приняла во внимание следующие обстоятельства.

Согласно налоговой декларации по НДС за апрель 2005 года, общество предъявило к вычету из бюджета НДС, уплаченный поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), и НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, на общую сумму 39519441 руб., в том числе: НДС, уплаченный поставщикам при приобретении то­варов (работ, услуг), в сумме 2 364 313 руб. (строка 310 Раздела 2.1 на странице 5 декла­рации); НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 37 155 128 руб. (строка 330 Раздела 2.1 на странице 5 декларации).

Эта сумма соответствует сумме НДС, отражённой в книге покупок общества за ап­рель 2005 года по строке «Всего» по графам «Сумма НДС по ставке 18%» (37737252,58 руб.) и «Сумма НДС по ставке 10%» (1 782 188,54 руб.).

В том числе, в названную сумму включен оплаченный НДС в сумме 1 016 333,99 Руб. по оприходованным от ООО ТК «Запсибхлебпродукт» товарам (работам, услугам) на основании полученных счетов-фактур (строки 39 - 45 в книге покупок).

Факт получения товара обществом подтверждается первичными документами и не оспаривается Инспекцией.

Согласно договору уступки права требования №У-3-66/04 от 29.06.2004 ООО ТК «Запсибхлебпродукт» (цедент) уступил ЗАО «Заря-1» (цессионарий) право требования с общества задолженности по оплате поставленных товаров на общую сумму 15833363,57 руб., в том числе НДС на сумму 1439397 руб.

Общество перечислило ЗАО «Заря-1» денежные средства в сумме 23 000 000 руб. платёжным поручением № 640 от 30.03.2005.

Погашение задолженности Общества перед ЗАО «Заря-1» по договору уступки права требования № У-3-66/04 от 29.06.2004 в сумме 15833363,57 руб. было осуществлено путём заключения соглашения от 30.04.2005 о прекращении обязательства зачётом встреч­ных однородных требований.

Таким образом, Общество выполнило все условия для предъявления к вычету из бюджета спорной суммы НДС, предусмотренные статей 171,172 НК РФ, а именно:

наличие надлежащим образом оформленного счёта-фактуры;

принятие товаров на учёт;

осуществление обществом реальных затрат по оплате НДС поставщику в виде вы­бытия имущества общества (денежных средств).

Следовательно, общество правомерно предъявило к вычету из бюджета спорную сумму НДС, а мнение инспекции о наличии у общества недоимки по НДС в сумме 573 064 руб., а также обязанности по уплате соответствующих сумм пени и штрафа, не осно­вано на законе.

Суд апелляционной инстанции принимает довод апелляционной жалобы, изложенный в дополнениях к ней, о том, что  судом первой инстанции не исследованы все эпизоды, изложенные в оспариваемом ненормативном акта, между тем данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения исходя из следующего.

Налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод о необоснованном отнесении обществом в декабре 2004 года на налоговые вычеты НДС в сумме 545454,54 руб.

В обоснование указанного вывода инспекцией указано на отсутствие оплаты това­ров, приобретенных заявителем у ЗАО «Новоцарицино».

Между тем, данная позиция заинтересованного лица противоречит нормам налогового законодательства.

Факт получения товара налогоплательщиком подтверждается первичными документами и не оспаривается инспекцией, также инспекцией не оспаривается предъявление обществу контрагентом суммы НДС в составе цены за товар в счете-фактуре № 22 от 31.12.2004.

Налоговым органом не принято во внимание то, что ЗАО «Сибирь-Агро» имеет задолженность 6 000 000 руб. перед обществом, в свою очередь общество имеет задолженность перед ЗАО «Новоцарицино» также в размере 6 000 000 руб., а ЗАО «Новоцарицино» имеет задолженность перед ЗАО «Сибирь-Агро» в размере 6 000 000 рублей.

Таким образом, перечисленные встречные требования являлись однородными, по­этому налогоплательщик и его контрагент правомерно составили протокол зачёта встречных одно­родных требований от 31.12.2004 в сумме 4481170 руб. согласно статье 410 ГК РФ.

Суждение налогового органа о том, что поскольку у общества и у его контрагентов различный режим налогообложения, то это влечет неоднородность требований, судом апелляционной инстанции признается противоречащим нормам законодательства (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Таким образом, обществом соблюдены все условия для предъявления указанных сумм к вычету и соответственно, вывод налогового органа о наличии у заявителя недоимки по НДС в декабре 2004 года в сумме 545 454 руб., а также обязанности по уплате штрафа в размере 109 091 руб. и пени в сумме 130 443 руб. является необоснованным.

 По мнению инспекции, общество неправомерно предъявило в декабре 2004 года к вычету из бюджета НДС в сумме, 2669,49 руб. по товарам, приобретенным для безвозмездной передаче работникам, по счету-фактуре № 105 от 15.12.2004.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнения работ, оказание услуг) для собственных нужд.

Из материалов дела следует, что подарки не использовались для нужд общества как хозяйствующего субъекта и налогоплательщика, а были безвозмездно переданы работникам общества.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для исключения указанных сумм.

В части отказа в удовлетворении требований стороны не приводят доводов в обоснование несоответствия решения в указанной части нормам законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований признает соответствующим нормам материального и процессуального права, не находит оснований для его изменения в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом  4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2008 по делу № А46-6675/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Запсибхлебпродукт», г. Омска, удовлетворить частично.

Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому ад­министративному округу г. Омска № 08-10/6231 ДСП от 05.07.2007 «О привлечении к от­ветственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной от­ветственностью «Запсибхлебпродукт» в части

привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов по налогу на прибыль в сумме 92 868 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1548586 рубля,

начисления налога на прибыль в сумме 4 729 336 рублей и соответствующих ему пеней, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6561447 рублей и ему пеней,

отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1181481 рублей, недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Феде­рации.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Запсибхлебпродукт» о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска № 08-10/6231 ДСП от 05.07.2007 не­действительным в остальной части, проверив его на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому администра­тивному округу г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибх­лебпродукт» расходы по государст­венной пошлине в сумме 2500 руб.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции Фе­деральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска № 08-10/6231 ДСП от 05.07.2007,