Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А81-1015/2010. Изменить решение

оказанных юридических услуг, количество проведённых судебных заседаний и подготовленных документов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в сумме 38 654 руб. 99 коп., исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и подлежат отнесению на ИП Новрузова Ф.Б.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В данном случае ИП Новрузов Ф.Б. не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что судебные издержки ИП Бертрам Э.А. в сумме 38 654 руб. 99 коп. с учётом сложившейся в регионе (Ямало-Ненецкий автономный округ) стоимости услуг представителя, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг являются явно несоразмерными.

В своём определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 по делу № А42-6681/2005.

Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Содержащееся в указанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Суд апелляционной инстанции считает, что о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя может свидетельствовать только явная несоразмерность таких расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности понесённых расходов следует учитывать стоимость экономных транспортных услуг.

С учётом удалённости местонахождения ИП Бертрам Э.А. (г. Тарко-Сале) от места расположения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (г. Салехард), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что использование представителем истца иного вида транспорта было бы целесообразно и отвечало бы интересам ответчика.

Поскольку факт несения судебных расходов, подтвержден документально, в связи с чем ходатайство ИП Бертрам Э.А. подлежит удовлетворению, с ИП Новрузова Ф.Б. подлежит взысканию сумма 38 654 руб. 99 коп.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основаниями для изменения судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2010 по делу № А81-1015/2010 подлежит изменению, апелляционная жалоба ИП Новрузова Ф.Б. –удовлетворению.

Согласно представленному индивидуальным предпринимателем Сластниковой О.Г. счёту № 010/340 от 10.02.2011 расходы по проведению экспертизы составили 50 000 руб.

ИП Новрузовым Ф.Б. была перечислена на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда сумма в размере 50 000 руб.

По правилам статьи 109 АПК РФ указанная сумма подлежит выплате эксперту с депозитного счёта Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Исходя из содержания статей 106, 109, 100 АПК РФ, понесённые расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае, как уже отмечено выше, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, поэтому судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований, а именно: на истца в сумме 28 980 руб. 43 коп., на ответчика в сумме 21 019 руб. 57 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ИП Новрузова Ф.Б. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 109, 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2010 по делу № А81-1015/2010 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новрузова Фахрада Байрам оглы, 20.04.1960 г.р., уроженца с. Джавахирли Агдамского района Азербайджанской ССР,  зарегистрированного по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Губкина, д. 4 кв. 4, в пользу индивидуального предпринимателя Бертрама Эдуарда Александровича, 06.12.1977 г.р., уроженца г. Заводоуковск Тюменской области, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. 50 лет Ямала, д. 12 кв. 6, 561 353 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 38 654 руб. 99 коп. судебных издержек, 11 078 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выплатить за проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю Сластниковой Ольге Геннадьевне согласно счёту от 10.02.2011 № 010/340 с депозитного счёта Восьмого арбитражного апелляционного суда 50 000 руб., перечисленных индивидуальным предпринимателем Новрузовым Фахрадом Байрам оглы по квитанции СБ РФ от 21.12.2010.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бертрама Эдуарда Александровича, 06.12.1977 г.р., уроженца г. Заводоуковск Тюменской области, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. 50 лет Ямала, д. 12 кв. 6, в пользу индивидуального предпринимателя Новрузова Фахрада Байрам оглы, 20.04.1960 г.р., уроженца с. Джавахирли Агдамского района Азербайджанской ССР,  зарегистрированного по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Губкина, д. 4 кв. 4, 28 980 руб. 43 коп. расходов на проведение экспертизы, 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков

Н. А. Рябухина