Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А81-1015/2010. Изменить решение

обогащение одного лица за счёт другого и приобретение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, размер неосновательного приобретения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих право собственности ИП Бертрама Э.А. на поименованное в иске имущество, истцом в материалы дела представлены подлинники следующих документов: счёт с кассовым чеком от 22.09.2008; счёт с кассовыми чеками (2 шт.) от 22.09.2008; товарный чек с кассовый чеком от 09.04.2008; товарный чек от 15.04.2008 (с двумя кассовыми чеками); товарный чек с кассовый чеком от 29.04.2008;   товарный чек № 00730843 от 27.09.2008 с кассовым чеком; товарный чек с кассовый чеком от 06.05.2008; товарный чек с кассовый чеком от 25.09.2008; товарный чек с кассовый чеком от 19.09.2008; счёт № 03-1719 от 25.09.2008 с кассовым чеком; товарный чек с кассовый чеком от 13.03.2008; товарный чек № 00730853 с кассовый чеком от 27.09.2008; товарный чек № 1708 с кассовый чеком от 07.07.2008; товарный чек № 1570 с кассовый чеком от 17.06.2008; счёт-фактура № 10 на сумму 313 696 руб.; расходная накладная № 10 на сумму 313 696 руб.; товарно-транспортная накладная № 06 от 14.10.2008; а также надлежащим образом заверенные копии следующих документов: накладная № 0877 с кассовым чеком от 27.08.2008; товарная накладная с кассовым чеком от 10.10.2008; товарная накладная с кассовым чеком от 20.10.2008; квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.04.2008, товарный чек № 30399 от 20.09.2008; товарная накладная № 142 от 15.10.2008 с кассовым чеком от 07.11.2008; товарная накладная № 155 с кассовым чеком от 25.10.2008;  товарный чек с кассовым чеком от 25.09.2008, товарный чек с кассовым чеком от 19.09.2008; товарная накладная № 182 от 07.11.2008 с кассовым чеком от 15.10.2008; товарная накладная с двумя кассовыми чеками от 25.06.2008 и от 22.07.2008; товарная накладная № 167 с кассовым чеком от 23.07.2008; товарная накладная № 277 с кассовым чеком от 30.07.2008; накладная с кассовым чеком из «Метро Кэш Энд Керри» от 28.09.2008; накладная с кассовым чеком из «Метро Кэш Энд Керри» от 19.09.2008; товарная накладная № 109 с кассовым чеком от 03.10.2008; товарный чек № 00737971 от 05.10.2008 от 05.10.2008; товарная накладная № 499 с кассовым чеком от 23.10.2008; товарная накладная № 818 с кассовым чеком от 11.11.2008; товарная накладная № 64 с кассовым чеком от 07.08.2008.

Согласно представленным документам стоимость имущества определена истцом на дату его приобретения и составила 1 335 311 руб. 87 коп.

Оспаривая факт нахождения перечисленного в иске имущества в собственности ИП Бертрама Э.А., ответчик ссылается на те обстоятельства, что имущество для ночного клуба «Галактика» приобреталось несколькими лицами, в том числе племянником ответчика Новрузовым Ш.Ш.; товары в ООО «Метро кэш энд кэрри» приобретало ООО «Мегаполис-МГ»; музыкальные проигрыватели фирмы Pioneer CDJ-1000MK3 2шт., Pioneer DJM-800 1 шт., наушники Technics RP-DH 1201 1 шт. приобретал Бардаков Е.Г.; в товарных чеках № 00730843 от 27.09.2008, № 00737971 от 05.10.2008, № 00730853 от 27.09.2008 не указан покупатель; в счёт-фактуре № 10, расходной накладной № 10, товарно-транспортной накладной № 06 от 14.10.2008 не указан покупатель и получатель товара, общая стоимость товара и не представлены документы об оплате данного товара; в товарных чеках № 30399 от 20.09.2008, б/н от 06.05.2008, б/н от 29.09.2008, б/н от 29.09.2008, б/н от 19.09.2008, б/н от 13.03.2008 не указан покупатель; в фискальном чеке от 25.09.2008 не указан продавец, в товарном чеке б/н от 25.09.2008 не указаны продавец и покупатель; в товарном чеке № 1708 от 07.07.2008 не указан покупатель, оплата по товарным чекам № 1708 от 07.07.2008 на сумму 78 000 руб. и № 1570 от 17.06.2008 на сумму 127 500 руб. произведена лишь в сумме 20 000 руб.

Статьёй 493 ГК РФ предусмотрено, что факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Следовательно, сам по себе факт предъявления указанных выше кассовых чеков в материалы дела истцом, свидетельствует о заключении договоров купли-продажи ИП Бертрамом Э.А. и, соответственно, нахождении имущества, поименованного в товарных чеках, в собственности указанного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт. Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм, должны содержать такие обязательные реквизиты, как: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте»).

Изложенное с учётом положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что полнота и достоверность сведений, содержащихся в документах бухгалтерского учёта, в отсутствие доказательств обратного, предполагается.

Форма товарной накладной (№ ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций, утверждённом Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132, форма товарно-транспортной накладной (1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

Форма товарного чека не содержится в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации. Следовательно, для подтверждения понесённых расходов и принятия товарного чека к бухгалтерскому учёту он должен содержать перечисленные выше обязательные реквизиты. Как видно, в их числе «наименование покупателя» не указано. При этом оформление товарного чека может иметь некоторые различия в зависимости от вида товара.

Таким образом, отражение в товарном чеке дополнительных сведений, в том числе наименования покупателя, возможно только по согласованию с продавцом товара.

О фальсификации указанных выше документов (счёта-фактуры, товарной накладной, товарного чека, фискального чека) в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не заявлял.

Отсутствие доказательств полной оплаты истцом полученного имущества в материалах настоящего дела не имеет правового значения, поскольку в силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, оснований считать, что расчёты между истцом и продавцами за полученное имущество фактически не произведены, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Сведений о предъявлении продавцами ИП Бертраму Э.А. соответствующего требования в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Утверждение ответчика о том, что имущество для ночного клуба «Галактика» приобреталось, в том числе его племянником – Новрузовым Ш.Ш. не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Допустимых доказательств того, что Бардаков Е.Г. приобретал музыкальные проигрыватели фирмы Pioneer CDJ-1000MK3 2 шт., Pioneer DJM-800 1 шт., наушники Technics RP-DH 1201 1 шт. для использования в личных целях, не имеется.

Таким образом, представленные истцом товарные чеки, товарные накладные в совокупности с другими доказательствами, например, кассовыми чеками, в соответствии со статьёй 68 АПК РФ являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт приобретения истцом обозначенного в них имущества, в целях обеспечения его деятельности в качестве гражданина-предпринимателя (светомузыкальное, столовое, торговое оборудование, мебель и т.п.).

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, какое именно имущество находится у Новрузова Ф.Б., несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что при освобождении истцом арендуемого помещения вывоз имущества, находящегося в ночном клубе «Галактика» не был осуществлён, имущество осталось во владении ответчика. Неоднократные обращения ИП Бертрама Э.А. к ИП Новрузову Ф.Б. с просьбой возвратить имущество, находящееся в ночном клубе «Галактика», к желаемому истцом результату не привели. Перечень имущества, оставшегося в помещении ночного клуба «Галактика», был направлен ответчику вместе с письмом от 19.11.2009 (л.д. 57-60). Возражений относительно наличия перечисленного в этом перечне имущества в ранее арендуемом ИП Бертрамом Э.А. помещении, ответчик не заявил. Более того, в ответ на указанные выше обращения ИП Бетрама Э.А. о возврате имущества ответчик предлагал передать принадлежащее истцу на праве собственности светомузыкальное, столовое, торговое оборудование и мебель ИП Новрузову Ф.Б. в счёт погашения задолженности по арендной плате либо заключить договор купли-продажи или договор аренды имущества (согласно перечню) (л.д. 55-56). Также факт наличия названного истцом движимого имущества в принадлежащем ответчику помещении подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами (л.д. 62-69), постановлением от 30.10.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 51-53), фотоматериалами, приложенными к заключению эксперта № 010-340 от 09.02.2011.

Опровергая указанное обстоятельство, ИП Новрузов Ф.Б. допустимых доказательств в подтверждение отсутствия имущества, перечисленного в исковом заявлении, в здании, расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 28а, не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Вместе с тем ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего законность его владения спорным имуществом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции размер неосновательного обогащения был определён истцом в сумме 1 335 311 руб. 87 коп. путём сложения затраченных ИП Бертрамом Э.А. денежных средств на приобретение имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что в силу статьи 1105 ГК РФ истец вправе требовать возмещения действительной (рыночной) стоимости имущества на момент его приобретения ответчиком, а не компенсации денежных средств, затраченных Бертрамом Э.А. на покупку этого имущества.

В подтверждение размера неосновательного обогащения истцом суду апелляционной инстанции представлен отчёт № 230 об оценке рыночной стоимости имущества, подготовленный ООО «Эксперт»; ответчиком суду апелляционной инстанции представлен отчёт № 10-168 об определении стоимости имущества, составленный  ИП Ероховым В.В. Кроме того, судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, в ходе проведения которой экспертом Сластниковой О.Г. дано заключение № 010/340 по оценке рыночной стоимости имущества.

Отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Оценив предоставленный истцом суду апелляционной инстанции отчёт № 230 об оценке рыночной стоимости имущества, подготовленный ООО «Эксперт», согласно которому действительная стоимость имущества по состоянию на 10.05.2009 составляет 1 118 483 руб., суд апелляционной инстанции считает, что он не может быть признан документом, имеющим сведения доказательственного значения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 14 этого же Закона оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Следовательно, само по себе наличие отчёта об оценке иного оценщика с другой величиной оценки не означает, что первый отчёт об оценке является недостоверным.

Недостоверным он может быть признан, если установлено, что он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности.

Так, не является достоверным отчёт, допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Проверив отчёт об оценке рыночной стоимости имущества № 230 на соответствие положениям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», суд апелляционной инстанции установил, что в нём не указана дата составления отчёта, только порядковый номер; в отчёте на странице 5 отражено, что спорное имущество находится по адресу: Тюменская область, ЯНАО, г. Губкинский, тогда как судом установлено, что имущество находится в ранее арендуемом ИП Бертрамом А.Э. помещении, расположенном на 2 этаже здания, находящегося по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 28а; на странице 8 отчёта (раздел 3 описание объекта оценки, пункт 3.1) указано, что в приложении № 1 содержится информация о каждой позиции учёта: порядковый номер, инвентарный номер, наименование, единица измерения, количество, балансовая и остаточная стоимость, дата ввода в эксплуатацию по учёту собственника, но непосредственно приложение № 1 в отчёте отсутствует; отчёт делался на основании документов о покупке имущества, предоставленных заказчиком, при этом к отчёту не приложены документы на следующее имущество: профнастил, 60 шт., труба профильная, вентиляционное оборудование «Вытяжка «SHUFT»; на странице 6 отчёта в пункте 1.6 не указано, что отчёт делался