Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А81-3373/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательств наличия (возникновения) объективных причин, которые возникли в период с 07.12.2009 (дата окончания приема заявок) и по 17.12.2009 (дата проведения аукциона) и могли повлиять на решение участников аукциона по лотам №№ 8, 10 и 11 принять участие в аукционе, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Более того,  как указывалось выше, несмотря на отказ МП «ЯТП» от участия в аукционе по лоту № 10 «Выполнение работ по содержанию зимней автомобильной дороги Аксарка – Салемал – Панаевск – Яр-Сале», МП «ЯТП» впоследствии заключило с ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», заключившим государственный контракт по данному лоту, договор субподряда от 01.01.2010 № 12/01-10 на выполнение работ по содержанию зимней автомобильной дороги Аксарка – Салемал – Панаевск – Яр-Сале (участок км 198,7 – 298,7 км).

Из материалов дела следует, что документация об аукционе № 020А-2010 была опубликована в газете «Красный Север» от 11.11.2009 № 128 и размещена на официальном сайте www.torgi.yanao.ru в сети Интернет 11.11.2009, т.е. в установленные Законом о защите конкуренции сроки. Изменения в документацию об аукционе опубликованы 16.11.2009. Данная документация содержала всю необходимую информацию для потенциальных участников, которая позволяла просчитать экономический эффект от участия в аукционе.

Согласно представленному Департаментом в судебное заседание журналу регистрации поступающих документов по проведению конкурсов, аукционов МП «ЯТП» с заявкой обратилось 02.12.2009. Заявки ООО «Надымдорстрой» поступили в уполномоченный орган 04.12.2009, ГУП  ЯНАО «Ямалавтодор» – 07.12.2009.

В такой ситуации заявители имели вполне достаточный промежуток времени для экономического обоснования своего участия в аукционе, что следует также из текстов поданных ими заявок на участие в аукционе, в которых указано, что податель заявки ознакомлен с материалами, содержащимися в документации об аукционе и ее технической части и влияющими на стоимость товаров, работ, услуг, что податель заявки согласен с тем, что в случае, если при подаче предложения о цене контракта на аукционе не будут учтены какие-либо расценки на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), которые должны быть поставлены в соответствии с предметом аукциона, данные товары (работы, услуги) будут в любом случае поставлены в соответствии с требованиями документации об аукционе, в пределах стоимости контракта, которая может быть предложена при проведении аукциона (пункты 2 – 5 заявки на участие в аукционе).

Целью проводимого аукциона, исходя из положений Закона о размещении заказов, является право на заключение государственного или муниципального контракта лицом, предложившим наиболее  низкую цену контракта. То есть в любом случае предполагается участие в аукционе нескольких лиц, их борьба путем предложения более низкой цены за право заключения контракта.

Таким образом, участники аукциона, принимая решение об участии в данном аукционе и рассчитывая на возможность получения экономического эффекта от участия в нем, должны были учитывать, что участие в аукционе нескольких участников является нормальным, обычным для аукциона. Предположение об участии в аукционе одного участника нельзя признать оправданным.

Кроме того, в соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции результаты рассмотрения аукционной комиссией заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, оформляются протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе.

Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

Таким образом, заявители уже в день размещения протокола рассмотрения заявок № pra_1_020А-2010, то есть 14.12.2009, были уведомлены о составе участников аукциона по лотам №№ 8, 10 и 11.

В такой ситуации заявители, осведомленные о составе участников по лотам №№ 8, 10 и 11, а также об установленных законом последствиях участия в аукционе только одного участника, фактически воспользовались отсутствием в законе прямого указания на обязательное участие в торгах каждого, допущенного к аукциону, участника, и поочередно, при отсутствии к тому объективных причин, не явились для участия в аукционе, чем способствовали заключению контракта на максимально выгодных для единственного участника условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о размещении заказов участие в аукционе – не обязанность, а право организации, которая реализует его путем подачи заявки на участие в аукционе.

Согласно части 10 статьи 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, вправе отозвать такую заявку в любое время до дня и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Действительно, Закон о размещении заказов не устанавливает требования обязательного участия в торгах каждого, кто подал заявку и допущен к участию в торгах. Участие в торгах – это право участника. Однако это право могло быть реализовано организациями не путем неявки представителей на торги, а путем их пассивного присутствия на торгах, что не привело бы к заключению контракта по максимальной цене с единственным участником и недостаточной экономии бюджетных средств.

Однако заявители выбрали именно такой вариант действий, в результате которых не была достигнута ни одна из целей процедуры заключения государственных контрактов на торгах – рациональное использование бюджетных средств.

Помимо этого антимонопольный орган на основе анализа аукционной документации пришел к выводу, что участники размещения заказа осуществляют деятельность в определенных географических районах и не проявляют интереса к другим территориям, так как зона присутствия для осуществления ими производственной деятельности по данным анализируемого периода остается неизменной. Данное обстоятельство заявителями по существу не оспаривалось.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия  граждан и юридических  лиц, осуществляемые исключительно с  намерением   причинить  вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В данном случае согласованные действия заявителей арбитражный суд первой инстанции обоснованно расценил как злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в судебной защите.

Таким образом, изложенное в полной мере свидетельствует о наличии в совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции, свидетельствующих о согласованности действий между заявителями, приведших к заключению контракта по максимально возможной цене, разделу товарного рынка по территориальному принципу, что является нарушением пунктов 2, 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что подателями апелляционных жалоб не представлено доказательств того, что действия ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», ООО «Надымдорстрой» и МП «ЯТП» - участников  открытого аукциона являются действиями, соответствующими Закону о защите конкуренции суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб заявителей.

Изложенное в полной мере соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда, приведенной в постановлении от 25.05.2010 № 16678/09.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», ООО «Надымдорстрой» и МП «ЯТП», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения  апелляционных жалоб заявителей не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», ООО «Надымдорстрой» и МП «ЯТП» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  их подателей, то есть на ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», ООО «Надымдорстрой» и МП «ЯТП».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2010 по делу №  А81-3373/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков