Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А75-7277/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции, проанализировав данные сводного реестра и подтверждающие их первичные документы (товарные накладные), выписку по расчетному счету налогоплательщика, нарушений не установил.

Однако, суд не принимает расходы за 2007 годы в заявленной налогоплательщиком сумме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с указанным пунктом разработан Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – Порядок учета доходов и расходов), утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430.

В пункте 13, 14 Порядка учета доходов и расходов предусмотрено, что доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей:

1) стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг;

2) расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах (пункт 15 Порядка).

Проверкой установлено, что предпринимателем Тарасовой Л.И. в доход, облагаемый НДФЛ, ЕСН включались суммы отгруженной продукции и товаров по выставленным счетам-фактурам, то есть предпринимателем нарушен порядок определения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

В ходе проведения проверки Инспекцией произведен анализ реализации автомобилей за февраль 2007 года, нарушений реализации не установлено; в феврале 2007 года приобретено 4 единицы автомобилей на сумму 1 577 001 руб.; четыре автомобиля продано в марте месяце на сумму 1 635 000 руб. Также Инспекцией проведен анализ реализации автомобилей за март 2007 года, нарушений реализации не установлено; в марте 2007 года приобретено 9 единиц автомобилей на сумму 5 684 789 руб., три автомобиля продано в марте месяце 2007 года на сумму 1 600 000 руб. и в апреле месяце продано шесть автомобилей на сумму 4 628 000 руб.

Таким образом, налогоплательщик, заявив расходы в целях исчисления ЕСН и НДФЛ за 2007 год в сумме 15 689 845 руб., и представив документы, подтверждающие расходы в этой сумме, не учел порядок определения предпринимателями расходов в целях исчисления ЕСН и НДФЛ, а именно то, что стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Принимая расходы налогоплательщика для исчисления ЕСН и НДФЛ за 2007 год в сумме 11 661 065 руб. 74 коп. налоговый орган обоснованно руководствовался этим правилом.

Доказательств того, что налогоплательщиком в 2007 году получен доход от реализации товаров, затраты на приобретение которых включены налогоплательщиком в расходы 2007 год в большей сумме, чем принято Инспекцией, предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган обоснованно принял в расходы для исчисления ЕНС и НДФЛ за 2007 год затраты в сумме 11 661 065 руб. 74 коп.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 руб. относятся на ее подателя, то есть на предпринимателя Тарасову Л.И.

Поскольку предпринимателем в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 100 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату предпринимателю Тарасовой Л.И. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2010 по делу № А75-7277/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тарасовой Людмиле Ивановне из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.10.2010 № 8 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов