Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А75-7277/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
инстанции, проанализировав данные сводного
реестра и подтверждающие их первичные
документы (товарные накладные), выписку по
расчетному счету налогоплательщика,
нарушений не установил.
Однако, суд не принимает расходы за 2007 годы в заявленной налогоплательщиком сумме, по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. В соответствии с указанным пунктом разработан Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – Порядок учета доходов и расходов), утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430. В пункте 13, 14 Порядка учета доходов и расходов предусмотрено, что доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей: 1) стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг; 2) расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах (пункт 15 Порядка). Проверкой установлено, что предпринимателем Тарасовой Л.И. в доход, облагаемый НДФЛ, ЕСН включались суммы отгруженной продукции и товаров по выставленным счетам-фактурам, то есть предпринимателем нарушен порядок определения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН. В ходе проведения проверки Инспекцией произведен анализ реализации автомобилей за февраль 2007 года, нарушений реализации не установлено; в феврале 2007 года приобретено 4 единицы автомобилей на сумму 1 577 001 руб.; четыре автомобиля продано в марте месяце на сумму 1 635 000 руб. Также Инспекцией проведен анализ реализации автомобилей за март 2007 года, нарушений реализации не установлено; в марте 2007 года приобретено 9 единиц автомобилей на сумму 5 684 789 руб., три автомобиля продано в марте месяце 2007 года на сумму 1 600 000 руб. и в апреле месяце продано шесть автомобилей на сумму 4 628 000 руб. Таким образом, налогоплательщик, заявив расходы в целях исчисления ЕСН и НДФЛ за 2007 год в сумме 15 689 845 руб., и представив документы, подтверждающие расходы в этой сумме, не учел порядок определения предпринимателями расходов в целях исчисления ЕСН и НДФЛ, а именно то, что стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг. Принимая расходы налогоплательщика для исчисления ЕСН и НДФЛ за 2007 год в сумме 11 661 065 руб. 74 коп. налоговый орган обоснованно руководствовался этим правилом. Доказательств того, что налогоплательщиком в 2007 году получен доход от реализации товаров, затраты на приобретение которых включены налогоплательщиком в расходы 2007 год в большей сумме, чем принято Инспекцией, предпринимателем не представлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган обоснованно принял в расходы для исчисления ЕНС и НДФЛ за 2007 год затраты в сумме 11 661 065 руб. 74 коп. Учитывая изложенное, судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 руб. относятся на ее подателя, то есть на предпринимателя Тарасову Л.И. Поскольку предпринимателем в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 100 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату предпринимателю Тарасовой Л.И. из федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2010 по делу № А75-7277/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тарасовой Людмиле Ивановне из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.10.2010 № 8 на сумму 2000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи
О.А. Сидоренко
А.Н. Лотов Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А46-23711/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|