Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А75-7277/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

24 356 059 руб. 85 коп.; доходы от предпринимательской деятельности – 23 897 034 руб. (приложение № 1 к решению); сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета – 22 805 230 руб. 05 коп.

Расхождения по данным налогоплательщика и по данным Инспекции составили: по доходам – 843 373 руб. 25 коп., по расходам – 225 219 руб. 78 коп.

За 2007 год по данным налогоплательщика на основании налоговой декларации по НДФЛ формы 3-НДФЛ общая сумма дохода составляет 12 479 270 руб. 02 коп.; доходы от предпринимательской деятельности – 12 030 731 руб. 98 коп. (в соответствии с данными, указанными налогоплательщиком доходов, полученных от хозяйственных операций в 2007 году); сумма фактически произведенных расходов, учитываемого в составе профессионального налогового вычета – 12 006 957 руб. 20 коп. (в соответствии с данными, указанными налогоплательщиком расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов за 2007 год).

По данным выездной налоговой проверки общая сумма дохода составляет 15 429 046 руб. 04 коп.; доходы от предпринимательской деятельности – 14 980 508 руб.; сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета – 11 661 065 руб. 74 коп.

Расхождения по данным налогоплательщика и по данным Инспекции составили: по доходам – 2 949 776 руб. 02 коп., по расходам – 345 891 руб. 46 коп.

При этом, как установлено налоговым органом в ходе проверки, предприниматель Тарасова Л.И. считала доходы от предпринимательской деятельности по методу начисления.

Вывод налогового органа в отношении сумм дохода и сумм расходов предпринимателя за 2006 и 2007 годы основан на сведениях, указанных в представленной по запросу Инспекции выписке по операциям на счете (от 03.10.2008 вх.№ 17323), а также на данных книги учета расходов и доходов налогоплательщика за указанный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что индивидуальные предприниматели при исчислении НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по ЕСН налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса (индивидуальных предпринимателей), определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговая база по НДФЛ и ЕСН формируется с учетом всех доходов, полученных в проверяемый период вне зависимости от оснований их получений, за исключением расходов.

При этом доходом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая  в случае возможности ее оценки и определяемая в конкретной ситуации в соответствии с главой «Налог на прибыль (доход) организаций». Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.

Таким образом, вывод о занижении предпринимателем Тарасовой Л.И. НДФЛ и ЕСН в связи с занижением дохода возможен лишь при условии наличия достаточных доказательств, того, что в налоговую базу были включены денежные средств, поступившие на счета в банках и (или) в кассу, которые не являются для данного налогоплательщика экономической выгодой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Соответственно Инспекция должна доказать, что денежные средства в спорной сумме (2 843 373 руб. 25 коп. за 2006 год и 2 949 776 руб. за 2007 года) являются доходом налогоплательщика в целях налогообложения, то есть являются экономической выгодой предпринимателя в денежной форме. Налогоплательщик, возражая против того, что указанные суммы являются его доходом, должен доказать это обстоятельство.

Налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком в доход, облагаемый НДФЛ, ЕСН включались суммы отгруженной продукции и товаров по выставленным счетам-фактурам, то есть применялся порядок определения доходов, облагаемых НДФЛ и ЕСН, установленный законом для определения выручки, облагаемой НДС, что не соответствует приведенным выше нормам закона для определения доходов, облагаемых НДФЛ и ЕСН.

Из выписки Нефтеюганского отделения 7962 Сбербанка России по расчетному счету № 40802810267350100799 за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 и за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (л.д.137-150 том 2, л.д.1-7 том 3) следует, что предпринимателю Тарасовой Л.И. поступала оплата, а также частичная оплата за отгруженные товары.

Проверкой выявлено, что на расчетный счет предпринимателя Тарасовой Л.И. в проверяемом периоде поступила предоплата в счет товара, которая не была учтена в составе доходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога в 2006 – 2007 годах.

При этом из выписки по расчетному счету видно назначение поступивших денежных средств, в частности: оплата за а/м, предоплата за а/м, доплата за а/м, выручка торгового предприятия от продажи потребительских товаров.

Книга учета доходов и расходов предпринимателя за 2006 – 2007 годы подтверждает, что указанная оплата является доходом от реализации товаров в процессе осуществления предпринимательской деятельности, которая направлена на получение дохода.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку в выписке по расчетному счету предпринимателя указано назначение поступивших денежных средств со ссылками на договоры поставки, счета, данные операции подтверждаются книгой учета доходов и расходов, то данные документы являются достаточными доказательствами для определения правовой природы денежных средств, поступивших на расчетный счет налогоплательщика.

Денежные средства в сумме 3 400 000 руб. были исключены налоговым органом из состава доходов по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, в связи с тем, что налогоплательщик представил доказательства заемного характера этих денежных средств.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика с указанным назначением, не являются экономической выгодой предпринимателя в денежной форме, предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган правомерно оценил как доход денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика в 2006-2007 годах, в связи с чем при доначислении предпринимателю ЕСН и НДФЛ за указанные периоды исходил из дохода налогоплательщика в 2006 год в сумме 24 356 059 руб. 85 коп. за 2006 год и 15 429 046 руб. 04 коп. за 2007 года.

Как указано выше, налоговая база по НДФЛ и ЕСН формируется с учетом всех доходов, полученных в проверяемый период за минусом расходов налогоплательщика, связанных с получением дохода.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налогоплательщик, оспаривая решение Инспекции в этой части, указывает на то, что в 2006-2007 годах им фактически понесено больше расходов, чем заявлено в налоговых декларациях, в подтверждение чего и в Инспекцию, и в суд первой инстанции были представлены первичные документы, которые не были приняты во внимание и не были оценены судом.

По предложению суда апелляционной инстанции предпринимателем был составлен и представлен в суд сводный реестр материальных расходов за 2006 и 2007 годы, в котором отражены суммы расходов, отраженные в выписке по расчетному счету с указанием первичных документов, подтверждающих эти расходы.

Так по данным налогоплательщика, сведенным в сводный реестр материальных расходов за 2006 год, сумма расходов составляет 27 132 159 руб.

По данным налогового органа сумма расходов за 2006 год составляет 22 805 230 руб. 05 коп.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав данные сводного реестра и подтверждающие их первичные документы (товарные накладные), выписку по расчетному счету налогоплательщика, пришел к следующим выводам:

- по товарной накладной от 25.11.2006 № 7963 (л.д.117 том 1) ООО СП «Бизнес кран» на сумму 511690 руб. 48 коп. оплата произведена в сумме 843 446 руб. 05 коп. (10 378 руб. 05 коп. – 16.05.2006, 353 000 руб. – 23.06.2006, 90 068 руб. – 26.06.2006), соответственно суд апелляционной инстанции принимает в расходы именно эту сумму – 483 446 руб. 05 коп.;

- по товарной накладной от 27.10.2006 № 250 (л.д. 118 том 1) ООО «Элит кар» на сумму 512 838 руб. оплата произведена в сумме 511 496 руб. (11 496 руб. – 02.10.2006, 500 000 руб. – 23.10.2006), соответственно суд апелляционной инстанции принимает в расходы именно эту сумму – 511 496 руб.;

- по товарной накладной от 22.09.2006 № СО 18054 (л.д. 127 том 1) ООО СП «Бизнес кар» на сумму 508 891 руб. 79 коп. оплата произведена на сумму 508 886 руб. 63 коп., в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает в расходы именно эту сумму – 508 886 руб. 63 коп.;

- оплату по товарным накладным: от 30.06.2006 № РНК-111214 на сумму 323 700 руб. (л.д. 142 том 1), от 30.06.2006 № РНК-111215 на сумму 341 700 руб. (л.д. 144 том 1), от 30.06.2006 № РНК-111216 на сумму 341 700 руб. (л.д. 146 том 1), от 30.06.2006 № РНК-111217 на сумму 356 700 руб. (л.д. 148 том 1), от 30.06.э2006 № РНК-111218 на сумму 356 700 руб. (л.д. 150 том 1), от 30.06.2006 № РНК-116213 на сумму 341 700 руб. (л.д. 3 том 2), - суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку их них следует, что покупателем товара являлась на предприниматель Тарасова Л.И., а другие лица, в частности: Максимова З.П., Краснова З.Н., Кокшарова Е.А., Кузнецова Л.В., Бойко Д.В., Саяхов Н.Ф.; доказательств наличия между предпринимателем Тарасовой Л.И. и указанными лицами каких-либо договорных отношений, в силу которых они действовали в интересах предпринимателя Тарасовой Л.И., суду не представлено;

- оплату в сумме 483 446 руб. (40 378 руб. – 16.05.2006, 353 000 руб. 23.06.2006, 90 068 руб. – 26.06.2009) по товарной накладной от 27.06.2006 № СО15735 ООО СП «Бизнс Кар» на сумму 485 210 руб. 67 коп. (л.д. 12 том 2) суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку эта оплата уже учтена как оплата по товарной накладной от 07.11.2006 № 3728 (л.д. 116 том 1);

- по товарной накладной от 17.05.2006 № 135723 ООО «Блок моторс» на сумму 1 945 500 руб. (л.д. 22 том 2) оплата осуществлена в сумме 1 945 100 руб. (1 247 100 руб. – 15.05.2006, 698 000 руб. – 15.05.2006), в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает в расходы только эту сумму – 1 945 100 руб.;

- по товарной накладной от 16.03.2006 № 49 на сумму 570 000 руб. ООО «Авторынок» (л.д. 30 том 2) оплата осуществлена в сумме 500 000 руб., соответственно суд апелляционной инстанции принимает в расходы оплату по этой товарной накладной в сумме 500 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции из заявленных налогоплательщиком расходов за 2006 года в сумме 27 132 159 руб. считает обоснованными, документально подтвержденными расходы в сумме 22 516 180 руб. 79 коп., что меньше суммы расходов, принятых налоговым органом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает позицию налогового органа о том, что расходы налогоплательщика, принимаемые к учету для исчисления ЕСН и НДФЛ, в 2006 году составили 22 805 230 руб. 05 коп.

По данным налогоплательщика, сведенным в сводный реестр материальных расходов за 2007 год, сумма расходов составляет 15 689 845 руб.

По сведениям налогового органа сумма расходов за 2007 год – 11 661 065 руб. 74 коп.

Суд апелляционной