Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А46-16007/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
гаража, общей площадью 906,30 кв.м,
инвентарный номер
5802, литера А, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, Д. 19. Кадастровый (или условный) номер 55-29-31003156 . Рыночная стоимость предмета залога 1 700 000 руб. Здание склада, общей площадью 1 552,60 кв.м, инвентарный номер 5540, литера Б, расположен по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское. Кадастровый (или условный) номер 55-29-31002857. Рыночная стоимость предмета залога 2 290 000 руб. Здание склада, общей площадью 702,40 кв.м, инвентарный номер 5539, литера А, расположен по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское. Кадастровый (или условный) номер 55-29-31002856. Рыночная стоимость предмета залога 1 350 000 руб. Здание склада, общей площадью 1597,00 кв.м, инвентарный номер 5542, литера Д, расположен по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское. Кадастровый (или условный) номер 55-29-31002858. Рыночная стоимость предмета залога 2 330 000 руб Здание склада, общей площадью 1623,40 кв.м, инвентарный номер 5541, литера В, расположен по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское. Кадастровый (или условный) номер 55-29-31002855 Рыночная стоимость предмета залога 2 980 000 руб. Земельный участок площадью 32 000,00 кв.м с кадастровым номером 55:32:02 01 01:07, предоставлен под производственные нужды, расположен на землях поселений по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет Совхоза. Кадастровый (или условный) номер 55-29-31006604. Рыночная стоимость предмета залога 900 000 руб. Мельничное оборудование, лабораторное оборудование и весы: Линия упаковки муки в комплекте, 2006 г.в. Изготовитель ЗАО НПФ «ТЕКО». г. Миасса. Челябинская область. Виброконвейер ТКОЗЗ. 10.000 Опора ТК031.00.540 Кабель ТКОЗЗ.10.870 Заводской номер - 18.3, Потребляемая мощность - 0.8кВт. Напряжение 220В. Масса 60кг. Паспорт №18.3 ТК 033.20.000 ПС. Рыночная стоимость предмета залога 210 000 руб. Мукопросеиватель МП - 02 Производительность до 1500 кг/час, емкость бункера 67кг., напряжение питания электросети 380 В., высота загрузки - 1800 мм, мощность - 1.1кВт. Паспорт №98.2 ТК 065.01.000ПС Не является предметом залога Дозатор весовой дискретного действия Д-03 серия П. Не является предметом залога
Машина термоусадочная туннельная «УралПак-200». Не является предметом залога
Мельница вальцовая модульная «Мельник 4000 Эксперт» с единой пневмосистемой Турбо Айр. Дата изготовления 2006 год. Изготовитель ООО «Машиностроительный завод Мельник» г. Барнаул. Серийный модуль: 151520802, 172621204, 173080705, 173760606, 173770606, 17378060. Производительность – 4200 кг/час. Напряжения – 380 В. частота сети 50 Гц. Рыночная стоимость предмета залога 5 130 000 руб.
Весы автомобильные платформенные тензометрические ЭАВ 25-2-15, дата изготовления 2005 г. Изготовитель ООО «Ритенывес» г. Омск, заводской номер 52, класс точности по ГОСТ 29329-92- средний, порог чувствительности весов -28 кг. Рыночная стоимость предмета залога 381 000 руб. Спектрофотометр диффузного отражения инфракрасный «Спектран ИТ» 2005 г.в. Изготовитель ООО «Торговый центр «Гранд» Заводской номер: 132-05. Служебные параметры: Начальная длинна волны: 2 462,4 нм; дисперсия - 0.3928 нм/шаг; Точность - 2; число шагов для перемещения заслонки темнового окна-10; Число шагов для перемещения заслонки этало/образец - 11. Рыночная стоимость предмета залога 85 000 руб. 2 Нежилые помещения № 6П, номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 166,00 кв.м, находящиеся на первом этаже здания, инвентарный номер 6661892, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корпус 3. Кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/066/2007-175. 7 470 000 3 Toyota Land Cruiser 100, тип ТС легковой, 1999 г.в., VIN JT111PJA50800129 890 000 4 КАМАЗ - 55102, тип ТС грузовой самосвал, 1990 г.в., VIN XTC060532L0373366 302 000 5 КАМАЗ - 55102, тип ТС грузовой самосвал, 1988 г.в./VIN XTC532000J0313041 288 000 6 ГКБ 8551, прицеп самосвал, 1989 г.в., VIN отсутствует 100 000 7 Daimler-Benz ML 320 тип ТС легковой, 1998 г.в. Идентификационный номер (VIN)4JG1631541A025532 400 000 2.4. Вышеперечисленное имущество подлежит продаже на торгах одновременно разными лотами (всего 7 лотов). Пункт 3.1. Продаже на торгах в форме аукциона подлежит имущество, указанное в пункте 2.4. настоящего Порядка сроков и условий продажи имущества должника Пункт 3.4. Начальная продажная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 2. Установить начальную продажную цену имущества должника, в состав которого входит предмет залога, обеспечивающего требования конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Чеснокова Сергея Васильевича открытого акционерного общества «МДМ Банк», в размере 74 707 480 руб.». В обоснование апелляционных жалоб конкурсный управляющий Григорьев А.В., конкурсный кредитор Деребашян А.В. ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателей жалобы, Порядок и условия продажи заложенного имущества на торгах, предложенный залоговым кредитором утвержденный определением суда первой инстанции, заведомо не позволяет удовлетворить требования Банка даже в размере основной задолженности по кредитным договором, направлен на уменьшение конкурсной массы путем заключения сделок по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника, как третьим лицам, так и самому залогодержателю. Продажа по отдельности имущества, указанного в таблице под номерами лотов № 2-12, в Порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (с учетом дополнения от 23.08.2010), предложенного кредитором, не учитывает наиболее эффективного использования объекта оценки, а именно, использование как единого мукомольного комплекса (предприятия), в состав которого входит предмет залога. Выполненная ООО «ОМЭКС» оценка имущества на общую стоимость 26 326 000 руб., указанного в таблице под номерами лотов № 2-12, выполнена без учета наиболее эффективного использования объектов оценки как единого мукомольного комплекса. ОАО «МДМ Банк» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалоб. Деребашян А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.12.2010 до 09.12.2010. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанного лица. В судебном заседании конкурсный управляющий Григорьев А.В. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции. Пояснил, что заложенное имущество представляет собой мукомольный комплекс. Представитель Банка поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без уведомления. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Определением арбитражного суда от 09.12.2009 требование ОАО «МДМ Банк» в сумме 45 525 713 руб. 20 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Чеснокова С.В. как требование, обеспеченное залогом имущества должника. Определением арбитражного суда от 05.07.20010 требование ОАО «МДМ Банк» в размере 462 664, 64 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Чеснокова С.В. как требование, обеспеченное залогом имущества должника. В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 58) в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Из материалов дела следует, что Порядок, сроки и условия продажи имущества ИП Чеснокова С.В., являющегося предметом залога, получен ОАО «МДМ Банк» 21.06.2010 от конкурсного управляющего должника Григорьева А.В. Не согласившись с предложенным порядком, 28.07.2010 конкурсный кредитор направил в адрес конкурсного управляющего Григорьева А.В. Порядок, сроки и условия продажи имущества ИП Чеснокова С.В. (далее – Порядок продажи имущества), утвержденный ОАО «МДМ Банк» как залоговым кредитором, с приложением копий отчетов об оценке рыночной стоимости имущества, кроме того, 05.08.2010 в адрес конкурсного управляющего было направлено дополнение в порядку в отношении автомобиля Daimler-Bens-ML320, отчет о рыночной стоимости которого, конкурсный кредитор получил позднее. Не согласившись с Порядком продажи имущества должника, представленным Банком, конкурсный управляющий Григорьев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося заложенным ОАО «МДМ Банк». Позднее, в суд обратился и конкурсный кредитор с заявлением об утверждении Порядка продажи имущества должника в редакции ОАО «МДМ Банк». Из указанных заявлений следует, что разногласия у конкурсного кредитора и конкурсного управляющего Григорьева А.В. возникли: - в части продажи заложенного имущества отдельными лотами, как предлагает Банк, или продажа имущества под номерами лотов № 2-12 (в редакции Положения о продажи имущества кредитора) как единого мукомольного комплекса (предприятия), как предлагает конкурсный управляющий; - в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, поименованного под номерами лотов № 2-12 (в редакции Положения о продажи имущества кредитора). Рассмотрев указанные разногласия, суд утвердил предложенный конкурсным кредитором – ОАО «МДМ Банк» Порядок, сроки и условия продажи имущества должника (с учетом дополнения от 23.08.2010). Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявлений, определены судом первой инстанции на основании требования и возражений, заинтересованных лиц, верно, им дана надлежащая правовая оценка. Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым отношениям) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 также указано о том, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А75-6700/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|