Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А70-5953/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

в настоящем деле размер и не может нарушать права ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом апелляционной инстанции отказано.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30  000 рублей и расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла указанных норм права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истцом в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании услуг от 21.01.2010 № 1, заключенный между истцом и Т.М. Клепфер, согласно которому истец оплатил представителю вознаграждение в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым  ордером  от 07.06.2010 № 2.

В доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг оценщика представлен договор на проведение оценочных работ от 20.07.2010 № 263, заключенный между истцом и ООО «Априори», согласно которому истец оплатил оценщику вознаграждение в размере 9 000 рублей, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 27.07.2010 № 263 и платежным поручением от 22.07.2010 № 47.

Судебные расходы в заявленном истцом размере (39 000 руб.) материалами дела подтверждены. Возражений относительно размера предъявленных ко взысканию в пользу истца судебных расходов ответчик не заявил.

Между тем, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ООО «Росинвестком» (24,087%), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 9393 руб. 93 коп. судебных издержек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО «Фэнси» подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2010 года по делу № А70-5953/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росинвестком» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фэнси» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росинвестком» 410 465 руб. 52 коп. убытков, в том числе 319 953 руб. убытков в виде реального ущерба, 90 512 руб. 52 коп. убытков в виде упущенной выгоды по фактически выполненным работам, 9393 руб. 93 коп. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фэнси» в доход федерального бюджета 7235 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинвестком» в доход федерального бюджета 22804 руб. 47 коп. государственной пошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинвестком» в пользу закрытого акционерного общества «Фэнси» 1518 руб. 26 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова