Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А70-5953/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

выполненных работ от 24.05.2010 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 24.05.2010 № 1 на сумму 410 465 рублей 52 копейки; оплатить выполненные работы; возместить упущенную выгоду.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии (письмо от 25.05.2010 № 73), указав на расторжение договора с 21.05.2010, и предъявление истцом к принятию работ только 24.05.2010.

Указывая на то, что в результате отказа заказчика от исполнения договора ООО «Росинвестком» причинены убытки в виде реального ущерба 319 953 рубля (стоимость выполненных субподрядчиком работ) и упущенной выгоды, которая на основании отчета ООО «Априори» составляет 1 384 074 рубля (в том числе 60 281 рубль -упущенная выгода по фактически произведенным работам; 1 323 793 рубля – по прекращенным работам), истец обратился с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования  ООО «Росинвестком», суд первой инстанции посчитал, что в связи с заключением договора от 19.04.2010 № 6 между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

По мнению подателя жалобы, договор от 19.04.2010 № 6 ввиду несогласования сторонами условия о начальном сроке выполнения работ является незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя  из  положений статей 432, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как было указано выше, на основании пункта 4.1.1 договора установлено начало работ - не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком следующих условий: подписание заказчиком настоящего договора; предоставления подрядчику подготовленных несущих конструкций и проемов; письменного уведомления подрядчика о готовности площадки для проведения работ; подписание договоров участия в долевом строительстве объекта недвижимости, указанных в пункте 3.3.2 настоящего договора и их государственной регистрации.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Поскольку наступление начального срока выполнения работ является следствием наступления совокупности нескольких событий (подписание заказчиком настоящего договора; предоставления подрядчику подготовленных несущих конструкций и проемов; письменного уведомления подрядчика о готовности площадки для проведения работ; подписание договоров участия в долевом строительстве объекта недвижимости, указанных в пункте 3.3.2 настоящего договора и их государственной регистрации), начальный срок выполнения работ стороны предполагали определить с даты того события, которое наступило позднее.

Действительно, как правильно указал суд первой инстанции, перечисленные условия для исчисления начала работ относятся к событиям, вероятность наступления которых зависит от волеизъявления обязанного лица. Однако если событие не обладает качеством неизбежности наступления, указание на такое событие в договоре не может определять срок его исполнения.

В то же время среди событий, которые перечислены сторонами в качестве критериев определения начального срока выполнения работ, указаны действия, которые участниками договора совершены и позволяют определить точную дату начала выполнения работ (подписание самого договора и договоров долевого участия, которые по условиям пункта 3.3.2 договора заключаются в течение 1 дня с момента подписания договора).

Стороны к исполнению рассматриваемого договора приступили. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при подписании договора и его исполнении у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между истцом и ответчиком отсутствовал.

Так, во исполнение пункта 3.3.2 договора подписаны соответствующие договоры от 21.04.2010 участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 51 – 80).

Стороны осуществляли переписку по поводу готовности конструкций, которая представлена в материалы дела.

Поэтому позиция ответчика, настаивающего на незаключенности рассматриваемого договора в виду несогласования начального срока выполнения работ, тогда как при подписании текста договора и совершении действий по его исполнению сомнений в заключенности договора им высказано не было, а впервые о незаключенности договора как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства им было заявлено лишь при рассмотрении настоящего спора в суде, не может быть расценена в качестве добросовестной и разумной. В первую очередь, на это ссылался ответчик, когда в порядке статей 715, 717 ГК РФ заявлял отказ от договора подряда.

О заключенности договора подряда также свидетельствует то обстоятельство, что стороны ссылаются на положения договора подряда в регулировании сложившихся между ними отношений, в том числе, относительно сроков выполненных работ.

При таких обстоятельствах оснований для того, чтобы считать договор подряда, условиями которого стороны руководствовались при исполнении договора и разногласий в понимании и толковании условий которого между ними не возникало, незаключенным по указанным ответчиком в апелляционной жалобе основаниям не имеется. Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников.

В рассматриваемом случае стабильность гражданского оборота обеспечивается определенностью в правовом положении сторон сделки,  частично исполнивших принятое на себя договорное обязательство в полном соответствии с его условиями.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что в связи с заключением договора от 19.04.2010 № 6 между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 37 ГК РФ о строительном подряде.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, расторжение договора по инициативе заказчика возможно без наличия определенных обстоятельств и причин.

В письме от 20.05.2010 № 69 ответчик со ссылкой на положения статьи 717 ГК РФ уведомил истца об отказе от исполнения договора подряда и его расторжении в связи с тем, что на неоднократные письменные обращения с просьбой произвести осмотр несущих конструкций до их отгрузки на объект, данные конструкции истцом ответчику не представлены.

Поскольку отказ от договора заказчик мотивировал непредставлением истцом строительных конструкций, в то время как в материалах дела имеется длительная переписка сторон, из которое усматривается, что ответчик предлагал истцу произвести осмотр строительных конструкций, однако от совершения соответствующих действий истец фактически уклонился, позволят суду апелляционной инстанции считать, что ЗАО «Фэнси» отказалось от договора на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ.

Отказ ЗАО «Фэнси» выражен однозначно, текст письма не допускает двоякого толкования содержащихся в нем слов и выражений.

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор от 19.04.2010 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 20.05.2010

Подписанное в дальнейшем сторонами соглашение от 21.05.2010 о расторжении договора правового смысла не имеет, поскольку расторгнуть договор, прекращенный на основании одностороннего отказа от исполнения обязательств невозможно (пункт 2 части 2 статьи 450 ГК РФ).

Предоставляя заказчику право до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, взаимосвязанные положения статей 711, 715, 717 ГК РФ возлагают на заказчика обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков, возникших вследствие отказа заказчика от продолжения договорных отношений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

 Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как указывает истец, в результате отказа ответчика от договора подряда от 19.04.2010 № 6 ООО «Росинвестком» причинены убытки в виде реального ущерба – 319 953 руб. и упущенной выгоды - 1 384 074 руб., в том числе 60 281 руб. - упущенная выгода по фактически произведенным работам, 1 323 793 руб. – упущенная выгода по прекращенным работам.

В подтверждение факта причинения убытков в виде реального ущерба ООО «Росинвестком» представлен акт формы КС-2 от 15.05.2010 № 1, на основании которого ООО «Акцент» в рамках субподрядных отношений по договору от 22.04.2010 № 7 выполнило, а ООО «Росинвестком» приняло работы (ДВ зерк, ОК м/л, ОК1, ОК2, ОК3, ОК4, ОК5, ОК6) на общую сумму 319 953 руб.

На основании акта от 24.05.2010 № 1 указанные работы ООО «Росинвестком» предъявило к приемке ЗАО «Фэнси» по договору от 19.04.2010 № 6.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что договор субподряда от 22.04.2010 № 7 между ООО «Росинвестком» и ООО «Акцент» заключен в связи с  исполнением ООО «Росинвестком» обязательств по договору от 19.04.2010 № 6.

Относимость выполненных третьим лицом работ к работам, указанным в договоре от 19.04.2010 № 6, следует из предметов договоров: изготовление и монтаж с соответствии с ГОСТ окон, балконных блоков из ПВХ с парогидроизоляцией на объекте: «проезд Заречный - Газовиков» «общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко».

На основании пункта 2.2.3 договора от 19.04.2010 № 6 ООО «Росинвестком» имело право привлекать для выполнения работ субподрядчиков.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его