Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А46-7900/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 09 ноября 2010 года Дело № А46-7900/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шиндлер Н.А. судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8288/2010) открытого акционерного общества «По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2010 по делу № А46-7900/2010 (судья Глазков О.А.), по заявлению открытого акционерного общества «По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 3-и лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», Правительство Омской области о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1, о признании незаконными действий и об обязании совершить действия при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества «По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» – Блохина Н.М. по доверенности от 21.06.2010 № 431 сроком действия до года; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Аверина А.Д. по доверенности от 05.07.2010 № 147 сроком действия до 31.12.2010; от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» – не явился (извещен надлежащим образом); от Правительства Омской области – не явился (извещен надлежащим образом); установил: решением от 26.08.2010 по делу № А46-7900/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества «По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» (далее по тексту – ОАО «Омскгазводпроект», Общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо): - о признании незаконным действия Управления Росреестра по Омской области по внесению 27.12.2007 в государственный земельный кадастр (далее по тексту – ГЗК) и по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту – ГКН) сведений о кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3251 руб. 99 коп. земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17; - о признании незаконным действия Управления Росреестра по Омской области по внесению 25.11.2004 в государственный земельный кадастр и государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании - «для производственных целей под строение» земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17; - о признании незаконным действия Управления Росреестра по Омской области по отнесению земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17 к виду разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» под номером 9; - об обязании Управления Росреестра по Омской области исключить из ГКН с момента внесения сведения: о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 в размере 8 133 226 руб. 99 коп.; об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 в размере 3251 руб. 99 коп.; обязании Управления Росреестра по Омской области исключить из ГКН с момента внесения сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 - «для производственных целей под строение». В части требований Общества к Управлению Росреестра по Омской области о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17, виде кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3251 руб. 99 коп., суд прекратил по делу. Суд возвратил ОАО «Омскгазводпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче заявления платежным поручением от 08.06.2010 № 457. При принятии решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что государственный кадастровый учет земельных участков, включающий в себя, в том числе, внесение сведений о кадастровой стоимости, осуществляется на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных органом исполнительной власти субъекта РФ; Управление не утверждало кадастровую стоимость земельных участков, а внесло сведения об экономических характеристиках земельных участков (в том числе, сведения о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр после утверждения кадастровой стоимости земель Постановлением Правительства Омской области № 174-п в декабре 2007 года. При таких обстоятельствах действия заинтересованного лица не противоречат какому-либо нормативному правовому акту, в связи с чем не могут нарушать права и законные интересы заявителя и, соответственно, не могут быть признаны незаконными. Кроме того, суд отметил, что сведения, содержащиеся в ГКН, соответствуют сведениям, содержащимся в материалах оценки (отчете) и не противоречат сведениям, содержащимся в Постановлении Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36». Также суд исходил из того, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Поскольку Правила Землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области были утверждены решением Омского городского совета от 10.12.2008 № 201, Управление обоснованно внесло сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование). Решение суда в части прекращения производства по делу мотивировано тем, что исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 30.05.2005 № 92, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно до момента издания акта государственного органа, утверждающего таковую. В случае если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу изданного акта, утверждающего результаты такой оценки. Поскольку результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска, утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, то самостоятельное требование об оспаривании достоверности результата государственной кадастровой оценки не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы Общества о том, что постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п в первоначальной редакции были утверждены только лишь удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в разрезе видов разрешенного использования, ни один из которых не совпадает с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1, в силу чего этот нормативно-правовой акт не мог применяться для расчета кадастровой стоимости земельного участка Общества. Также ОАО «Омскгазводпроект» в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, ссылаясь на которое суд прекратил производство по делу в части требований о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, не ограничивает право заявителя самостоятельно выбрать способ защиты, предусматривая несколько видов альтернативных споров, в рамках которых может рассматриваться вопрос о достоверности величины оценки, в том числе: в рамках спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В данном случае само по себе постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п в первоначальной редакции вне действий Управления по внесению сведений о кадастровой стоимости в ГЗК (ГКН) не нарушало права Общества. Управление же внося сведения о кадастровой стоимости земельного участка в ГЗК (ГКН) должно было руководствоваться не только постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, но и Методическими указаниями № 39, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.200 № 316 и Административным регламентом, установившими в качестве требования к расчету кадастровой стоимости необходимость основываться на статистическом анализе рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости. Права Общество были нарушены именно неправильным применением нормативных актов, в связи с чем Общество обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недостоверным результата кадастровой оценки земельного участка Общества. ОАО «Омскгазводпроект» ссылается на то, что суд не дал оценку доводам Общества о том, что расчет кадастровой стоимости земельного участка не основывается на статистическом анализе рыночных цен, не соответствует Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, Методическим указаниям № 39, Административному регламенту. Согласно результату независимой оценки земельного участка Общества с кадастровым номером 55:36:050203:1 (отчет от 05.05.2010 № 33201005-Ц) его рыночная стоимость составляет 905 300 руб., что в 8,9 раз меньше, чем внесенная в ГЗК (ГКН) кадастровая стоимость. Также податель апелляционной жалобы указывает на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Общества об истребовании доказательств в виде Отчета «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Омск» от 27.11.2007 № 05-09/02, отчета о проведении экспертизы материалов по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск от 26.03.2010 № 3067/17-31 (автор Иванкина Елена Владимировна), в связи с чем данные доказательства не были исследованы судом. В части рассмотрения вопроса о внесении в ГЗК (ГКН) сведений о виде разрешенного использования земельного участка Общество обосновывает свои доводы о незаконности действий Управления по внесению этих сведений в ГЗК (ГКН) тем, что Градостроительный кодекс Российской Федерации и в старой и в новой редакциях устанавливает особую процедуру присвоения разрешенного использования и его вида, а также определяет полномочный орган – глава местного самоуправления. На момент определения кадастровой стоимости земельного участка Общества разрешенное использование, равно как и вида разрешенного использования земельного участка Общества не были определены в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке, а был лишь описан земельный участок для предоставления в собственность. Распоряжением директора Департамента недвижимости Администрации города Омска от 03.11.2004 № 1702 определена цель предоставления земельного участка, но не вид разрешенного использования. Управлению Роснедвижимости не предоставлено право самостоятельно определять разрешенное использование или вносить в ГЗК (ГКН) вместо вида разрешенного использования земельного участка цель его предоставления. Управление Росреестра по Омской области и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омскгазводпроект» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области и отчета от 26.03.2010 № 3067/17-31 (автор Иванкина Елена Владимировна). Представитель Управления Росреестра по Омской области пояснил, что решение суда Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А70-5202/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|