Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А70-3392/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

образом, представленные документы свидетельствуют о фактическом заключении ООО «Торговый дом «Нефтеком» с КХ Сидорова А.Г. сделок купли-продажи нефтепродуктов по основаниям, аналогичным изложенным при анализе правоотношений с ЗАО «Озерки».

В качестве доказательства волеизъявления КХ Сидорова А.Г. на совершение сделки купли-продажи апелляционным судом принимается ссылка инспекции на допрос главы КХ Сидорова А.Г. Сидоровой Н.П. (т.16, л.д. 25-28), в котором последняя указывает на оформление с ООО «Торговый дом «Нефтеком» договора купли-продажи.

ЗАО «Лесной»

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ЗАО «Лесной» были заключены договоры комиссии № МЗ/А-12-04-2005 от 12.04.2005, № МЗ-13-03-2006 от 13.01.2006. Условия означенных договоров комиссии идентичны условиям договора комиссии, заключенного с ЗАО «Озерки», заявки и спецификации в материалы дела не представлены.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о фактическом заключении ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ЗАО «Лесной» сделок купли-продажи нефтепродуктов по основаниям, аналогичным изложенным при анализе правоотношений с ЗАО «Озерки».

В качестве доказательства волеизъявления ЗАО «Лесной» на совершение сделки купли-продажи апелляционным судом принимается ссылка инспекции на допрос директора ЗАО «Лесной» Бородина Ю.А. (т.16, л.д. 67-70, 116-118), в котором последний указывает на намерение заключения именно сделки купли-продажи и отсутствие фактического исполнения договора комиссии. При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО «Торговый дом «Нефтеком» о противоречии сведений, данных Бородиным Ю.А. в протоколе допроса № 281 от 11.04.2009 и протоколе допроса № 456 от 18.09.2009, поскольку означенное не следует из их содержания.

ОАО «Совхоз «Червишевский»

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ОАО «Совхоз «Червишевский» был заключен договор комиссии № МЗ/А-01-05-2005 от 05.07.2005 (т.8, л.д. 87-88). Условия означенного договора комиссии идентичны условиям договора комиссии, заключенного с ЗАО «Озерки», заявки в материалы дела не представлены.

Представлены две спецификации, в которых указано на обязанность комиссионера передать товар (а не заключить сделку) на установленных в спецификации условиях, установлено наименование нефтепродуктов, их количество, отпускная цена, общая сумма поставки, условия доставки, сроки оплаты, сроки поставки, условие увеличения цены продукции при просрочке платежа.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о фактическом заключении ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ОАО «Совхоз «Червишевский» сделок купли-продажи нефтепродуктов по основаниям, аналогичным изложенным при анализе правоотношений с ЗАО «Озерки».

В качестве доказательства волеизъявления ОАО «Совхоз «Червишевский» на совершение сделки купли-продажи апелляционным судом принимается ссылка инспекции на допрос директора ОАО «Совхоз «Червишевский» Григорьева С.И. (т.16, л.д. 54-58, 108-110), в котором последний указывает на намерение заключения именно сделки купли-продажи и отсутствие фактического исполнения договора комиссии.

ЗАО «Флагман»

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ЗАО «Флагман» были заключены договоры комиссии № МЗ/А-22-06-2005 от 22.06.2005 (в материалы дела не представлен), № МЗ-15-01-2007 от 15.01.2007. Условия договора комиссии № МЗ-15-01-2007 от 15.01.2007 идентичны условиям договора комиссии, заключенного с ЗАО «Озерки», заявки в материалы дела не представлены.

Представлены спецификации за 2005, 2006 год, в которых указано на обязанность комиссионера передать товар (а не заключить сделку) на установленных в спецификации условиях, установлено наименование нефтепродуктов, их количество, отпускная цена, общая сумма поставки, условия доставки, сроки оплаты, сроки поставки, условие увеличения цены продукции при просрочке платежа.

Спецификации за 2007 год содержат наименование нефтепродуктов, их количество, отпускную цену, общую сумму поставки, условия доставки, сроки оплаты («предоплата», «оплата по факту поставки»), сроки поставки, порядок оплаты за товар.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о фактическом заключении ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ЗАО «Флагман» сделок купли-продажи нефтепродуктов по основаниям, аналогичным изложенным при анализе правоотношений с ЗАО «Озерки».

В качестве доказательства волеизъявления ЗАО «Флагман» на совершение сделки купли-продажи апелляционным судом принимается ссылка инспекции на допрос директора ЗАО «Флагман» Моисеевой Т.С. (т.16, л.д. 63-66, 113-115), в котором последняя указывает на намерение заключения именно сделки купли-продажи и отсутствие фактического исполнения договора комиссии. При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО «Торговый дом «Нефтеком» о противоречии сведений, данных Моисеевой т.С. в протоколе допроса № 280 от 11.04.2009 и протоколе допроса № 455 от 18.09.2009, поскольку означенное не следует из их содержания.

ЗАО АКК «Рощинский», ООО «Никеа», СС СХПК «Байкалово», ООО «Зерно»

В отношении данных организаций договор комиссии в материалы дела не представлен, как не представлены иные документы, свидетельствующие о их заключении.

При этом при допросе директор ЗАО АКК «Рощинский» Бекташева А.А. (т.16, л.д. 34-38) пояснила, что договор комиссии с ООО «Торговый дом «Нефтеком» не заключался.

Председатель СС СХПК «Байкалово» Юмашева Г.Х. при допросе (т.16, л.д. 18-24) также показала, что договоры комиссии с ООО «Торговый дом «Нефтеком» не заключались.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Соответственно по настоящему спору обязанность по доказыванию факта заключения договоров комиссии лежит на заявителе, обязанность по доказыванию факта заключения договоров купли-продажи лежит на налоговом органе.

Учитывая, что заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства того, что общество по сделкам с ЗАО АКК «Рощинский», ООО «Никеа», СС СХПК «Байкалово», ООО «Зерно» действовало по поручению названных контрагентов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания оспариваемого решения налогового органа в данной части незаконным, поскольку в отдельности счет-фактура с выделением суммы комиссионного вознаграждения не свидетельствует о выполнении ООО «Торговый дом «Нефтеком» комиссионного поручения при приобретении нефтепродуктов и их отгрузке означенным лицам.

ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» был заключен договор комиссии № МЗ/А-01-10-2007 от 10.10.2007. Условия договора комиссии № МЗ/А-01-10-2007 от 10.10.2007 идентичны условиям договора комиссии, заключенного с ЗАО «Озерки», заявки в материалы дела не представлены.

Представлены спецификации, в которых указано на обязанность комиссионера передать товар (а не заключить сделку) на установленных в спецификации условиях, установлено наименование нефтепродуктов, их количество, отпускная цена, общая сумма поставки, условия доставки, сроки оплаты, сроки поставки, условие увеличения цены продукции при просрочке платежа.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о фактическом заключении ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» сделок купли-продажи нефтепродуктов по основаниям, аналогичным изложенным при анализе правоотношений с ЗАО «Озерки».

ООО «Лесмехстрой»

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ООО «Лесмехстрой» были заключены договоры комиссии № МЗ-01-03-2005 от 01.03.2005, № МЗ-01-03-2007 от 01.03.2007. Условия означенных договоров комиссии идентичны условиям договора комиссии, заключенного с ЗАО «Озерки», заявки в материалы дела не представлены.

Спецификации представлены только к договору комиссии № МЗ-01-03-2007 от 01.03.2007, содержащие наименование нефтепродуктов, их количество, отпускную цену, общую сумму поставки, условия доставки, сроки оплаты («оплата по факту поставки»), сроки поставки, порядок оплаты за товар.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о фактическом заключении ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ООО «Лесмехстрой» сделок купли-продажи нефтепродуктов по основаниям, аналогичным изложенным при анализе правоотношений с ЗАО «Озерки».

В качестве доказательства волеизъявления ООО «Лесмехстрой» на совершение сделки купли-продажи апелляционным судом принимается ссылка инспекции на допрос директора ООО «Лесмехстрой» Филева И.А. (т.16, л.д. 29-33, 153-155), в котором последний указывает на намерение заключения именно сделки купли-продажи и отсутствие фактического исполнения договора комиссии. При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО «Торговый дом «Нефтеком» о противоречии сведений, данных Филевым И.А. в протоколе допроса № 37 от 13.01.2009 и протоколе допроса № 466 от 22.09.2009, поскольку означенное не следует из их содержания.

СССПК «Стимул»

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Нефтеком» с СССПК «Стимул» были заключены договоры комиссии № МЗ/А-21-04-2005 от 21.04.2005, № МЗ-23-04-2007 от 23.04.2007. Условия означенных договоров комиссии идентичны условиям договора комиссии, заключенного с ЗАО «Озерки», заявки и спецификации в материалы дела не представлены.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о фактическом заключении ООО «Торговый дом «Нефтеком» с СССПК «Стимул» сделок купли-продажи нефтепродуктов по основаниям, аналогичным изложенным при анализе правоотношений с ЗАО «Озерки».

ООО «Земля»

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ООО «Земля» был заключен договор комиссии № МЗ/А-31-05-2005 от 31.05.2005. Условия договора комиссии № МЗ/А-31-05-2005 от 31.05.2005 идентичны условиям договора комиссии, заключенного с ЗАО «Озерки», заявки в материалы дела не представлены.

Представлены спецификации, в которых указано на обязанность комиссионера передать товар (а не заключить сделку) на установленных в спецификации условиях, установлено наименование нефтепродуктов, их количество, отпускная цена, общая сумма поставки, условия доставки, сроки оплаты, сроки поставки, условие увеличения цены продукции при просрочке платежа.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о фактическом заключении ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ООО «Земля» сделок купли-продажи нефтепродуктов по основаниям, аналогичным изложенным при анализе правоотношений с ЗАО «Озерки».

В качестве доказательства волеизъявления ООО «Земля» на совершение сделки купли-продажи апелляционным судом принимается ссылка инспекции на допрос генерального директора ООО «Земля» Шабанова В.И. (т.16, л.д. 71-74, 132-134), в котором последний указывает на намерение заключения именно сделки купли-продажи и отсутствие фактического исполнения договора комиссии. При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО «Торговый дом «Нефтеком» о противоречии сведений, данных Шабановым В.И. в протоколе допроса № 282 от 11.04.2009 и протоколе допроса № 458 от 18.09.2009, поскольку означенное не следует из их содержания.

ЗАО «Успенское»

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ЗАО «Успенское» были заключены договоры комиссии № МЗ-14-01-2006 от 14.01.2006 (т.8, л.д. 96-97), № МЗ-11-01-2007 от 11.01.2007. Условия означенных договоров комиссии идентичны условиям договора комиссии, заключенного с ЗАО «Озерки», заявки в материалы дела не представлены.

Спецификации представлены только к договору комиссии № МЗ-11-01-2007 от 11.01.2007, в которых указано на обязанность комиссионера передать товар (а не заключить сделку) на установленных в спецификации условиях, установлено наименование нефтепродуктов, их количество, отпускная цена, общая сумма поставки, условия доставки, сроки оплаты, сроки поставки.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о фактическом заключении ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ЗАО «Успенское» сделок купли-продажи нефтепродуктов по основаниям, аналогичным изложенным при анализе правоотношений с ЗАО «Озерки».

В качестве доказательства волеизъявления ЗАО «Успенское» на совершение сделки купли-продажи апелляционным судом принимается ссылка инспекции на допрос директора ЗАО «Успенское» Захаренко Л.М. (т.16, л.д. 49-53, 117-119), в котором последняя указывает на намерение заключения именно сделки купли-продажи и отсутствие фактического исполнения договора комиссии.

ЗАО «Центральное»

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ЗАО «Центральное» были заключены договоры комиссии № МЗ/А-22-04-2005 от 22.04.2005, № МЗ-09-04-2007 от 09.04.2007. Условия означенных договоров комиссии идентичны условиям договора комиссии, заключенного с ЗАО «Озерки», заявки в материалы дела не представлены.

Представлены спецификации, в которых указано на обязанность комиссионера передать товар (а не заключить сделку) на установленных в спецификации условиях, установлено наименование нефтепродуктов, их количество, отпускная цена, общая сумма поставки, условия доставки, сроки оплаты, сроки поставки, условие увеличения цены продукции при просрочке платежа (за исключением спецификаций 2007 года).

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о фактическом заключении ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ЗАО «Центральное» сделок купли-продажи нефтепродуктов по основаниям, аналогичным изложенным при анализе правоотношений с ЗАО «Озерки».

В качестве доказательства волеизъявления ЗАО «Центральное» на совершение сделки купли-продажи апелляционным судом принимается ссылка инспекции на допрос директора ЗАО «Центральное» Ваймера А.А. (т.16, л.д. 75-78, 135-137), в котором последний указывает на намерение заключения именно сделки купли-продажи и отсутствие фактического исполнения договора комиссии. При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО «Торговый дом «Нефтеком» о противоречии сведений, данных Ваймером А.А. в протоколе допроса № 283 от 11.04.2009 и протоколе допроса № 459 от 18.09.2009, поскольку означенное не следует из их содержания.

ООО «РУМ-ВИТ»

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ООО «РУМ-ВИТ» был заключен договор комиссии № МЗ-15-01-2007 от 15.01.2007. Условия означенного договора комиссии идентичны условиям договора комиссии, заключенного с ЗАО «Озерки», заявки и спецификации в материалы дела не представлены.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о фактическом заключении ООО «Торговый дом «Нефтеком» с ООО «РУМ-ВИТ» сделок купли-продажи нефтепродуктов по основаниям, аналогичным изложенным при анализе правоотношений с ЗАО «Озерки».

В качестве доказательства