Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А75-6804/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сделки налогоплательщик должен был не только затребовать учредительные документы контрагента и убедиться в наличии статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

Налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на проверку контрагентов по сделкам, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая толкование Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленное в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в соответствии с которым представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном уменьшении ООО СК «ЮВиС» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, принятия сумм НДС к вычету ввиду отсутствия документов с достоверностью подтверждающих реальность произведенных операций с вышеуказанными контрагентами.

На основании изложенного, по убеждению Восьмого арбитражного апеллционного суда, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа от от 10.03.2009 № 09-03/ рв в оспариваемой части, рассмотренной выше.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого решения доводы заявителя о недопустимости представленных Инспекцией в материалы дела доказательств, полученных за  рамками выездной проверки.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что и было сделано судом первой инстанции  при исследовании объяснений Гордеева В.А. от 26.11.2005, заключений экспертов, свидетельствких показаний Белопаховой  Н.Л., протокола допорса Меркель О.А. от 20.01.2009, документов по ООО «Ирдим». При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Как следует из оспариваемого решения налоговым органом в связи с доначислением налога на прибыль и НДС были начислены пени, размер которых согласно решению составил 1 441 690 руб. по налогу на прибыль, 1 136 622 руб. – по НДС (том 1 л.д. 149).

В связи с тем, что расчет, подтверждающий размер пени, в материалах дела отсутствует Инспекцией произведен перерасчет пени,  с которым заявитель согласен, что следует из протокола судебного заседания от 01.07.2010 (том 17 л.д. 17).

Согласно уточненному расчету размер подлежащих взысканию пени составил: по налогу на прибыль (федеральный бюджет) – 379 117 руб. 21 коп.; по налогу на прибыль (бюджет субъекта) – 1 018 364 руб. 51 коп.; по НДС – 1 124 448 руб. 39 копеек (том 14 л.д. 5-11).

Таким образом, сумма излишне начисленных пени составила 11 592 руб.79 коп. по налогу на прибыль (федеральный бюджет), 32 615 руб.49 коп. –по налогу на прибыль (бюджет субъекта Российской Федерации), 2 012 173 руб. 61 коп. –по НДС, всего – 2 056 381 рубль 89 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части начисления пени по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 2 056 381 руб. 89 коп.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на ООО СК «ЮВиС».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2010 по делу № А75-6804/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без зименения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова