Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А70-7007/2008. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

на дату судебного заседания 19.10.2010 определение Арбитражного суда Тюменской области суда от 04.10.2010 о процессуальном правопреемстве, подлежащее немедленному исполнению и не отменённое на эту дату, является действующим.

            Поэтому суд апелляционной инстанции воспринимает ООО «Компания ПРОФИ» процессуальным правопреемником заявителя апелляционной жалобы ООО «Нефтега-Инвест».

            В связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным принять от ООО «Компания ПРОФИ» заявление об исключении из числа доказательств 19 письменных доказательств, в отношении которых сделано заявление о фальсификации, равно как если бы сам заявитель ООО «Нефтегаз-Инвест» подал такое заявление и удовлетворить его.

            Поскольку процессуальным правопреемником заявителя жалобы ООО «Компания ПРОФИ» было заявлено об исключении оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу и судом такое заявление удовлетворено, то в силу статьи 161 АПК РФ отсутствуют основания для дальнейшей проверки  обоснованности заявления о фальсификации.

            В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательств осуществляется судом в случае, если лицо, представившее эти доказательства, заявило возражения относительно их исключения из числа доказательств по делу.

            В данном случае таких возражений не заявлено.

            Следовательно, суд апелляционной инстанции прекращает проверку обоснованности заявления о фальсификации, о чём отражает в протоколе судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 161 АПК РФ, и рассматривает настоящий вопрос без учёта исключённых из числа доказательств по делу доказательств, перечисленных в заявлении о фальсификации и ходатайстве об исключении доказательств.

            Представитель ООО «Компания ПРОФИ»  заявил ходатайство о выдаче исключённых документов из материалов дела на руки представителю.

            Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку данные документы не были представлены в суд ООО «Компания ПРОФИ». Наличие процессуального правопреемства в отношении подателя жалобы – ООО «Нефтегаз-Инвест» предоставляет ООО «Компания ПРОФИ» право распоряжения  перешедшими к нему процессуальными правами подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем, письменные доказательства были представлены в дело непосредственно ООО «Нефтегаз-Инвест», и не могут быть выданы другому лицу.

            От Колобова И.Г. поступило заявление о выдаче оригиналов соглашений о погашении задолженности и квитанций к приходным кассовым ордерам его представителям по нотариальной доверенности Федосеевой П.К. и Звереву А.Г.

            Представитель Абубакарова Р.И. заявил ходатайство о выдаче документов, исключённых из числа доказательств лицу их представившему.

            Суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств также ввиду того, что данные документы не были представлены в суд Колобовым И.Г.

От ООО «Компания ПРОФИ» поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Нефтегаз-Инвест».

            Представитель ООО «Компания ПРОФИ» поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель Абубакарова Р.И. возражает против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Весы» Сидор П.Л. и представитель ООО «Континент» поддерживают заявление ООО «Компания ПРОФИ» об отказе от апелляционной жалобы.

  Представители Абубакарова Р.И. поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просят его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Ссылаются на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Конкурсный управляющий Сидор П.Л. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Абубакарова Р.И. без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что поскольку доказательства, на которые ссылается Абубакаров Р.И. исключены из числа доказательств по делу, они не подлежат оценке апелляционным судом. Колобов И.Г. исполнял обязанности директора должника до октября 2008 года.

            Представитель ООО «Континент», являющийся процессуальным правопреемником ООО «Фаэтон» на основании определения суда от 06.10.2010, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что поскольку доказательства, на которые ссылается Абубакаров Р.И., исключены из числа доказательств по делу, они не подлежат оценке апелляционным судом.

Представитель ООО «Компания ПРОФИ» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Поддерживает доводы конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Весы» Сидора П.Л. и ООО «Континент».

 Представители Абубакарова Р.И. пояснили, что доказательства, опровергающие доводы о погашении задолженности, в материалах  отсутствуют, по жалобе Абубакарова Р.И. доказательства не могут быть исключены из числа доказательств по делу, так как Абубакаровым Р.И. эти доказательства в дело не представлялись.

              Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса.

             Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной ООО «Нефтегаз-Инвест», заявлено его процессуальным правопреемником ООО «Компания ПРОФИ».

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором ООО «Компания ПРОФИ» Корневым Ю.В., чьи полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 06.10.2010 № 19284А/2010, суд апелляционной инстанции, применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, так как он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО «Компания ПРОФИ» следует прекратить.

            Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Абубакарова Р.И., отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            В отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

   Требования кредитора ООО «Фаэтон»  в сумме 154 999 384 рубля 01 копейки основаны на договорах уступки права требования, по которым ему были переданы права требования к должнику  указанной суммы, возникших, в свою очередь из договоров займа.

              Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

  Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.   Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

То есть уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору.           Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты  (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ предметом уступки требования является право кредитора требовать исполнения конкретного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В рассматриваемом случае у должника имеются неисполненные обязательства по возврату заёмных средств.

             В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.            В пункте 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу закона договор займа является реальным договором, считается заключённым с момента передачи денег. То есть сам факт подписания договора займа не означает факт его заключения.

Следовательно, с учётом вышесказанного в подтверждение факта заключения договоров уступки права требования и займа кредитор ООО «Фаэтон» должен представить суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что займодавцем были переданы заёмщику - должнику определённые денежные суммы, а также то, что займодавцем переданы ООО «Фаэтон» соответствующие права требования к должнику о возврате этих денежных сумм.

Из материалов дела следует, что должником (заёмщиком) были заключены договоры займа с займодавцами, обязательства по которым должником не были исполнены. В последующем займодавцами свои права требования к должнику были переданы ООО «Фаэтон».

Указанное подтверждается следующим.

1) По договору процентного займа от 01.07.2008 заёмщик обязался возвратить займодавцу ООО «Стройком» сумму займа в размере 36 680 000 рублей в срок не позднее 15.09.2008, в пределах срока пользования займом установлена плата за пользование займом 12% годовых (т.24, л.д.9).

Факт получения должником заёмных средств подтверждается платёжными поручениями (т.24 л.д. 10-25).

11.05.2009 по договору уступки права (требования) право требования ООО «Стройком» к должнику в сумме 36 680 000 рублей основного долга и 3 472 373 рубля 33 копейки процентов за пользование займом за период с 31.07.2008 по 11.05.2009, вытекающее из договора процентного займа от 01.07.2008, было уступлено новому кредитору ООО «Фаэтон», о чём должнику было сообщено письмом от 15.05.2009. ООО «Фаэтон» были переданы документы по акту приёма-передачи документов от 11.05.2009 (т. 24 л.д. 26-28).

2) По договору процентного займа от 02.06.2008 заёмщик обязался возвратить займодавцу ООО «Стройком» сумму займа в размере 16 400 000 рублей в срок не позднее 10.09.2008, в пределах срока пользования займом установлена плата за пользование займом 12% годовых (т.24, л.д.30).

Факт получения должником заёмных средств подтверждается платёжными поручениями (т.24 л.д. 31-39).

11.05.2009 по договору уступки права (требования) право требования ООО «Стройком» к должнику в сумме 16 400 000 рублей основного долга и 1 743 866 рублей 67 копеек процентов за пользование займом за период с 26.06.2008 по 11.05.2009, вытекающее из договора процентного займа от 02.06.2008, было уступлено новому кредитору ООО «Фаэтон», о чём должнику было сообщено письмом от 15.05.2009. ООО «Фаэтон» были переданы документы по акту приёма-передачи документов от 11.05.2009 (т. 24 л.д. 40-42).

3) По договору процентного займа от 04.08.2008 заёмщик обязался возвратить займодавцу ООО «Стройком» сумму займа в размере 13 121 300 рублей в срок не позднее 26.09.2008, в пределах срока пользования займом установлена плата за пользование займом 12% годовых (т.24, л.д.44).

Факт получения должником заёмных средств подтверждается платёжными поручениями (т.24 л.д. 45-53).

11.05.2009 по договору уступки права (требования) право требования ООО «Стройком» к должнику в сумме 13 121 300 рублей основного долга и 1 224 654 рубля 67 копеек процентов за пользование займом за период с 04.08.2008 по 11.05.2009, вытекающее из договора процентного займа от 04.08.2008, было уступлено новому кредитору ООО «Фаэтон», о чём должнику было сообщено письмом от 15.05.2009. ООО «Фаэтон» были переданы документы по акту приёма-передачи документов от 11.05.2009 (т. 24 л.д. 54-56).

4) По договору процентного займа от 08.05.2008 заёмщик обязался возвратить займодавцу ООО «Стройком» сумму займа в размере 2 000 000 рублей в срок не позднее 09.09.2008, в пределах срока пользования займом установлена плата за пользование займом 12% годовых (т.24, л.д.58).

Факт получения должником заёмных средств подтверждается платёжными поручениями (т.24 л.д. 59-60).

11.05.2009 по договору уступки права (требования) право требования ООО «Стройком» к должнику в сумме 2 000 000 рублей основного долга и 245 333 рубля 33 копейки процентов за пользование займом за период с 08.05.2008 по 11.05.2009, вытекающее из договора процентного займа от 08.05.2008, было уступлено новому кредитору ООО «Фаэтон», о чём должнику было сообщено письмом от 15.05.2009.