Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А70-3185/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 октября 2010 года

                                                Дело №   А70-3185/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» (регистрационный номер 08АП-6975/2010)  и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (регистрационный номер  08АП-7020/2010) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2010 по делу № А70-3185/2010 (судья Буравцова М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области о признании недействительным решения № 8 от 12.05.2009 в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» - Молоткова Ж.С. (паспорт серия 7108 № 598827 выдан 05.05.2008, по доверенности № 130 от 17.02.2010 сроком действия по 31122010);

            от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области – Береснев С.В. (паспорт серия 7102 № 732261 выдан 18.12.2002, по доверенности № 06/10 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» (далее – ООО «ТНК-Уват», налогоплательщик, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее – МИФНС России  №7 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 8 от 12.05.2009 в части:

подпункта 3 таблицы пункта 1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности за ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней согласно п.2 ст. 117 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 729 471 руб. 80 коп. и пункта 3.2 резолютивной части решения, в части предложения уплатить данный штраф в размере 3 729 471 руб. 80 коп.;

подпункта 1 таблицы 3.1 пункта 3 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 163 866 руб. 89 коп.;

выводов о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год в сумме 92 676 731 руб.;

выводов о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год в сумме 39 332 935 руб.;

выводов о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 202 099 708 руб.

Решением от 28.06.2010 Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-3185/2010 удовлетворил заявленные  Обществом требования частично.

Признал недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение № 8 от 12.05.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват», в части:

подпункта 3 таблицы пункта 1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности за ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней согласно пункта 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 729 471 руб. 80 коп. и пункта 3.2 резолютивной части решения, в части предложения уплатить данный штраф в размере 3 729 471 руб. 80 коп.;

подпункта 1 таблицы 3.1 пункта 3 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по НДС в сумме 145 180 руб. 45 коп.;

выводов о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год в сумме 168 871 руб.;

выводов о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 756 475 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ТНК-Уват» отказано.

Принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности предъявления Обществом к вычету НДС в сумме 145 180 руб. 45 коп. и включения в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, затрат за 2006 года – 168 871 руб., за 2007 год – 756 475 руб., понесенных на территории вне места фактического нахождения налогоплательщика и связанных со служебными командировками работников ООО «ТНК-Уват».

Кроме того, суд первой инстанции указал на незаконность привлечения Инспекцией ООО «ТНК-Уват» к ответственности по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку проверяющими не был доказан размер дохода, полученного Обществом за период осуществления деятельности через обособленное подразделение без постановки на учет в налоговом органе.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований Общества, суд первой инстанции указал, что спорные расходы были осуществлены ООО «ТНК-Уват» в рамках исполнения своих обязательств по заключенному с ООО «УватСтройИнвест» договора долевого инвестирования № УСИ-ТНК-У-01/04 от 27.02.2004, имеющего признаки простого товарищества. А поскольку доходов от  деятельности  простого товарищества получено не было, то в силу статьи 278 НК РФ спорные затраты не являются расходами, учитываемыми для целей налогообложения прибыли ООО «ТНК-Уват», а являются убытками, полученными в рамках договора долевого инвестирования № УСИ-ТНК-У-01/04 от 27.02.2004.

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль 2005 года, затрат в сумме 2 052 439 руб., относящихся к 2004 году. Суд  указал, что возможность определить к какому периоду относятся спорные документы (наличие в них даты составления), вне зависимости от периода получения их Обществом, исключает возможность применения к спорным расходом статьи 265 НК РФ, в связи с чем такие расходы в силу статей 54, 272 НК РФ должны быть учтены в соответствующем налоговом периоде.

Также, Арбитражный суд Тюменской области указал на необоснованность предъявления ООО «ТНК-Уват» к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «ВИСТА» по причине отсутствия доказательств их документального оформления.

В апелляционной жалобе МИФНС России №7 по Тюменской области, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2010 по делу №А70-3185/2010 в части удовлетворения требований Общества отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требовании ООО «ТНК-Уват».

Налоговый орган считает, что материалами проверки в полной мере доказано совершение ООО «ТНК-Уват» правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 117 НК РФ, а вывод суда первой инстанции о том, что по данному составу налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь в связи с ведением деятельности вообще без постановки на налоговый учет, не соответствует имеющейся судебной практике.

ООО «ТНК-Уват» оспаривает решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2010 по делу №А70-3185/2010 в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области № 8 от 12.05.2009 в части:

подпункта 1 таблицы 3.1 пункта 3 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по НДС в сумме 18 686 руб. 44 коп.;

выводов о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год в сумме 92 676 731  руб.;

выводов о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год в сумме 39 164 064  руб.;

выводов о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 201 343 233 руб.

Общество, ссылаясь на неприменение норм материального права, подлежащих применению, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

По мнению ООО «ТНК-Уват», имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что спорные расходы были понесены Обществом в рамках осуществления собственной деятельности по исследованию и освоению лицензионных участков.

При этом налогоплательщик настаивает на том, что поскольку предмет договора долевого инвестирования № УСИ-ТНК-У-01/04 от 27.02.2004 ограничен исключительно строительством объектов нефтедобывающей инфраструктуры на территории Тюменской области, то понесенные ООО «ТНК-Уват» расходы, не связанные со строительством указанных объектов, необоснованно квалифицированы Инспекцией как убытки простого товарищества.

В качестве дополнительного основания для признания обоснованно включенными в состав учитываемых для целей налогообложения прибыли расходов затрат на авиационного обслуживание Общество ссылается на то, что часть указанных затрат впоследствии им была перевыставлена контрагентам, что также, по убеждению налогоплательщика, указывает на недоказанность налоговым органом связи данных расходов с договором долевого инвестирования.

Кроме того, ООО «ТНК-Уват», указывает на существенные нарушения положений статей 100,101 НК РФ, допущенные Инспекцией при оформлении результатов выездной налоговой проверки относительно расходов в сумме 449 578 руб.

   Также, налогоплательщик, учитывая полученный Обществом в 2004 и 2005 годах убыток,  считает, что отражение в составе расходов за 2005 год затрат в сумме 2 052 398 руб., относящихся к  2004 году, не противоречит действующему законодательству.

   Указывая на неправомерность решения суда первой инстанции об отказе в признании незаконным решения Инспекции в части выводов о необоснованности принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «ВИСТА», ООО «ТНК-Уват» ссылается на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-4788/13-2008, которым была подтверждена правомерность спорных вычетов при рассмотрении решения налогового органа по камеральной проверке по НДС за октябрь 2007 года, и имеющее, по мнению Общества, преюдициальное значение для настоящего спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России №7 по Тюменской области, с учетом отсутствия в своей апелляционной жалобе доводов помимо эпизода, связанного с привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности за ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней по пункту 2 статьи 117 НК РФ в виде штрафа в размере 3 729 471 руб. 80 коп. и предложением уплатить данный штраф, уточнил требования свой жалобы, просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2010 по делу №А70-3185/2010 в части удовлетворения требований Общества по данному эпизоду, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требовании ООО «ТНК-Уват».

В заседании суда апелляционной инстанции и в заблаговременно представленных в апелляционный суд отзывах, представители налогового органа и Общества отклонили доводы апелляционных жалоб противоположных сторон и поддержали доводы и требования своих жалоб соответственно.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, дополнения налогоплательщика к свой апелляционной жалобе, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МИФНС России №7 по Тюменской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ТНК-Уват» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

На основании акта проверки №15-49/11 от 23.03.2009 налоговым органом принято оспариваемое решение №8 от 12.05.2009 (т.1 л.д. 30-126).

Решением Управления ФНС России по Тюменской области № 11-12/018084 от 31.12.2009 оспариваемое решение налогового органа изменено в части (т.2 л.д. 2-12).

Основанием для выводов Инспекции о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 92 677 504 рублей; за 2006 год в сумме 39 332 935 рублей; за 2007 год в сумме 202 099 708 рублей, послужил выявленный при проверке факт небоснованного завышения ООО «ТНК-Уват» расходов по налогу на прибыль. При этом Инспекция исходила из заключенного между заявителем и ООО «УватСтройИнвест» договора долевого инвестирования № УСИ-ТНК-У-01/04 от 27.02.2004 со всеми приложениями, положений статьи 278 НК РФ, вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Тюменской области.   Кроме  того,   по   мнению налогового   органа, в   состав  материальных расходов, налоговых вычетов по НДС, Обществом необоснованно включены затраты по услугам автотранспорта, произведенные вне мест осуществления деятельности в г. Москве.

Полагая, что решение Инспекции №8 от 12.05.2009  вынесено с нарушением норм действующего законодательства и  нарушает права и законные интересы налогоплательщика в оспариваемой части, ООО «ТНК-Уват» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

28.06.2010 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило