Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А46-25699/2009. Изменить решение

обоснованной и правомерной, указав, что установленные налоговым органом факты свидетельствуют   о невозможности выполнения работ и поставки товаров в объеме, указанном в представленных налогоплательщиком документах, названными контрагентами, что, в свою очередь, свидетельствует о правомерности вывода налогового органа об отказе в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, соответственно, на расходы и налоговые вычеты, по причине наличия в представленных налогоплательщиком документах недостоверных сведений.

В апелляционной жалобе по указанному эпизоду налогоплательщик указал, что все установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют только о недобросовестности контрагентов,  а не налогоплательщика.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, касающиеся взаимоотношений     налогоплательщика с указанными выше контрагентами, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае налогоплательщиком неправомерно  заявлены налоговые вычета по НДС и включены в состав расходов по налогу на прибыль спорные затраты. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм   НДС к вычету и принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленные Обществом документы по операциям с указанными контрагентами,  не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права,  поскольку сведения, указанные в данных документах, являются недостоверными, в связи с чем, применение налоговых вычетов и отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль  по спорным хозяйственным   операция, судом апелляционной инстанции признаны  неправомерными.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства, а именно, отсутствие у контрагентов   транспортных  средств, подписание документов, представленных в подтверждение налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль неустановленными лицами,  показания лиц, значищихся руководителями контрагентов,   а также показания работников налогоплательщика,    отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих доставку товара от контрагентов, результаты почерковедческих экспертиз,   не подтверждают реальность осуществления   контрагентами налогоплательщика спорных хозяйственных   операций по   поставке   ООО «Сибстройинвест М»  товара и производству строительно - ремонтных работ.

 Между тем, согласно позиции, изложенной в Постановлениях  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09, от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии  реального  исполнения  определенной сделки.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При этом, налоговой выгодой является уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный. Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога в зависимость от факта уплаты в бюджет налога поставщиками экспортированной продукции.

Основанием для отказа в  налоговой выгоде может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, не проявил необходимую осмотрительность при выборе контрагентов.

В данном случае апелляционный суд считает, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что главной целью деятельности  налогоплательщика и его контрагентов  являлось именно получение необоснованной  налоговой выгоды.

Учитывая указанное, является необоснованным довод апелляционной жалобы Общества о том, что все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют   о недобросовестности контрагентов.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае  Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы   Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества по данному эпизоду удовлетворению не подлежит, решение суда в данной части надлежит оставить без изменения.

2. По эпизоду, касающемуся доначисления НДС по операциям, связанным с передачей налогоплательщиком имущественных прав  на квартиры.  

Как следует из решения Инспекции (стр. 18), в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод  о том, что в 2007 и в 2008 годах налогоплательщиком допущено занижение суммы НДС, подлежащей уплате  в бюджет, исчисленной  с разницы между стоимостью  по которой предаются имущественные права (Общество передавало права на  квартиры по договорам переуступки, заключенным с  физическими лицами) с учетом налога,  и расходами на приобретение указанных прав. Так, налогоплательщиком допущено занижение НДС на 2 224 667 руб. в  2007 году, на 226 620 руб. в  2008 году.

Суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 3 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации,  выводы налогового органа признал обоснованными, указав, что  налогоплательщик не исполнил возложенной на него законом обязанности по уплате НДС в бюджет при реализации имущественных прав на квартиры, в то время как осуществленные хозяйственные операции облагаются указанным налогом.

В апелляционной жалобе Общество указало, что  договоры, заключенные Обществом с физическими лицами на предмет передачи прав (на квартиры), являются ивестиционными, и по смыслу положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, сложившиеся между Обществом и физическими лицами правоотношения, не свидетельствуют о реализации имущественных  прав.

Изучив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что в данной части решение Инспекции является законным и обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 Налогового кодекса Российской Федерации  при передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом установленных Налоговым  кодексом  Российской Федерации  особенностей.

Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав, в том числе участниками долевого строительства, изложены в пункте 3 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации,  в котором указано, что при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права,