Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А46-6346/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

то есть объемы отпуска в реестрах ответчика указаны большими, чем объемы, указанные в отчетах потребителей (за январь 2007 года по договору № 1-0021 по данным реестра ответчика - 327 244 кВт/ч, а согласно отчету потребителя, предъявленного ответчиком, - 195 020 кВт/ч, то есть разница составляет 132 224 кВт/ч).

Подобная ситуация по договору № 1-0092 по данным реестра ответчика - 559 350 кВт/ч, а согласно отчету потребителя, предъявленного ответчиком,  - 36 990 кВт/ч (разница - 522 360 кВт/ч).

Кроме того, объемы отпуска электроэнергии за январь 2007 года по представленным ответчиком данным, неправомерно включают в себя потребление электроэнергии декабря 2006 года.

Об этом свидетельствует то, что объемы отпуска электроэнергии в январе 2007 года ответчиком в его реестрах указаны одни, а в представленных ответчиком отчетах потребителей - другие.

По договору № 1-223 с ОАО «Мельница» объем потребления по отчету потребителя за период с 15, 17.01.2006 по 15.01.2007 составляет  673 904 кВт/ч, за период с 15 по 31.01.2007  - 850 956 кВт/ч, всего - 1 524 860 кВт/ч, в то время как по реестру ответчика за январь 2007 года - 1 544 789 кВт/ч, то есть в реестрах ответчиком в качестве объемов отпуска за январь 2007 года учтено потребление половины декабря 2006 года.

Ответчик в своих реестрах в качестве потребления января 2007 года также учел доначисления объемов потребления электроэнергии за декабрь 2006 и за 2005 год, которые на момент расчета потребления декабря 2006 года не были известны ответчику и поэтому не были предъявлены потребителям, то есть так называемые доначисления, которые выявляются как разница между сведениями, представленными изначально потребителям, и сведениями, полученными позднее самостоятельно сетевой организацией (путем снятия показаний) или - в качестве уточнения - от потребителя, подтверждается представленной ответчиком справкой о реализации электроэнергии за январь 2007 года (форма № 46).

Согласно указанной справке совокупный объем отпуска, состоящий из:

1) объемов отпуска электроэнергии декабря 2006 года, которые изначально были известны ответчику как объемы потребления декабря 2006 года,

2) объемов отпуска электроэнергии декабря 2006 года, которые на момент расчета потребления  декабря  2006  года  не  были  известны ответчику  и  поэтому  не  были предъявлены потребителям, то есть объемов доначислений декабря 2006 года,

3) доначислений 2005 года,

составляет 16 800 775 кВт/ч.

Величина доначислений за декабрь 2006 года (величина 2), исходя из данных реестров ответчика, данных реестров истца и первичных документов, составляет 9 704 399 кВт/ч и учитывается сторонами.

При этом недопустимым является учет в качестве потребления января 2007 года доначислений 2005 года (величина 3), поскольку эти доначисления не согласовывались с истцом и не предъявлялись потребителям, и объемов отпуска, которые изначально были известны как объемы потребления декабря 2006 года (величина 1).

Таким образом, ответчиком в объеме отпуска января 2007 года неправомерно учтен объем отпуска электроэнергии в размере 7 096 376 кВт/ч, который в действительности является суммой объемов отпуска электроэнергии декабря 2006 года, которые изначально были известны ответчику как объемы потребления декабря 2006 года и доначислений 2005 года (16 800 775 - 9 704 399 = 7 096 376 кВт/ч).

Ответчик в своих реестрах в качестве отпуска электроэнергии отразил объемы отпуска электроэнергии в сети ОАО АК «Омскэнерго» (договор № 2-8089), тогда как эти объемы учтены истцом в реестрах отпуска электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям ОАО АК «Омскэнерго» и в качестве объемов потерь электроэнергии в сетях ОАО АК «Омскэнерго».

Поэтому эти величины не являются величинами расхождений:

январь 2007 года -  798 283 кВт/ч,

февраль 2007 года -  633 997 кВт/ч,

март 2007 года -  653 652 кВт/ч,

ИТОГО:   2 115 932 кВт/ч.

Таким образом, ответчик не подтвердил представленной первичной документацией заявляемые им объемы отпуска электроэнергии за январь, февраль и март 2007 года, поскольку заявляемые им объемы электроэнергии не соответствуют отчетам потребителей.

          Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую энергию  и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, передаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

          Законом об электроэнергетике Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской  Федерации утвердило Правила функционирования розничных рынков.

          В пункте 106 указанных Правил определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

          В силу пункта 109 Правил функционирования розничных рынков электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

          Пунктами 109-111 Правил функционирования розничных рынков установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что в системном толковании со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ указывает на их императивный характер.

          Исходя из вышеприведенных положений  Правил, суд апелляционной инстанции считает, что для всех потребителей, за исключением населения, предусмотрен отпуск электроэнергии частично по нерегулируемым (свободным) ценам, которые складываются на оптовом рынке электроэнергии.

          Поскольку в спорный период истец произвел отпуск электроэнергии, приобретенной им как по регулируемым, так и по свободным ценам, он правомерно предъявил ответчику к оплате стоимость потерь электрической энергии, исчисленной с учетом нижеприведенных положений закона.

          В силу пункта 120 Правил функционирования розничных рынков потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

С учетом приведенных нормативных актов расчеты по оплате электроэнергии в целях компенсации ее потерь при передаче должны производиться по специальному тарифу, утвержденному регулирующим органом.

Необходимые для определения стоимости потерь электрической энергии величины установлены РЭК Омской области и администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы (далее - НП АТС).

Нерегулируемые цены определяются в соответствии с разделом VII вышеуказанных Правил, а регулируемые - согласно тарифным решениям органов по установлению тарифов (в данном случае - РЭК Омской области). При этом тарифы рассчитываются РЭК Омской области в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004  № 20-Э/2, согласно которым покупка потерь на розничном рынке через гарантирующего поставщика, энергосбытовую, энергоснабжающую организацию производится по средневзвешенной стоимости покупки данным гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией электроэнергии на оптовом и розничных рынках с учетом сбытовой надбавки, расходов на услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России и организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности).

Средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена электрической энергии (мощности) на оптовом рынке рассчитывается НП АТС для точек (групп точек) поставки, в которых соответствующий участник оптового рынка - поставщик электрической энергии (мощности) на розничном рынке приобретает электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке для целей продажи на розничном рынке (пункт 109 Правил функционирования розничных рынков).

Средневзвешенные свободные (нерегулируемые) цены электрической энергии (мощности) подлежат опубликованию НП АТС в течение 4 рабочих дней по окончании соответствующего расчетного периода.

По данным НП АТС, в январе 2007 года нерегулируемая цена составила 414 рублей 42 копейки за МВт/ч или 0,41442 рубля за 1 Квт/ч, в феврале 2007 года – 0,50671 рубля за 1Квт/ч, в марте 2007 года -  0,46173 рубля за 1Квт/ч.

Ответчик не оспаривает названные цены, указывает их при расчете потерь в обоснование своих возражений.    

Согласно приказу РЭК Омской области от 25.10.2006 № 144/38 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Омская энергосбытовая компания» с 01.01.2007 установлены и введены в действие тарифы на электрическую энергию, поставляемую истцу, то есть регулируемая цена. В примечании к данному приказу указано, что оплата электрической энергии, приобретаемой на технологические нужды (потери) производится ОАО АК «Омскэнерго» по тарифу 671,5 рублей/тысяч кВт/ч; прочими организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, по тарифам на электрическую энергию, установленным настоящим приказом по соответствующей группе потребителей, с учетом уровня напряжения. Средневзвешенная стоимость приобретения единицы электрической энергии (мощности) на оптовом и розничном рынках, принятая при установлении тарифов ОАО «Омская энергосбытовая компания», составляет 671,5 рублей/тысяч кВт/ч.

В обоснование своих возражений в апелляционной жалобе при расчете суммы потерь электрической энергии ответчик не учитывает регулируемую цену на электрическую энергию, а считает только нерегулируемую (средневзвешенную) цену по данным НП АТС и сбытовую надбавку в размере 633,8 рублей за МВт/ч. Соответственно, выявляется разница в общей сумме потерь электрической энергии, предъявленной истцом.    

Основные положения расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии  изложены в Методических указаниях по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ от 24.11.2006 № 302-э/5, которые предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и гарантирующими  поставщиками. В разделе IV Методических указаний указан расчет размера сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.                                      

Сбытовая надбавка и иные расходы является фиксированной величиной, которая рассчитана истцом на основании Приказа РЭК Омской области от 25.10.2006  № 144/38 как разница установленного РЭК Омской области тарифа на электрическую энергию, поставляемую истцом ответчику по диапазону напряжения СН2 (1 305 рублей 30 копеек за МВт/ч) и установленной РЭК Омской области средневзвешенной стоимости приобретения единицы электроэнергии на оптовом и розничном рынках, принятая при установлении тарифов истцом (671 рубль 50 копеек за МВт/ч).

Доводы ответчика о том, что потребление по 641 лицевому счету является потреблением потребителей, присоединенных к сетям не ОАО АК «Омскэнерго», а к сетям МУПЭП «Омскэлектро», суд первой инстанции посчитал несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае имеет значение совокупный объем отпуска электроэнергии из сетей ОАО АК «Омскэнерго» и МУПЭП «Омскэлектро», то есть данный объем отпуска электроэнергии по 641 лицевому счету был учтен при расчете цены иска.

          Размер заявленного иска судом первой инстанции был проверен и признан правильным.

          Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции при разрешении спора  не принял во внимание соглашение об оплате услуг по передаче электрической энергии и оплате потерь электроэнергии от 02.07.2007, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку положения данного соглашения распространяются на правоотношения, которые возникли между сторонами с 01.01.2007 только в части возмещения нормативных потерь. В соглашении указано, что правоотношения сторон, связанные с возмещением потерь в объеме, превышающем нормативные, не регулируются этим соглашением. Указанные правоотношения подлежат урегулированию в установленном действующим законодательством порядке. В рассматриваемом случае при определении размера потерь электрической энергии учитывались как нормативные (регулируемые), так и превышающие нормативные (нерегулируемые) цены, а также сбытовая надбавка.

          Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Нормы материального права при разрешении спора судом были применены правильно.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

          При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является обоснованным и законным. В связи с чем апелляционная жалоба МУПЭП «Омскэлектро» удовлетворению не подлежит.

          Решение суда ввиду отказа истца от исковых требований в части взыскания 3 572 599 рублей 61 копейки подлежит отмене, производство по делу в указанной части – прекращению.