Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А46-1714/2010. Изменить решение

фактом непредставления налоговых деклараций реального ущерба для бюджета, несоразмерность штрафа степени тяжести совершенного правонарушения, снижение доходов в предпринимательской деятельности в связи с финансовым кризисом. Суд первой инстанции также отметил, что применение ответственности не может и не должно переходить из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

Право оценки доказательств по делу и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно воспользовался предоставленным ему правом, признав вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность и снизив размер штрафа до 10 000 руб.

3. Суд первой инстанции в своем решении указал на то, что у налогового органа отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виду того, что ни в акте, ни в решении Инспекции не указано конкретных обстоятельств совершения предпринимателем налогового правонарушения, а именно: не приведено сведений о наименовании и реквизитах документов, которые не были представлены налогоплательщиком, доказательств того, что эти документы были затребованы у налогоплательщика.

ИФНС России по КАО г. Омска в апелляционной жалобе не согласна с данным выводом суда первой инстанции, в том числе, потому, что в Налоговом кодексе Российской Федерации содержится прямая обязанность налогоплательщика представлять книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Инспекции в названной части подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции в этой же части изменению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, которые необходимы для исчисления и уплаты налогов.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу пункта 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что требование о предоставлении документов для проведения выездной налоговой проверки от 06.03.2009 № 2 было получено налогоплательщиком 06.03.2009 (т. 1 л.д. 57 строка «Требование получил»).

Названным требованием, помимо прочего, Инспекция также просила предоставить книгу учета доходов и расходов, а также книгу покупок и книгу продаж.

Индивидуальный предприниматель Саркисян Р.М. в нарушение вышеперечисленных правовых норм названные документы не представил, что, как обоснованно отмечает налоговый орган, влечет за собой взыскание штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 руб. (50 руб. х на 4 документа).

Каких-либо возражений относительно указанного эпизода предпринимателем в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа не представлено.

Что касается того обстоятельства, что налогоплательщиком не представлены документы, перечисленные налоговым органом в приложении № 40, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, то, как правильно заключил вывод суд первой инстанции, ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к налоговой ответственности Инспекцией не указано конкретных обстоятельств совершения предпринимателем налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, указанные документы были получены Инспекцией у контрагентов заявителя в результате встречных проверочных мероприятий, поскольку у Саркисяна Р.М. данные документы отсутствовали.

II. По апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Саркисяна Р.М.

1. В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что он осуществлял оптовую торговлю межкомнатными и металлическими дверьми, строительными материалами, а во 2 и 3 кварталах 2007 года – также розничную торговлю мотоциклетной техникой.

Налогоплательщик полагает, что в ходе проведенной проверки налоговым органом не были установлены достоверные данные о размере доходов заявителя, на основании которых мог бы быть установлен размер его налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом индивидуального предпринимателя Саркисяна Р.М., исходя из следующего.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В силу положений статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, в том числе при отсутствии учета доходов и расходов, объектов налогообложения или ведении учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Одним из условий применения расчетного метода определения размера налоговых обязательств согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса является непредставление в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов. При этом налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией был сделан запрос в УФНС по Омской области о предоставлении информации об идентичных налогоплательщиках, которое сообщило, что налогоплательщики, осуществляющие аналогичный вид деятельности и имеющие характеристики финансово-хозяйственной деятельности, сходные с проверяемым плательщиком на налоговом учете в Омской области не состоят.

В связи с отсутствием информации об аналогичных налогоплательщиках, налоговым органом был применен расчетный метод определения доходов и расходов.

Сумма доходов (выручки) была определена в ходе проверки согласно информации, имеющейся в налоговом органе, выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету, документов, истребованных в ходе мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов.

Не соглашаясь с суммой доходов, определенной Инспекцией, налогоплательщик отмечает, что при формировании выручки от предпринимательской деятельности, налоговый орган основывался на документах, полученных в рамках встречных проверок по сделкам с 20 контрагентами (59% от общего числа). Документы по сделкам с оставшимися 14 организациями (41% от общего числа), в ходе мероприятий налогового контроля получены не были, а сведения о выручке, полученной от указанных организаций, были получены лишь из распечатки о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя, что является неправильным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может принять данный довод заявителя во внимание, поскольку налогоплательщиком не представлено конкретных возражений по включению налоговым органом сумм выручки в доход от упомянутых 14-ти организаций.

Свои возражения относительно названного обстоятельства налогоплательщиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены – не представлено доказательств, препятствующих включению в выручку Саркисяна Р.М. в 2007 году доходов, полученных от 14-ти организаций, информация по сделкам с которыми содержится в выписке по банковскому расчетному счету заявителя, но не проведено встречных налоговых проверок с истребованием первичных документов.

Таким образом, налоговым органом правильно определен размер выручки (доходов) предпринимателя за 2007 год.

2. В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Саркисян Р.М. не согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности учета расходов по НДФЛ, ЕСН и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (пункты 2 и 3 апелляционной жалобы заявителя).

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный довод предпринимателя обоснованным, исходя из следующего.

Как уже было отмечено выше, согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 данной статьи – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом