Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А70-1133/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2010 по делу № А70-1446/2010 ЗАО «НПФ Сибагроком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко А.С.

Принимая во внимание проанализированные выше нормы статей 4, 5, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции считает, что денежные требования, заявленные Банком ВТБ (ОАО) к ЗАО «НПФ Сибагроком» в рамках настоящего дела, следует рассматривать в деле о банкротстве ЗАО «НПФ Сибагроком».

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, требование Банка ВТБ (ОАО) к ЗАО «НПФ Сибагроком», вытекающее из кредитного соглашения № КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008, обеспеченное договором поручительства № ДП2-729000/2008/00012 от 11.02.2008, в размере 28025559 руб. 19 коп., из которых: 22 400 000 руб. – основной долг, 2 881 315 руб. 04 коп. – задолженность по уплате процентов по кредитному соглашению, 328 952 руб. 29 коп. – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредитному соглашению, 582 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная на неуплаченную комиссию за сопровождение кредитов, 2 204 120 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению, 205 589 руб. 06 коп. – неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по поддержанию кредитных оборотов, 5000 руб. – сумма задолженности по комиссии за сопровождение кредита, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «НПФ Сибагроком».

В связи с чем иск Банка ВТБ (ОАО) к указанному ответчику по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Признание иска представителем ЗАО «НПФ Сибагроком» в судебном заседании 18.03.2010 и конкурсным управляющим ЗАО «НПФ Сибагроком» в письменном отзыве от 30.07.2010 не могут быть приняты судом в силу требований статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании 27 220 176 руб. 16 коп. по кредитному соглашению № КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008, предъявленное Банком ВТБ (ОАО) в рамках настоящего дела к ООО ТД «АгроИнтел», ООО «Базис» и ЗАО «НПФ Сибагроком», подлежит удовлетворению за счет поручителя - ООО «Базис».

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «Базис» заключен договор об ипотеке здания и земельного участка № ДИ-729000/2008/00012 от 11.02.2008 (договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 13.02.2008).

 Согласно пунктам 2.1., 2.2. названного договора предметом ипотеки являются: здание (склад), назначение: нежилое, литер И, этажность 1, площадь 1383,70 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Теплякова, д. 1В, кадастровый (или условный) номер: 72:03/01:01:94:01В:03, рыночной стоимостью 12 050 847 руб., а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью: 9286 кв.м., разрешенное использование: под размещение производственной базы, кадастровый номер 72:08:01 01 012:0022, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Теплякова, д. 1В, рыночной стоимостью 580000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных договором об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Пунктом 4.1. договора об ипотеке здания и земельного участка № ДИ-729000/2008/000012 от 11.02.2008 предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению обратить взыскание на предмет залога.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Факт неисполнения обязательств по кредитному соглашению, в том числе по возврату основного долга, уплате процентов, комиссий и неустоек, установлен судом, образовавшая задолженность в рамках настоящего дела взыскана с ООО «Базис» как с поручителя.

Таким образом, в счет погашения задолженности по кредитному соглашению по требованию  Банка ВТБ (ОАО) взыскание подлежит обращению на имущество ООО «Базис», заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка № ДИ-729000/2008/000012 от 11.02.2008.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд апелляционной инстанции определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере рыночной стоимости, указанной в договоре № ДИ-729000/2008/00012 от 11.02.2008. Спор относительно стоимости заложенного имущества между сторонами отсутствует.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком ВТБ (ОАО) и ЗАО «НПФ Сибагроком» был заключен договор о залоге оборудования № ДоЗ-729000/2008/00012 от 11.02.2008 (т. 2 л.д. 34-37), по которому в залог банку передано оборудование: опрыскиватель UG-3000 (идентификационный номер - 301/UG00002702), стоимостью 812 711 руб. 90 коп., комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 1000 с культиватором СМАРАГД 9U (идентификационный номер - 302/306124,306206), стоимостью 1 198 304 руб. 80 коп.; комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 800 с мультичировщиком 9U (идентификационный номер - 303/305663,305645,305970) - 1 186 440 руб. 50 коп.; комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 800 с мультичировщиком 9U (идентификационный номер - 303_1/305637,305660,605609) - 1 186 440 руб. 50 коп.; посевной комплекс Horch ATD 18.35 (идентификационный номер - сеялка 88272/33780062, бункер - 33750008), стоимостью 4 704 237 руб. 30 коп.; опрыскиватель UG-3000 (идентификационный номер - 38/UG00002644), стоимостью 765 254 руб.; опрыскиватель UG-3000 (идентификационный номер - 39/UG00002643), стоимостью 765 254 руб.; центробежный разбрасыватель ZAM-max 3000 (идентификационный номер - 40/076), стоимостью 112 711 руб. 90 коп.; комбинированный почвообрабатывающий агрегат DMC-601 (идентификационный номер - 42/048), стоимостью 2 805 932 руб. 50 коп.; комбинированный почвообрабатывающий агрегат DMC-601 (идентификационный номер - 43/049), стоимостью 2 805 932 руб. 50 коп.

В то же время между ОАО «СКБ-Банк» (банк) и ЗАО «НПФ Сибагроком» (залогодатель) был заключен договор залога имущества (оборудования) № 102.1-70/З1 от 25.04.2007 (т. 2 л.д. 84-89) в обеспечение договора кредитной линии № 102.1-70 от 25.04.2007.

ОАО «СКБ-Банк» обратилось с иском к ОАО «Банк «ВТБ» и ЗАО «НПФ Сибагроком» о признании договора о залоге оборудования №До3-729000/2008/00012 от 11.02.2008 недействительным, ссылаясь на статью 342 ГК РФ и указывая, что предметом залога по обоим договорам, в которых залогодателем выступило ЗАО «НПФ Сибагроком», является одно и то же оборудование.

Статьей 342 Кодекса установлено, что последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Пунктом 1.7 договора залога имущества (оборудования) № 102.1-70/З1 от 25.04.2007 между ОАО «СКБ-Банк» и ЗАО «НПФ Сибагроком» установлено, что последующий залог имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору, не допускается.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предусмотрены специальные последствия нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).

В силу данной правовой нормы в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 Кодекса) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, - обратить взыскание на предмет залога.

Данная позиция суда соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 10683/09).

Следовательно, требования ОАО «СКБ-Банк» к ОАО «Банк «ВТБ» и ЗАО «НПФ Сибагроком» о признании недействительным договора о залоге оборудования № До3-729000/2008/00012 от 11.02.2008 по указанным истцом основаниям не подлежат удовлетворению.

ОАО «Банк «ВТБ» в рамках настоящего дела заявило требование к ЗАО «НПФ Сибагроком» об обращении взыскания на предмет договора о залоге оборудования № До3-729000/2008/00012 от 11.02.2008 в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008.

Как указывалось выше, требование ОАО «Банк «ВТБ» к ЗАО «НПФ Сибагроком» по денежному обязательству в сумме 27 220 176 руб. 16 коп., вытекающее из кредитного соглашения № КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008, обеспеченное договором поручительства № ДП2-729000/2008/00012 от 11.02.2008, рассмотрено в деле о банкротстве ЗАО «НПФ Сибагроком» и оставлено в рамках настоящего дела без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей по договорам залога, заключенным должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Таким образом, в деле о банкротстве требование залогодержателя к залогодателю в отношении имущества, предоставленного им в обеспечение исполнения обязательств иного лица, приравнивается к денежному требованию, поскольку удовлетворение требований залогодержателя осуществляется в денежной форме из выручки от продажи заложенного имущества.

Данная позиция соответствует судебной практике применения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с изложением пункта 5 статьи 138 данного Закона в новой редакции, введенной в действие с 11.01.2009 Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 9639/08).

Таким образом, требование ОАО «Банк «ВТБ» к ЗАО «НПФ Сибагроком» об обращении взыскания на предмет договора о залоге оборудования № До3-729000/2008/00012 от 11.02.2008 подлежит оставлению без рассмотрения.

В рамках настоящего дела ОАО «СКБ-Банк» предъявлен иск к ООО «АгроИнтел-ТЕХ», ЗАО «НПФ Сибагроком», ООО «Базис» и ООО «Южное» о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной линии № 22.2.1-349 от 14.07.2009 в размере 10 839 867 руб. 68 коп.

Согласно договору кредитной линии с лимитом задолженности № 22.2.1-349 от 14.07.2009 ОАО «СКБ-Банк» предоставляет ООО «АгроИнтел-ТЕХ» (заемщику) кредит (денежные средства) посредством открытия кредитной линии на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить полученные суммы и уплатить проценты на них в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Кредитная линия открывается заемщику на срок по 12.01.2010 включительно с возможностью продления данного срока в дополнительном соглашении (пункт 1.2. договора).

За пользование кредитом до срока его полного погашения устанавливается процентная ставка в размере 18 % годовых, а за пользование кредитом после этого срока процентная ставка устанавливается в размере 36 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по кредиту, учитываемую на ссудном счете, на начало операционного дня. День предоставления каждой части кредита заемщику не учитывается при расчете суммы начисленных процентов. Начисление процентов на задолженность по кредиту производится по формуле простых процентов за период фактического пользования кредитом до дня (даты) погашения задолженности (включительно), исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются на 16-е число каждого месяца и на дату возврата кредита. Период начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 16-го числа предыдущего месяца по 15-е число текущего месяца включительно. Проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 31.07.2009 включительно, уплачиваются заемщиком не позднее 31.07.2009. Проценты, начисленные с 01.08.2009 за пользование кредитом уплачиваются заемщиком не позднее 25 числа каждого месяца и не позднее дня окончания срока полного погашения кредита, определенного пунктом 1.2. договора (пункты 2.8., 3.1., 3.2. договора).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню, начисленную на просроченную сумму процентов, в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки до дня погашения процентов в полном объеме (пункт 8.1. договора).

Факт предоставления заемщику кредита по договору кредитной линии с лимитом задолженности № 22.2.1-349 от 14.07.2009 в сумме 10 500 000 руб. подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 76-91) и сторонами не оспаривается.

Исполнение обязательств заемщика перед банком по договору кредитной линии с лимитом задолженности № 22.2.1-349 от 14.07.2009 обеспечивалось поручительством ЗАО «НПФ Сибагроком»