Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А70-1133/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

документов, представленных ОАО «ТАЛК» в суд апелляционной инстанции, следует, что часть имущества, на которое было обращено взыскание, находилось пользовании у ЗАО «НПФ «Сибагроком» на основании договоров лизинга, а именно: опрыскиватель UG-3000, идентификационный номер - 301/UG00002702, передан ОАО «ТАЛК» по договору лизина № 84/К от 07.09.2004; опрыскиватель UG-3000, идентификационный номер - 38/UG00002644, передан ОАО «ТАЛК» по договору лизинга № 34/Б от 16.04.2004; комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 800 с мультичировщиком 9U, идентификационный номер - 305663, передан ОАО «ТАЛК» по договору лизинга № 84/К от 07.04.2004; комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 800 с мультичировщиком 9U, идентификационный номер 305637, передан ОАО «ТАЛК» по договору лизинга № 84/К от 07.04.2004.; центробежный разбрасыватель ZAM-max 3000, идентификационный номер – 076, передан ОАО «ТАЛК» по договору лизинга № 34/Б от 16.04.2004.; комбинированный почвообрабатывающий агрегат DMC-601, идентификационный номер – 048, передан ОАО «ТАЛК» по договору лизинга № 34/Б от 16.04.2004; комбинированный почвообрабатывающий агрегат DMC-601, идентификационный номер – 049, передан ОАО «ТАЛК» по договору лизинга № 34/Б от 16.04.2004.

Поименованное выше имущество приобретено ОАО «ТАЛК» у третьих лиц (ООО «АгроИнтел», ООО «Евротехника») по договорам купли-продажи.

Сведений о том, что ЗАО «НПФ «Сибагроком» выплатило все лизинговые платежи, и приобрело право собственности на спорное имущество, не имеется.

Таким образом, при разрешении искового заявления Банка ВТБ (ОАО) об обращении взыскания на заложенное по договору № ДоЗ-729000/2008/00012 от 11.02.2008 оборудование были затронуты права и интересы ОАО «ТАЛК».

Между тем, суд первой инстанции, рассматривая исковое заявление Банк ВТБ (ОАО), не привлек к участию в деле - ОАО «ТАЛК».

Лица, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон, вправе обжаловать судебный акт арбитражного суда (статья 42 АПК РФ, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ОАО «ТАЛК», пришел к выводу, что имеются основания для перехода в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 09.07.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А70-1133/2010 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ТАЛК» и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 03.08.2010 на 17 час. 50 мин. и в судебном заседании на 18 час. 00 мин. В названном определении суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело в судебном заседании арбитражного суда.

Представители ООО «АгроИнтел-Тех», ЗАО «НПФ «Сибагроком», ООО «Базис», ООО «Южное», ОАО «СКБ-Банк», надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в заседание суда 03.08.2010 не явились, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании не направили.

С учетом заявления представителя ОАО «СКБ-Банк» суд апелляционной инстанции в порядке статей 163, 266 АПК РФ объявил перерыв в заседании суда до 09 час. 05 мин. 05.08.2010. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между Банком ВТБ (ОАО) (кредитор) и ООО ТД «АгроИнтел» (заемщик) 11.02.2008  заключено кредитное соглашение № КС-729000/2008/00012 (т. 2 л.д. 18-25), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 22 400 000 руб., со сроком возврата согласно пункту 7.1. кредитного соглашения - не позднее 548 дней с даты вступления кредитного соглашения в силу.  Кредитное соглашение вступило в силу с момента его подписания (пункт 13.2.), следовательно, датой окончательного погашения кредита является 12.08.2009.

Согласно пункту 3.1. кредитного соглашения кредит предоставляется ООО ТД «АгроИнтел» в виде кредитной линии с лимитом задолженности: с даты подписания кредитного соглашения - 22 400 000 руб.; с 27.07.2009 - 14 500 000 руб., что предполагает возврат заемных средств (основного долга) 26.07.2009 в сумме 7 900 000 руб., а 12.08.2009 – оставшейся части кредита в сумме 14 500 000 руб.

Согласно пункту 5.6. кредитного соглашения предоставление кредита осуществляется на основании заявления заемщика посредством зачисления на расчетный счет заемщика. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет. Предоставление кредитных средств ООО ТД «АгроИнтел» подтверждается выпиской по лицевому счету от 13.02.2008 (т. 2 л.д. 27).

Пунктами 6.1.-6.2. кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик уплачивает на сумму основного долга проценты в размере 15% годовых. Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, до даты фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Срок уплаты процентов согласно пункту 6.3. кредитного соглашения - ежемесячно, в период с 25 числа по последний рабочий день каждого месяца.

Пунктом 6.9. кредитного соглашения предусмотрено, что за сопровождение кредитов заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию в размере 500 руб. ежемесячно. Комиссия уплачивается с 25 числа по последний рабочий день каждого месяца, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

Пунктом 11.2. кредитного соглашения предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 0,04% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по дату ее окончательного погашения.

Пунктом 11.3. кредитного соглашения установлено, что начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением и по дату се окончательного погашения, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,08 % от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Пунктом 11.4. кредитного соглашения предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, предусмотренных подпунктом 9 пункта 9.1. кредитного соглашения.

Из материалов дела усматривается, что ООО ТД «АгроИнтел» (заемщик) кредитные средства в установленный договором срок не вернуло.

По расчету Банка ВТБ (ОАО) у ООО ТД «АгроИнтел» образовалась задолженность по оплате основной суммы долга по кредиту в размере 22 400 000 руб.

Как следует из уточненного расчета истца (т. 2 л.д. 128-129) по состоянию на 02.03.2010 размер процентов за пользование кредитными средствами с учетом частичной оплаты составил 2 531 506 руб. 82 коп., задолженность по уплате комиссии за сопровождение кредитов на 02.03.2010 составила 4 500 руб.

За нарушение обязательств по кредитному соглашению Банк ВТБ (ОАО) произвел начисление неустойки по состоянию на 02.03.2010, в том числе: на сумму просроченных процентов по кредитному соглашению – 250 705 руб. 70 коп., на неуплаченную комиссию за сопровождение кредитов - 442 руб. 80 коп., на сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению – 1 863 640 руб., за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов – 169 380 руб. 84 коп.

Проверив уточненный расчет Банка ВТБ (ОАО) по начислению договорной неустойки суд апелляционной инстанции считает его верным.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ участвующими в деле лицами не приведены и судом не установлены.

Таким образом, размер обязательства ООО ТД «АгроИнтел» (заемщика) по кредитному соглашению № КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008 в сумме 27 220 176 руб. 16 коп., из которых: основной долг - 22 400 000 руб., задолженность по уплате процентов по кредитному соглашению – 2 531 506 руб. 82 коп., неустойка на сумму просроченных процентов по кредитному соглашению – 250 705 руб. 70 коп., неустойка на неуплаченную комиссию за сопровождение кредитов - 442 руб. 80 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению - 1 863 640 руб., неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов - 169 380 руб. 84 коп., задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 4 500 руб., определен по состоянию на 02.03.2010.

Как установлено судом апелляционной  инстанции, ООО «Торговый дом «Агроинтел» 15.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным банкротом в связи с ликвидацией общества и наличием признаков банкротства ликвидируемого должника. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2010 по делу № А70-4890/2010 ООО «Торговый дом «Агроинтел» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Микушин Николай Михайлович.

Исходя из положений статей 2, 4 Федерального закона от 26.10.2007 № 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей должника, предъявляемых к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, в силу статьи 5 названного Закона рассматриваются только требования по текущим обязательствам должника.

Требования Банка ВТБ (ОАО) к ООО ТД «АгроИнтел» (заемщику) по кредитному соглашению № КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008 в сумме 27 220 176 руб. 16 коп. определены по состоянию на 02.03.2010 и не являются текущими применительно к нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в случае предъявления в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, иска о взыскании соответствующей задолженности, которая подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, исковое требование Банка ВТБ (ОАО) к ООО ТД «АгроИнтел» (заемщика) о взыскании 27 220 176 руб. 16 коп. по кредитному соглашению № КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008 в рамках настоящего дела подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению в соответствии со статьей 361 ГК РФ между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «Базис» был заключен договор поручительства № ДП1-729000/2008/00012 от 11.02.2008 (т. 2 л.д. 38-40).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению было также обеспечено поручительством ЗАО «НПФ Сибагроком» по договору поручительства № ДП2-729000/2008/00012 от 11.02.2008, заключенному с Банком ВТБ (ОАО) (т. 2 л.д. 42-44).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ, пунктами 2.1., 2.3. названных договоров поручительства ООО «Базис» и ЗАО «НПФ Сибагроком» несут солидарную ответственность по обязательствам ООО ТД «АгроИнтел» перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, комиссий.

Из материалов дела усматривается, что представители ООО «Базис» и ЗАО «НПФ Сибагроком» признали исковые требования Банка ВТБ (ОАО) в полном объеме в пределах предоставленных им полномочий, в размере 27 220 176 руб. 16 коп. (протокол судебного заседания от 18.03.2010).

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 5 статьи 70 АПК РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им