Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А75-5416/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по городу Москве 10.03.2005.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем организации является Малый Виталий Иванович (том 17 л.д.65-69).

По данным Федерального информационного ресурса Федеральной налоговой службы установлено, что Малый В.И. является руководителем в 17 организациях, ООО «УниверсалСтрой» зарегистрировано по месту «массовой» регистрации: всего 714 организаций зарегистрированы по адресу, указанному в учредительных документах общества (т. 19 л.д. 1-4). Судебное поручение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, выданное Арбитражному суду г. Москвы о допросе в качестве свидетеля Малого В.И. по вопросу о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «СтильДомСтрой» и ООО «УниверсалСтрой» осталось неисполненным по причине неявки свидетеля в судебное заседание.

Из определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2009 следует, что конверт с определением о назначении судебного заседания по исполнению судебного поручения возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (т. 24 л.д. 58-61).

Согласно информации Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве, видом деятельности данной организации является прочая оптовая торговля, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность предоставлена обществом за 1 полугодие 2006, последняя декларация по налогу на добавленную стоимость – за 2 кв. 2006 года с суммой от реализации в размере 190 300 руб., за 1 кв. 2006 года реализации отражена в сумме 103 020 руб. Документы, истребованные налоговым органом для проведения встречной проверки, не представлены, Лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации в налоговый орган не явились, сведения по данной организации переданы в правоохранительные органы (т. 5 л.д. 21-23).

Анализ выписки по расчетному счету в банке свидетельствует, что данные, отраженные в налоговой отчетности общества, не соответствуют фактическим объемам движения денежных средств, которые многократно превышают отраженные в отчетности суммы, данный счет использовался для перераспределения денежных потоков между различными организациями, все поступающие на расчетный счет общества денежные средства практически в тот же день списывались на счета других организаций. При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта по данному счету не проходили (т. 21 л.д. 41-43).

Таким образом, имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика с контрагентом ООО «УниверсалСтрой», и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, применения налоговых вычетов по НДС, что следует из  документальной неподтвержденности сделок по субподрядным работам заявителя с данным контрагентом,  несоответствия  данных, отраженных в налоговой отчетности ООО «УниверсалСтрой», фактическим объемам движения денежных средств, при этом налогоплательщиком  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств проявления им должной осмотрительности и осторожности при выборе данного  контрагента.

По взаимоотношениям налогоплательщика  с ООО «Комсорт».

Согласно данным бухгалтерского учета общество в 2006 году отнесло на расходы, учитываемые в целях в целях налогообложения прибыли, расходы по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сумме 720 338 руб. 98 коп. согласно товарных накладных и счетов-фактур, выставленных ООО «Комсорт». По данным книги покупок за 2006 год ООО «СтильДомСтрой» в состав налоговых вычетов за 3,4 кв. 2006 года включен НДС в сумме 312 712 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Комсорт».

Из материалов дела следует, что ООО «Комсорт» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 18.04.2006.

Согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц учредителем и руководителем организации является Салаутин Владимир Аркадьевич (том 17 л.д.82-83).

По данным Федерального информационного ресурса Федеральной налоговой службы установлено, что Салаутин В.А. является руководителем в 6 организациях, общество «Комсорт» зарегистрировано по месту «массовой» регистрации: всего 372 организаций зарегистрированы по адресу, указанному в учредительных документах общества (т. 19 л.д. 43-52).

Судебное поручение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, выданное Арбитражному суду г. Москвы о допросе в качестве свидетеля Салаутина В.А. по вопросу о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «СтильДомСтрой» и ООО «Комсорт» осталось неисполненным по причине неявки свидетеля в судебное заседание, конверт с уведомлением был возвращен с отметкой «за истечением срока хранения»   (т. 22 л.д. 146).

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что организация по адресу, указанному в счетах - фактурах и учредительных документах, не находится, по указанному адресу находится жилой дом. Вид деятельности – оптовая торговля прочими потребительскими товарами, организация является фирмой однодневкой, не представляет в установленные сроки отчетность.

По письменному запросу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ходе проверки исследованы налоговые декларации, представленные Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

По данным декларации ООО «Комсорт» за 3 квартал 2006 года стоимость реализованных товаров (работ, услуг) заявлена в размере 445 000 руб., за 4 квартал 2006 год стоимость реализованных товаров (работ, услуг) заявлена в размере 554 730 руб., однако согласно банковской выписке ООО «Комсорт» за период с 21.06.2006 по 31.12.2006 через расчетный счет организации прошли денежные средства в общей сумме, многократно превышающей отраженные в налоговой декларации суммы (т. 17 л.д. 132).

Анализ выписки по расчетному счету в банке свидетельствует, что данный счет использовался для перераспределения денежных потоков между различными организациями, все поступающие на расчетный счет общества денежные средства практически в тот же день списывались на счета других организаций. При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта по данному счету не проходили (т. 17 л.д. 101-132).

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом обстоятельств  по данному контрагенту свидетельствует о том, что фактически транспортно-экспедиционные услуги ООО «Комсорт» не оказывались, документы, представленные заявителем в качестве подтверждения сделок с данным контрагентом содержат недостоверную информацию, а хозяйственные операции с указанной организацией отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

По взаимоотношениям налогоплательщика  с ООО «Витекс».

Согласно данным бухгалтерского учета ООО СтильДомСтрой» в 2006 году включило в состав расходов, учитываемых в целях в целях налогообложения прибыли, затраты в сумме 262 711 руб. 86 коп. по оплате услуг по агентскому договору № 33/06 от 14.09.2006, заключенному между ООО СтильДомСтрой» и ООО «Витекс» (т. 25 л.д. 20-22). По данным книги покупок, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2006 год ООО «СтильДомСтрой» в состав налоговых вычетов включен НДС на общую сумму 47 288 руб. 14 коп., уплаченный поставщику – ООО «Витекс» на основании счета-фактуры № 79 от 28.09.2006 (т. 24 л.д. 126).

Из материалов дела следует, что ООО «Витекс» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 03.04.2006 (том 23 л.д.2-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем организации является Максаков Алексей Иванович (т. 23 л.д. 3-4). По данным Федерального информационного ресурса Федеральной налоговой службы установлено, что Максаков А.И. является руководителем 6 организаций, общество «Витекс» зарегистрировано по месту «массовой» регистрации: всего 94 организации зарегистрированы по адресу, указанному в учредительных документах общества (т. 19 л.д. 13-14).

Допрошенный по судебному поручению Арбитражным судом Курской области Максаков Алексей Иванович пояснил, что в настоящее время нигде не работает, в период с декабря 2005 года по сентябрь 2006 года официально также не работал, генеральным директором ООО «Витекс» никогда не являлся, финансово-хозяйственных документов от имени данного общества не подписывал, доверенностей на осуществление сделок, заключение договоров от имени ООО «Витекс» не выдавал, счета от имени ООО «Витекс» в кредитных организациях не открывал, по вопросам финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «СтильДомСтрой» ничего пояснить не может, с Арестовым Олегом Борисовичем, руководителем ООО «СтильДомСтрой», не знаком, в г. Белоярский не бывал (т.23 л.д. 70-72).

Проведенная по заявлению ответчика о фальсификации доказательств почерковедческая экспертиза показала, что подписи от имени Максакова Алексея Ивановича на счете-фактуре № 79 от 28.09.2006 (т. 24 л.д. 126); в акте № 79 от 28.09.2006 от имени руководителя общества «Витекс» выполнены одним лицом, но, вероятно, не самим Максаковым А.И. (т. 24 л.д. 84-98).

Согласно информации Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.  Москве  организация  по месту  регистрации   не  значится, последняя налоговая отчетность по НДС предоставлена обществом за 4 кв. 2006 год, налоговая декларация за 2 кв. 2006 год. представлена нулевая, лицевые счета по ЕСН не открывались, уплата не производилась   (т. 5 л.д. 77-78).

Опрошенный 11.02.2008 налоговым органом в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации Максаков Алексей Иванович показал, что не является учредителем либо  руководителем каких-либо  организаций, никакого отношения к ООО «Витекс» не имеет, никаких документов не подписывал, местонахождение ООО «Витекс» ему не известно (т. 18 л.д. 126).

В налоговой декларации ООО «Витекс» по НДС за 3 квартал 2006 г. доход от реализации указан в сумме 992 400 руб., налог к уплате отсутствует (т. 5 л.д. 879-84), в декларации за 4 кв. 2006 год доход от реализации указан в сумме 921 300 руб., сумма налога к уплате отсутствует, в то время как согласно банковской выписке за период с 07.07.2006 по 31.12.2006 на расчетный счет ООО  «Витекс» поступили и были списаны денежные средства в сумме, многократно превышающей указанную в декларации (т. 21 л.д. 45-82). Данные средства  в налоговой отчетности общества отражения не нашли, налоги с них не исчислены и не уплачены.

Кроме того, анализ выписки по расчетному счету в банке свидетельствует, что данный счет использовался для перераспределения денежных потоков между различными организациями, все поступающие на расчетный счет общества денежные средства практически в тот же день списывались на счета других организаций. При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта,   по данному счету не проходили (т. 21 л.д. 45-82).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взаимоотношения ООО СтильДомСтрой» с ООО  «Витекс» не подтвердились, установлены факты, свидетельствующие об отсутствии экономической обоснованности, документального подтверждения затрат по сделкам с указанным предприятием.

По взаимоотношениям налогоплательщика  с ООО «Фратекс».

Согласно данным бухгалтерского учета Общество в 2006 голу включило в состав расходов, учитываемых в целях в целях налогообложения прибыли, затраты по оплаченным  материалам (комплектующие для монтажа пожарно-охранной сигнализации) на сумму 2 897 457 рубю.63 коп. согласно товарным накладным, выставленным ООО «Фратекс». По данным книги покупок, налоговых деклараций по НДС за 4 кв. 2006 г. ООО «СтильДомСтрой» в состав налоговых вычетов включен НДС на общую сумму 521 542 руб. 37 коп., уплаченный поставщику – ООО «Фратекс» на основании выставленных обществом счетов-фактур.

Из материалов дела следует, что ООО «Фратекс» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 03.04.2006. Учредителем и руководителем общества при создании являлась Гусева Ольга Владимировна (том 21 л.д.110-155).

25.04.2006 в ЕГРЮЛ были зарегистрированы изменения, в соответствии с которыми учредителем и руководителем общества «Фратекс» является Жидков Михаил Николаевич (т. 21 л.д. 104-109).

По данным Федерального информационного ресурса Федеральной налоговой службы установлено, что Жидков М.Н. является руководителем в 5 организациях, ООО «Фратекс» зарегистрировано по адресу  «массовой» регистрации: 25 организаций зарегистрированы по адресу, указанному в учредительных документах общества (т. 19 л.д. 25-28).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.06.2009 ООО «Фратекс» 17.01.2009 прекратило свою деятельность в связи с исключением из Реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо (т. 17 л.д. 88-94).

Допрошенный по судебному поручению Арбитражным судом г. Москвы Жидков Михаил Николаевич пояснил, что в 2006 году он работал торговым представителем в ООО «Пепсико Холдингс», учредителем и генеральным ООО «Фратекс»  не являлся и не является, предпринимательской деятельностью не занимался; никаких финансово-хозяйственных документов от имени данного ООО «Фратекс» не подписывал, доверенностей на осуществление сделок, заключение договоров от имени ООО «Фратекс» не выдавал; об ООО «Фратекс» ему ничего не известно, счета от имени ООО «Фратекс» в кредитных организациях не открывал, по вопросам финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО«СтильДомСтрой» ничего пояснить не может, так как ни ООО «Фратекс», ни ООО «СтильДомСтрой» до момента вызова в налоговые органы и в суд не знал, с Арестовым Олегом Борисовичем, руководителем ООО «СтильДомСтрой», не знаком, в г. Белоярский не бывал (т.22 л.д. 79-92).

Проведенная по заявлению ответчика о фальсификации доказательств почерковедческая экспертиза показала, что подписи от имени Жидкова М.Н. в счетах-фактурах № 101 от 10.11.2006; № 124 от 08.12.2006 (т. 24 л.д. 124-125); в товарной накладной № 101 от 10.11.2006 (т. 24 л.д. 136-138), акте № 124 от 08.12.2006 (т. 25 л.д. 8) от имени руководителя ООО «Фратекс» выполнены одним лицом, но не самим Жидковым М.Н. (т. 24 л.д. 84-98).

Таким образом допрос Жидкова М.Н. в совокупности с почерковедческой экспертизой подтверждают факт неучастия Жидкова М.Н. в финансово- хозяйственной деятельности ООО «Фратекс», доказательств, свидетельствующих о  том, что  Жидковым М.Н. были даны ложные показания с целью уйти от налоговой ответственности, налогоплательщиком