Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А75-7264/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 10.12.2009, от 22.01.2010, от 26.02.2010, от 19.03.2010, от 15.04.2010 (том 11, л.д.76, 87, 90, 93, 96,100, 106, 111).

Таким образом, ООО «Авторынок» фактически понесло судебные издержки  в связи с участием уполномоченных представителей Балаганского А.Н. и Бакалова Е.И. в судебных заседаниях Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сумме 125 805 руб. 40 коп., в подтверждение которых ООО «Авторынок» одновременно с поданным заявлением были представлены документы:

- по судебному заседанию, состоявшемуся 08.09.2009, расходы составили 15 412 руб., а именно: переезд железнодорожным транспортом Омск-Тюмень (ж/д билет №ОС2010350 895872 от 06.09.2009) - 1 333 руб. 60 коп., предварительная продажа билетов (квитанция разных сборов №К95 19038497) - 180 руб., проживание в Тюмени (счет №20642 от 06.09.2009  с отметкой о получении денежных средств ) – 1 050 руб.,  услуги такси (квитанция от 06.09.2009) – 400 руб., авиабилет Ханты-Мансийск-Тюмень №298 6152584884 5  от 03.09.2009 – 7 415 руб., предварительная продажа билетов (квитанция разных сборов №К95 19038543) – 200 руб., проживание в Ханты-Мансийске (счет №R079774/1  от 07.09.2009  с кассовым чеком) -  3 333 руб. 32 коп., суточные расходы с 06.09.2009 по 08.09.2009 - 1 500 руб.;

- по судебному заседанию, состоявшемуся 24.09.2009, расходы составили 36 502 руб., а именно: переезд железнодорожным транспортом Омск-Тюмень (ж/д билеты №СМ2010424 450326 от 23.09.2009, №СМ2010424 450325 от 23.09.2009) - 2 882 руб. 20 коп., предварительная продажа билетов (квитанции разных сборов №К95 19349059, №К95 19349060)– 360 руб., услуги такси (квитанция от 24.09.2009)– 400 руб., проживание в Тюмени (счета №20764, №20765 от 24.09.2009  с отметкой о получении денежных средств) – 2 100 руб., авиабилеты Тюмень-Ханты-Мансийск-Омск №298 6152754906 4, №298 6152754907 5  от 17.09.2009 –  28 360 руб., предварительная продажа билетов (квитанции разных сборов №К95 19349031, №К95 19349030) – 400 руб., суточные расходы с 23.09.2009 по 24.09.2009 – 2 000 руб.;

- по судебному заседанию, состоявшемуся 05.11.2009, расходы составили 9 720 руб. 40 коп., а именно: переезд железнодорожным транспортом Омск-Тюмень (ж/д билет №УЛ2010475 065805 от 04.11.2009) в размере 1 305 руб. 40 коп., авиабилет Тюмень-Ханты-Мансийск-Тюмень №298 6153287446 5 от 02.11.2009 (половина) –        7 415 руб. (14 830 руб./2), суточные расходы с 04.11.2009 по 05.11.2009 – 1 000 руб.;

- по судебному заседанию, состоявшемуся 03.12.2009, расходы составили 7 415 руб., а именно: авиабилет Ханты-Мансийск-Омск №298 6116388842 4 от 03.12.2009  –  6 365 руб., предварительная продажа билетов (квитанция разных сборов №К95 23298425)– 50 руб., суточные расходы с 02.12.2009 по 03.12.2009 – 1 000 руб.;

- по судебному заседанию, состоявшемуся 18.01.2010, расходы составили 10 244 руб., а именно: авиабилет Ханты-Мансийск-Тюмень №298 6116391406 6 от 19.01.2010 –  7 415 руб., предварительная продажа билетов (кассовый чек №8316 от 18.01.2010)– 159 руб., переезд железнодорожным транспортом Тюмень-Омск (ж/д билет №РХ2010406 680153 от 19.01.2010) – 1 620 руб., предварительная продажа билетов (квитанция разных сборов №К95 23300260) – 50 руб., суточные расходы с 17.01.2010 по 18.01.2010 – 1 000 руб.;

- по судебному заседанию, состоявшемуся 17.02.2010, расходы составили 8 080 руб., а именно: авиабилет Ханты-Мансийск-Омск №298 6154694695 2 от 09.02.2010 –   6 365 руб., предварительная продажа билетов (квитанция разных сборов №К95 24084085) – 215 руб., суточные расходы с 16.02.2010 по 18.02.2010 – 1 500 руб.;

- по судебному заседанию, состоявшемуся 17.03.2010, расходы составили 20 272 руб., а именно: авиабилет Омск-Ханты-Мансийск №298 6155102906 1 от 11.03.2010 –   6 365 руб., проживание в Ханты-Мансийске с 16.03.2010 по 17.03.2010 (счет №R094826/1  от 16.03.2010  с кассовым чеком) – 2 825 руб., авиабилет Ханты-Мансийск-Тюмень №298 6155102841 6 от 11.03.2010 – 7 415 руб., переезд железнодорожным транспортом Тюмень-Омск (ж/д билет №ПС2010376 163125 от 17.03.2010) – 1 542 руб., предварительная продажа билетов (квитанции разных сборов №К95 24084187, №К95 24084183, №К95 24084186) – 625 руб., суточные расходы с 16.03.2010 по 18.03.2010 – 1 500 руб.;

- по судебному заседанию, состоявшемуся 15.04.2010, расходы составили 18 160 руб., а именно: авиабилет Омск-Сургут №298 6155525707 2 от 05.04.2010 – 6 865 руб., предварительная продажа билетов (квитанция разных сборов №К95 24103855) – 215 руб., проживание в Нефтеюганске (счет №2023  от 14.04.2010  с кассовым чеком)– 3 000 руб., авиабилет Ханты-Мансийск-Омск №298 6155525670 0 от 05.04.2010 – 6 365 руб., предварительная продажа билетов (квитанция разных сборов №К95 24103856) – 215 руб., суточные расходы с 13.04.2010 по 15.04.2010 – 1 500 руб.

В соответствии с Информационным письмом от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание принимается, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, оценив представленные Обществом  доказательства в обоснование требования о возмещении расходов в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о разумности и подтвержденности материалами дела судебных издержек, фактически понесенных ООО «Авторынок» в связи с участием его уполномоченных представителей Балаганского А.Н. и Бакалова Е.И. в судебных заседаниях Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в сумме 114 925 руб. 40 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с налогового органа в пользу Общества расходов в сумме 800 руб., связанных с оплатой проезда на такси, а также в сумме 10 080 руб., связанных с оплатой авиабилета Омск-Сургут, предварительной продажи данного авиабилета и проживания в Нефтеюганске, поскольку у Восьмого арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что данные расходы являются целесообразными, разумными и обоснованными. При этом, ООО «Авторынок» не представлено доказательств обоснованности следования из Омска в Ханты-Мансийск через Сургут и Нефтеюганск.

При изложенных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд считает правомерным и обоснованным требование Общества о возложении на налоговый орган судебных издержек в сумме 114 925 руб. 40 коп.

Кроме того, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

При этом суд, взыскивая с ответчиков уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО «Авторынок» судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на МИФНС России №7 по ХМАО-Югре.

Также, в связи с частичным удовлетворением требований ООО «Авторынок» судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, уплаченной Обществом платежными поручениями №47 от 09.07.2009, №67 от 10.11.2009, №2 от 19.02.2010, в общем размере 4 000 руб. относятся на МИФНС России №7 по ХМАО-Югре.

Кроме того, ООО «Авторынок» при подаче апелляционной жалобы уплачена по платежному поручению №6 от 12.05.2010 государственная пошлина в сумме 2 000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктами 1, 2  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2010 по делу №А75-7264/2009  в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску Ханты - Мансийского автономного округа - Югре №17 от 10.02.2009 в части:

           - доначисления налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам для собственного потребления за 2007 год в общей сумме 398 309 руб., пеней за несвоевременную уплату данного налога в соответствующем размере, привлечения к ответственности в виде штрафа  79 643 руб. 60 коп.;

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату:

- налога на прибыль за 2005 год в виде штрафа в сумме 94 372 руб. 20 коп.;

- налога на добавленную стоимость за январь 2006 года в виде штрафа в сумме 41 914 руб. 14 коп.,

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 56 106 руб. 60 коп., в том числе:  за февраль 2006 года – 1 057 руб. 90 коп., за апрель 2006 года  - 21 791 руб. 50 коп., за июль 2006 года – 10 844 руб. 50 коп., за январь 2007 года – 9 658 руб. 90 коп., за апрель 2007 года – 8 842 руб. 30 коп., за июнь 2007 года – 440 руб., за сентябрь 2007 года – 3 471 руб. 50 коп.;

а также в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» о взыскании судебных расходов;

отменить, приняв в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Авторынок» требований.

В связи с чем резолютивную часть Решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2010 по делу №А75-7264/2009  изложить в следующей редакции:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску Ханты - Мансийского автономного округа - Югре №17 от 10.02.2009 в части:

           - доначисления налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам для собственного потребления за 2007 год в общей сумме 398 309 руб., пеней за несвоевременную уплату данного налога в соответствующем размере, привлечения к ответственности в виде штрафа  79 643 руб. 60 коп.;

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату:

- налога на прибыль за 2005 год в виде штрафа в сумме 94 372 руб. 20 коп.;

- налога на добавленную стоимость за январь 2006 года в виде штрафа в сумме 41 914 руб. 14 коп.,

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 86 372 руб. 60 коп., в том числе:  за февраль 2006 года – 1 057 руб. 90 коп., за апрель 2006 года  - 21 791 руб. 50 коп., за июль 2006 года – 10 844 руб. 50 коп., за ноябрь 2006 года – 1 534 руб. 40 коп., за январь 2007 года – 9 658 руб. 90 коп., за март 2007 года – 27 624 руб. 80 коп., за апрель 2007 года – 8 842 руб. 30 коп., за июнь 2007 года – 440 руб., за сентябрь 2007 года – 3 471 руб. 50 коп., за ноябрь 2007 года – 823 руб. 80 коп., за декабрь 2007 года – 283 руб. 00 коп.

 Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в общем размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Авторынок», в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 114 925 рублей 40 копеек, всего 119 925 рублей 40 копеек.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок» 1 000 рублей  00 копеек излишне уплаченной по платежному поручению №6 от 12.05.2010  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков