Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А75-205/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда первой инстанции по данному эпизоду соответствует фактическим обстоятельствам дела, основания для переоценки которых у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Обжалуемым решением также были удовлетворены требования о признании недействительным решения в части включения в расходы процентов по займам, полученным Компанией «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» для финансирования производственной деятельности, в 2005 году в размере 1201783558 рублей, в 2006 году в размере 2644998069 рублей.

Как следует из текста оспариваемого решения (т.2 л.д.83), в соответствии  с п.3 ст.7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения в отношении налогов на доходы и имущество от 16.12.1996 установлено, что при определении прибыли постоянного представительства разрешаются вычеты расходов, понесенные для целей постоянного представительства, включая управленческие и общеадминистративные расходы, независимо от того, понесены ли эти расходы в государстве, где находится постоянное представительство, или за его пределами. По мнению налогового органа, нормы данного соглашения не относятся к внереализационному расходу по начисленным процентам по займам, в связи с чем, в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ Компанией «СПД» необоснованно приняты расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 и 2006 год в виде процентов, выплаченных иностранным лицам, т.к. они не подтверждены соответствующими бухгалтерскими документами.

Как следует из первичных документов, по приказам Головного офиса Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» № SPDS-CEO-P-050112 от 31.12.2005, № SPDS-CEO-P-060049 от 31.03.2006, № SPDS-CEO-P 060084 от 30.06.2006, № SPDS-FCM-P-060005 от 30.09.2006, № SPDS-CEO-P-060147 от 31.12.2006 (т.22 л.д.34-38)  займы в сумме 475310000 долларов США в 2005 году и 213860147 долларов США в 2006 году и начисленные проценты  должны быть отражены в учете Нефтеюганского офиса, что и было осуществлено налогоплательщиком.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается, в частности, для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, - полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся согласно п.1 пп.2 данной статьи расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Таким образом, для учета процентов по займам иностранной организацией, действующей через представительство в Российской Федерации в качестве внереализационных расходов требуется согласно норме закона соблюдение нескольких условий: 1) расходы должны быть понесены  непосредственно постоянными представительствами и направлены на получение дохода этих постоянных представительств; 2) расходами признаются только проценты за фактическое время пользования заемными средствами.

По общему правилу в порядке статьи 252 НК РФ указанные расходы, как было указано выше, должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Иных условий для отнесения данного вида расходов на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль российское законодательство не устанавливает.

Согласно статьи 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотрены НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Международным договором, а именно Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения в отношении налогов на доходы и имущество от 16.12.1996 установлено, что Соглашение применяется к лицам, которые являются резидентами одного или обоих Договаривающихся Государств, и применяется к налогам на доходы и имущество, взимаемым в Договаривающемся Государстве, независимо от имени каких органов этого Государства взимаются налоги или от способа их взимания. Налогами на доходы и имущество считаются все налоги, взимаемые с общей суммы дохода, общей стоимости имущества или с отдельных элементов дохода или имущества, включая налоги с доходов от отчуждения движимого или недвижимого имущества, а также налоги с общей суммы заработной платы.

Статье 1 пунктом 3 Соглашения установлено, что существующими налогами, на которые распространяется Соглашение, в частности, являются: в Российской Федерации - налоги на доход, прибыль и имущество, взимаемые в соответствии с рядом Законов Российской Федерации, в числе которых назван Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций». Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что настоящее Соглашение применяется также к любым подобным или по существу аналогичным налогам, которые будут взиматься после даты подписания Соглашения в дополнение или вместо существующих налогов. Компетентные органы Договаривающихся Государств уведомят друг друга о любых существенных изменениях в их соответствующих налоговых законах.

Таким образом, указанное Соглашение касается деятельности постоянного представительства иностранного государства, располагающегося на территории Российской Федерации, и распространяется на введенный в действие на территории  Российской Федерации после подписания Соглашения Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налог на прибыль.

Применительно к данному налогу статья 7 Соглашения предусматривает, что прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства облагается налогом только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство. Если предприятие осуществляет деятельность как сказано выше, то прибыль предприятия может облагаться налогом в другом Государстве, но только в той части, которая относится к этому постоянному представительству.

С учетом положений пункта 3, если предприятие одного Договаривающегося Государства осуществляет деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство, то в каждом Договаривающемся Государстве к этому постоянному представительству относится прибыль, которую оно могло бы получить, если бы оно было обособленным и отдельным предприятием, занятым такой же или аналогичной деятельностью при таких же или аналогичных условиях, и действовало в полной независимости от предприятия, постоянным представительством которого оно является.

Пунктом 3 этой статьи указано, что при определении прибыли постоянного представительства разрешаются вычеты расходов, понесенных для целей постоянного представительства, включая управленческие и общеадминистративные расходы, независимо от того, понесены ли эти расходы в Государстве, где находится постоянное представительство, или за его пределами.

  Таким образом, действующее Соглашение определяет пределы применения российского законодательства о налогообложении деятельностью представительства иностранного государства на территории Российской Федерации как в части определения доходов, так и в части определения расходов, вне зависимости от того, на территории какого государства эти доходы получены и расходы произведены соответствующим представительством.

Судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод, что из указанного Соглашения следует лишь одно условие в дополнение к российскому законодательству, регулирующему налогообложение прибыли -  налогообложение осуществляется исключительно применительно к деятельности представительства иностранного государства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2.1. Положения о филиале Компании, основным видом деятельности филиала является поиск месторождений и добычи нефти и природного газа на Верхнесалымском, Западно-Салымском и Ваделыпском месторождениях в ХМАО (т.2 л.д.1-6).

Использование налогоплательщиком заемных средств вне производственной деятельности филиала, налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено не было.

Факт получения Нефтеюганским региональным филиалом заемных средств подтверждается представленными в материалы дела: 1) приказами головного офиса Компании; 2) выпиской движения по банковским счетам головного офиса, подтверждающей факт перечисления займов от головного офиса Нефтеюганскому филиалу; 3) выписками, подтверждающей получение Нефтеюганским филиалом из СИТИ БАНК заемных средств напрямую, минуя головной офис; 4) платежными документами на указанные в выписках операции.

Факт начисления по заемным средствам процентов подтверждается: 1) приказами головного офиса Компании; 2) расчетом процентов по займам.

Таким образом, данными документами подтверждается, что расходы понесены  непосредственно постоянными представительствами и направлены на получение дохода этих постоянных представительств, проценты начислены исключительно за фактическое время пользования заемными средствами, т.е. соблюдены все условия принятия расходов, установленные российским законодательством.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод налогового органа о том, что расходы в виде процентов по полученным займам не являются документально подтвержденными. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (статья 252 НК РФ).

Представленные договоры, выписки со счета, платежные документы подтверждающие перечисление займа, бухгалтерские справки, подтверждающие начисление процентов, расчеты процентов, приказ о предоставлении займов и необходимости уплатить проценты являются достаточным доказательствами того, что указанные расходы были фактически осуществлены, произведены представительством иностранной организации, расположенной в Российской Федерации, связаны с деятельностью данного представительства, направленной на получение доходов.

Кроме того, суд первой инстанции, делая вывод о достаточности представленных документов, исходил и из содержания приведенной выше статьи 252 НК РФ, согласно которой допустимыми являются в том числе и документы, косвенно подтверждающие произведенные расходы.

То обстоятельство, что платежные документы были представлены на английском языке, не могло являться препятствием для принятия документов. Налоговое законодательство прямо не устанавливает требования о представлении документов с официальным переводом. Напротив, статья 97 НК РФ предусматривает возможность привлечения переводчика как форму налогового контроля.

Довод налогового органа о том, что из выписок банка невозможно установить, какие средства (займы или выплаты курсовых надбавок по акциям) перечислялись головному офису, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку выписки банка содержат ссылки на запросы на денежные средства, содержащие указание на соответствующие договоры займа (т.25, л.д.1-55), что позволяет установить заемный характер перечисленных денежных средств.

Также налоговый орган в доказательство неправомерности расчета налогоплательщиком сумм процентов приводит следующие обстоятельства: непредоставление всех выписок головного офиса за период 2005-2006 год; заявки на потребность в получении займов от 18 января, 16 февраля, 16 марта, 18 апреля, 16 мая, 15 июня, 18 июля, 16 августа 2005г. выставлены в адрес другого лица Shell Eksploration Production Services (RF) B.V. (Шелл Эксплорейшн энд Продакшн Сервисиз (РФ) Б.В., а не в адрес по договору займа с Шелл Салым Девелопмент Б.В), несоответствие указанных в расчете сумм поступивших займов суммам, указанным в выписках банка (от 27.05.2005 и 28.10.2005); расхождение сумм полученного в 2005 году займа по документу движения денежных средств по банковскому счету (441267067 долларов  США) и по документу распределения процентов по займу (443107568 долларов США).

Указанные доводы налогового органа не принимаются, в связи с их несоответствием материалам дела: выписки, подтверждающие все проведенные операции, были представлены в налоговый орган (т.2, л.д.49-74, т.22, л.д.18-33, т.25, л.д.66-67); займы по заявкам на потребность в получении займов от 18 января, 16 февраля, 16 марта, 18 апреля, 16 мая, 15 июня, 18 июля, 16 августа 2005г. получены от Шелл Салым Девелопмент Б.В., что подтверждается платежными документами (т. 22, л.д. 77-152; т. 23, л.д. 1-98), в которых имеются ссылки на указанные заявки; в расчете сумм поступивших займов в 2005 году на даты 27.05.2005 и 28.10.2005 были учтены обязательства новированные в заемные по договорам новации № 1 от 04.07.2005, № 2 от 05.07.2007, № 3 от 06.07.2007 (т. 25, л.д. 56-61); расхождение сумм полученного в 2005 году займа по таблице движения денежных средств по банковскому счету (441267067 долларов США) и по таблице распределения процентов по займу (443107568 долларов США) произошло в результате включения в расчет процентов суммы займа в размере 1840500 долларов США, полученной не по расчетному счету, а являющейся задолженностью, новированной из договора купли-продажи имущества.

Довод налогового органа о необоснованном включении в расчет процентов суммы в размере 1840500 долларов США признается судом апелляционной инстанции необоснованным исходя из следующего:

В соответствии с  пунктом 1 статьи 269 НК РФ в целях налогообложения прибыли