Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А75-9548/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 мая 2010 года

                                                         Дело №   А75-9548/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-950/2010) Резчикова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.01.2010 по делу № А75-9548/2009 (судья Зуева И.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Салымнефтьсервис» к Елагину Дмитрию Николаевичу, третье лицо – Резчиков Юрий Алексеевич,  о взыскании  убытков,

при участии в судебном заседании представителей: 

Резчиков Юрий Алексеевич – лично (по паспорту),

от ЗАО «Салымнефтьсервис» – генеральный директор Резчиков Ю.А. (паспорт, протокол №1 от 16.10.2006),

от Елагина Дмитрия Николаевича – представитель Гайсина А.В. по доверенности от 23.10.2009,

установил:

Закрытое акционерное общество «Салымнефтьсервис» (далее – ЗАО «Салымнефтьсервис») 07.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Елагину Дмитрию Николаевичу о взыскании 5 001 842 руб. убытков в виде реального ущерба.

В обоснование иска ЗАО «Салымнефтьсервис» в лице генерального директора Резчикова Ю.А. указало, что 23.01.2004 на основании решения собрания акционеров ЗАО «Салымнефтьсервис» об избрании генерального директора и приказа № 1-К Елагин Д.Н. приступил к осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа общества. Судебными актами по делу № А75-1408-Г/2004 решение собрания акционеров от 23.01.2004 об избрании генеральным директором Елагина Д.Н. признано недействительным. Судебным актом по делу № А75-2006/2008 внесенная в ЕГРЮЛ запись о Елагине Д.Н. как генеральном директоре признана не имеющей юридического значения. Решением собрания акционеров ЗАО «Салымнефтьсервис» от 16.10.2006 полномочия генерального директора Елагина Д.Н. прекращены. Решение собрания акционеров от 16.10.2006 признано законным судебными актами по делу № А75-2734/2007.

В 2004 году Елагин Д.Н., не являясь законно избранным генеральным директором общества, от имени ЗАО «Салымнефтьсервис» совершил сделки по продаже двух АЗС, семи транспортных средств,  в 2004-2005 г.г. произвел платежи с расчетного счета общества коммерческим организациям за услуги, нефтепродукты и по другим назначениям, по чекам снимал с расчетного счета общества наличные деньги.

По данным акта инвентаризации имущества ЗАО «Салымнефтьсервис» остаточная стоимость на 30.06.2004 транспортных средств составляла 1 317 367 руб. Поступление денежных средств на расчетные счета общества за проданные транспортные средства не подтверждено выписками по расчетным счетам № 40702810200000000456 в Нефтеюганском филиале ОАО «Запсибкомбанк» и № 40702810667350100567 в Западно-Сибирском Банке Сбербанка РФ. Из этих обстоятельств усматривается безвозмездная передача транспортных средств на сумму 1 317 367 руб. ООО «Ростэк».

Две автозаправочные станции проданы по договору № 3 от 05.07.2004 за 1 200 000 руб., объекты переданы по акту приема-передачи ООО «Сибирь-Сервис». В пункте 3.4 договора № 3 указано, что расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора, однако, выписка по расчетному счету № 40702810200000000456 в Нефтеюганском филиале ОАО «Запсибкомбанк» (на который должны были поступить 1 200 000 руб. за две АЗС) за период с 01.01.2004 по 30.06.2007 не подтверждает получение продавцом - ЗАО «Салымнефтьсервис» денежных средств по договору № 3. Поступление денежных средств по договору № 3 не подтверждено и выпиской по расчетному счету истца в Нефтеюганском филиале Сбербанка РФ. Из этих обстоятельств усматривается безвозмездная передача двух АЗС по договору № 3 на сумму 1 200 000 руб. ООО «Сибирь-Сервис».

С расчетного счета ЗАО «Салымнефтьсервис» № 40702810667350100567 в Западно-Сибирском Банке Сбербанка РФ перечислены следующие суммы: платежными поручениями № 001-748 от 29.04.2004 и № 001-1103 от 25.05.2004 - 75 000 руб. и 136 290 руб. за консультационные услуги; платежным поручением № 001-766 от 13.08.2004 - 534 375 руб. - возврат заемных средств; платежным поручением № 001-1031 от 13.10.2004 – 50 000 руб. за консультационные услуги; платежным поручением № 001-1100 от 25.05.2004 – 29 823 руб. за информационно-консультационные услуги;   платежным поручением № 001-627 от 30.06.2004 – 116 400  руб. за  основные  средства; платежным поручением № 001-459 от 28.10.2004 – 325 267 руб. за услуги по управлению предприятием; платежными поручениями № 37 от 31.10.2005 и № 38 от 14.11.2005 - 235 070 руб. и 28 500 руб. за услуги по управлению предприятием.

Всего с расчетного счета истца по указанным платежным поручениям списано 1 530 725 руб., однако, в обществе отсутствуют документы, подтверждающие оказание истцу услуг, поставку основных средств коммерческими организациями, которым осуществлены платежи. Выписки по расчетным счетам истца в Нефтеюганских филиалах Сбербанка РФ и ОАО «Запсибкомбанк» за период 2004-2007 годы не содержат данных о поступлений заемных средств, возврат которых осуществлен истцом. В силу указанных обстоятельств перечисление принадлежащих истцу 1 530 725 руб. денежных средств коммерческим организациям произведено безвозмездно.

С расчетного счета № 40702810667350100567 в Западно-Сибирском Банке Сбербанка РФ снято 959 030 руб. наличных денег по чекам: № АЯ3265477 от 10.09.2004 на сумму 500 000 руб.; № АЯ3265478 от 13.10.2004 на сумму 120 000 руб.; № АЯ3265479 от 05.11.2004 на сумму 200 000 руб.; № АЯ3265480 от 08.12.2004 на сумму 66 300 руб.; № АЯ3265481 от 25.04.2005 на сумму 72 730 руб.

Чеки на снятие наличных денег подписаны Елагиным Д.Н. Доказательств расходования наличных денег в сумме 959 030 руб. в интересах общества не имеется. В период с 01.09.2004 по 30.04.2005 в ЗАО «Салымнефтьсервис» был один сотрудник -генеральный директор Елагин Д.Н., сумма расходов общества на оплату его труда в указанный период составляет 5280 руб. С учетом данного обстоятельства Елагин Д.Н. незаконно присвоил наличные деньги общества в сумме: 959030-5280= 953750 руб.

В связи с продажей транспортных средств и двух АЗС без оплаты, безвозмездным списанием денежных средств с расчетного счета ЗАО «Салымнефтьеервис» и присвоением наличных денег у истца  возникли убытки в виде реального ущерба (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) в размере 5 001 842 руб. (1 317 367 + 1 200 000 + 1 530 725 + 953 750). Эти убытки причинены обществу неправомерными действиями (бездействием) ответчика, осуществлявшего полномочия генерального директора общества, и подлежат возмещению на основании статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 277 Трудового кодекса РФ, статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 28.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционер ЗАО «Салымнефтьсервис» Резчиков Юрий Алексеевич (л.д. 18-19 т. 2).

До принятия судом решения по делу ЗАО «Салымнефтьсервис» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) увеличило размер исковых требований до 13 005 326 руб. (л.д. 40-41 т. 2).

При этом ЗАО «Салымнефтьсервис» указало, что в процессе дополнительного изучения документов о финансово-хозяйственной деятельности общества выявлены произведенные перечисления денежных средств с расчетного счета ЗАО «Салымнефтьсервис» № 40702810667350100567 в Западно-Сибирском Банке  Сбербанка РФ на сумму 8 003 484 руб. по следующим платежным поручениям:  № 001-628 от 30.06.2004 на сумму 163 600 руб. за текущий ремонт, № 001-784 от 07.07.2004 на сумму 256 458 руб. за бензин, № 001-785 от 07.07.2004 на сумму 6132 руб. за транспортные услуги, № 001-786 от 07.07.2004 на сумму 6132 руб. за транспортные услуги, № 001-264 от 09.07.2004 на сумму 256 458 руб. 25 коп. за бензин, № 001-265 от 09.07.2004 на сумму 6132 руб. за транспортные услуги, № 001-1101 от 12.07.2004 на сумму 231 976 руб. 50 коп. за бензин, № 001-1102 от 12.07.2004 на сумму 6132 руб. за транспортные услуги, № 001-494 от 13.07.2004 на сумму 6132 руб. за транспортные услуги, № 001-495 от 13.07.2004 на сумму 255 756 руб. за бензин, № 001-732 от 15.07.2004 на сумму 268 363 руб. за бензин, № 001-230 от 16.07.2004 на сумму 6132 руб. за транспортные услуги, № 001-443 от 19.07.2004 на сумму 224 209 руб. 50 коп. за бензин, № 001-444 от 19.07.2004 на сумму 6132 руб. за транспортные услуги, № 001-614 от 20.07.2004 на сумму 6132 руб. за транспортные услуги, № 001-615 от 20.07.2004 на сумму 256 812 руб. 25 коп. за бензин, № 001-514 от 22.07.2004 на сумму 266 293 руб. 50 коп., № 001-515 от 22.07.2004 на сумму 6132 руб. за транспортные услуги, № 001-456 от 26.07.2004 на сумму 207 270 руб. за бензин, № 001-457 от 26.07.2004 на сумму 12 264 руб. за транспортные услуги, № 001-544 от 26.07.2004 на сумму 300 000 руб. за нефтепродукты, № 001-361 от 30.07.2004 на сумму 269 680 руб. 50 коп. за бензин, № 001-362 от 30.07.2004 на сумму 10 731 руб. за транспортные услуги, № 001-144 от 03.08.2004 на сумму 500 000 руб. за нефтепродукты, № 001-557 от 09.08.2004 на сумму 12 264 руб. за транспортные услуги, № 001-568 от 09.08.2004 на сумму 25 582 руб. 85 коп. за услуги по ремонту КАМАЗ-54115, № 001-419 от 10.08.2004 на сумму 255 086 руб. 50 коп. за бензин, № 001-420 от 10.08.2004 на сумму 6132 руб. за транспортные услуги, № 001-726 от 12.08.2004 на сумму 375 130 руб. за бензин, № 001-735 от 13.08.2004 на сумму 18 560 руб. за транспортные услуги, № 001-736 от 13.08.2004 на сумму 200 000 руб. за бензин, № 001-884 от 16.08.2004 на сумму 85 427 руб. 50 коп. за бензин, № 001-365 от 17.08.2004 на сумму 11 088 руб. за транспортные услуги, № 001-366 от 17.08.2004 на сумму 377 855 руб. 05 коп. за бензин, № 001-425 от 23.08.2004 на сумму 6132 руб. за транспортные услуги, № 001-426 от 23.08.2004 на сумму 257 490 руб. 75 коп. за бензин, № 001-469 от 23.08.2004 на сумму 285 095 руб. за бензин, № 001-470 от 23.08.2004 на сумму 21 660 руб. за транспортные услуги, № 001-589 от 24.08.2004 на сумму 288 732 руб. 45 коп. за дизтопливо, № 001-645 от 24.08.2004 на сумму 21 660 руб. за дизтопливо, № 001-346 от 27.08.2004 на сумму 14 805 руб. за транспортные услуги, № 001-347 от 27.08.2004 на сумму 510 764 руб. 30 коп. за бензин, № 001-882 от 31.08.2004 на сумму 510 764 руб. 30 коп. за бензин, № 001-883 от 31.08.2004 на сумму 14 805 руб. за транспортные услуги, № 001-884 от 31.08.2004 на сумму 666 447 руб. 57 коп. за бензин, № 4 от 03.03.2005 на сумму 247 845 руб. 69 коп. за ГСМ.

В обоснование уточнения исковых требований ЗАО «Салымнефтьсервис» указало, что документов, подтверждающих получение ЗАО «Салымнефтьсервис» услуг по текущему ремонту, ремонту КАМАЗ-54115, транспортных услуг, бензина и дизельного топлива в обществе не имеется, следовательно, перечисление денежных средств в размере 8 003 484 руб. произведено безвозмездно.

Уточнения иска приняты судом.

Возражая против предъявленного иска, ответчик в отзыве указал на необоснованность и недоказанность предъявленных требований.

До принятия судом решения по делу ответчик в дополнении к отзыву заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, и вынесении судом на этом основании  решения об отказе в иске. При этом указал, что  сделки и платежи, на которых основываются исковые требования, осуществлены в период с 29.04.2004 по 14.11.2005, а иск подан в сентябре 2009 года, то есть спустя более трёх лет (л.д. 2-5 т. 3). В судебном заседании  24.12.2009 представитель ответчика поддержал заявление о применении исковой давности, течение срока исковой давности считает с 14.11.2005 (л.д. 63-65 т. 3).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.01.2010 по делу № А75-9548/2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. С ЗАО «Салымнефтьсервис» в доход федерального бюджета взыскано 76 526 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, третье лицо - Резчиков Ю.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права. По мнению Резчикова Ю.А., вывод суда первой инстанции о том, что годовой отчет ЗАО «Салымнефтьсервис» за 2005 год мог быть составлен в конце 2005 года, противоречит статье 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и статье 14 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым годовое общее собрание акционеров, на котором должен утверждаться годовой отчет и годовой баланс, проводится не ранее чем через 2 месяца, и не позднее, чем через 6 месяцев после завершения финансового года; отчетным годом для всех организаций является календарный год: с 1 января по 31 декабря включительно. Резчиков Ю.А. также указал, что обжалуемое решение не содержит точной даты или события, с которых надлежит исчислять срок исковой давности. С выводом суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с конца 2005 года, Резчиков Ю.А. не согласен также потому, что, как он указывает, до принятия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу № А75-1408-Г/04, которым установлена недействительность решения собрания акционеров об избрании Елагина Д.Н. генеральным директором ЗАО «Салымнефтьсервис», Резчикову Ю.А. не было и не могло быть известно об отсутствии полномочий у генерального директора Елагина Д.Н., незаконности его действий по распоряжению имуществом и денежными средствами истца, о нарушении прав истца ответчиком по распоряжению имуществом общества.

От Елагина Д.Н. поступил письменный отзыв (с пояснениями) на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ЗАО «Салымнефтьсервис» поступило ходатайство, в котором общество просит дать правовую оценку изложенным в ходатайстве доводам о рассмотрении дела № А75-9548/2009 в незаконном