Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А70-10618/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

органом и не опровергнутые предпринимателем, – т.6, л.д. 123-128.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных чеках ККТ указано ночное время их отбития, например 03.01.05 – 23:31, 05.01.05 - 00:57, 10.01.05 - 01:41, 17.01.05 - 02:00 и др. (т.3, л.д. 33, 75, 110, 141, т. 4, л.д. 18, 57, 88, 102, 120, т. 5, л.д. 42, 64, 84), что также подвергает сомнению деловой характер встреч в кафе-баре «На Ямской».

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности доводов инспекции о том, что указанные расходы заявителя не соответствуют критериям разумности и оправданности, а соответственно не подлежат принятию на основании статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Виноградовой Л.А. по данному эпизоду законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что произведенные предпринимателем расходы на услуги общественного питания не отвечают определению представительских расходов, приведенному в статье 264 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку как следует из оспариваемого решения налогового органа, предпринимателю по данному эпизоду нарушение статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации не вменялось.

Не является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя Виноградовой Л.А. о признании обоснованным включение в расходы стоимости услуг, оказанных заявителю предпринимателем Волынкиным И.П. и ООО «Сервис-Сити» по проведению семинаров и тренингов в кафе «На Ямской», в размере 278 329 руб. 61 коп. довод налогового органа о том, что в подтверждение расходов по оплате питания в кафе-баре «На Ямской» ИП Виноградовой Л.А. предоставлены реестры документов, подтверждающих расходы на проведение встреч с консультантами, в том числе сметы расходов на проведение личных ознакомительных встреч – где указано количество приглашенных лиц от 46 до 100 человек, отчеты, чеки ККТ и счета с перечнем заказанных блюд. Согласно счетам, в меню входили пирожное, фрукты, мин.вода, конфеты, пиво, алкогольные напитки, салаты и другие блюда в количестве от 30 до 100 порций по одному счету, в то время как согласно ответу Администрации г. Тюмени кафе-бар «На Ямской» внесено в реестр потребительского рынка с количеством посадочных мест – 40.

Как следует из материалов дела (т.2, л.д. 85-121), сметы расходов на проведение личных ознакомительных встреч составлялись предпринимателем на месяц, в течение которого могло быть проведено несколько встреч, при этом согласно отчетам о произведенных расходах количество участвующих человек никогда не превышало количество посадочных мест (40). Довод инспекции о том, что согласно счетам, в меню входили пирожное, фрукты, мин.вода, конфеты, пиво, алкогольные напитки, салаты и другие блюда в количестве от 30 до 100 порций по одному счету, не свидетельствует о большем количестве участвующих, поскольку сделан без учета того, что на одного человека может приходиться несколько порций названного.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, за исключением признания обоснованными расходов на приобретение косметических средств в размере 218 913 руб. и расходов по договорам возмездного оказания услуг, заключенных с ООО «Гитана», ООО «ЛиК» и ИП Федуловым Б.Н., в размере 288 400 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в означенной части подлежит отмене, апелляционная жалоба ИФНС России по г.Тюмени № 2 – частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы налогового органа, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате инспекцией, но от уплаты которой инспекция в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2010 по делу № А70-10618/2009 отменить в части признания недействительным решения № 13-23/11 от 07.05.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2, принятого в отношении индивидуального предпринимателя Виноградовой Ларисы Александровны, в части:

- предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 5774 руб. 54 коп., соответствующие указанной сумме пени;

- предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 28 719 руб., соответствующие указанной сумме пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2871 руб. 90 коп.;

- предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 31 447 руб. 12 коп., соответствующие указанной сумме пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3144 руб. 70 коп.;

- предложения уплатить единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2005 год в сумме 2594 руб. 79 коп., за 2006 год в сумме 7697 руб. 35 коп., за 2007 год в сумме 10 128 руб. 40 коп., соответствующие указанным суммам пени;

- привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2006 год в виде штрафа в размере 770 руб. 01 коп., за 2007 год в виде штрафа в размере 1012 руб. 85 коп.;  

- предложения уплатить единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, за 2005 год в сумме 312 руб. 58 коп., за 2006 год в сумме 1151 руб. 88 коп., за 2007 год в сумме 1393 руб. 07 коп., соответствующие указанным суммам пени;

- привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 год в виде штрафа в размере 115 руб. 19 коп., за 2007 год в виде штрафа в размере 139 руб. 31 коп.;

- предложения уплатить единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2005 год в сумме 633 руб. 06 коп., за 2006 год в сумме 1905 руб. 70 коп., за 2007 год в сумме 2 212 руб. 46 коп., соответствующие указанным суммам пени;

- привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 год в виде штрафа в размере 190 руб. 57 коп., за 2007 год в виде штрафа в размере 221 руб. 25 коп.

В названной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Виноградовой Ларисы Александровны.

Решение суда первой инстанции в оставшейся части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков