Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n   А70-5440/7-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Инспекцией, оценка имущества произведена по состоянию на 26.04.2007. Как следует из Отчета ООО «Века» №51-01/2007, представленного Обществом, оценка имущества произведена по состоянию на 20.03.07. Стоимость имущества, в момент его приобретения ООО «Локтинское», т.е. на декабрь 2005г. не установлена. У суда отсутствуют основания полагать, что за период с декабря 2005г. по март-апрель-2007г. рыночная стоимость имущества не изменилась.

В части начисления налога на прибыль в сумме 435567 руб. по факту неправомерного отражения в составе расходов процентов, начисленных и уплаченных по банковским кредитам в сумме 1814864 руб., требования заявителя также обоснованно удовлетворены судом 1 инстанции.

Инспекция приводит только одно основание для начисления указанной суммы налога на прибыль: безвозмездная передача имущества. В силу ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездного переданного имущества и расходов, связанных с такой передачей.

Поскольку факт безвозмездной передачи не доказан, не доказана и сумма направленных на строительство имущества денежных средств, начисление соответствующей суммы налога не обоснованно.

Суд апелляционной инстанции также не принимает доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

При рассмотрении данного дела налоговый орган является ответчиком, в силу не является лицом освобожденном от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного дела.

Поскольку в соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а требования Общества к налоговому органу судом удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом, обоснованно возложены на налоговый орган.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 пункт 1, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2008 по делу № А70-5440/7-2007 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.Е. Иванова