Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А75-10816/2009. Изменить решение

нежелании вводить прибор в действие при выходе его из строя, а также при выявленном тепловой инспекцией несоответствии фактической и договорной нагрузок в сторону ее увеличения, Управляющая организация оплачивает Энергоснабжающей организации разницу между договорной и фактической величиной за расчетный период».

ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» (управляющая организация) в протоколе разногласий от 02.09.2009 просило исключить из данного пункта фразу «либо нежелании вводить прибор в действие при выходе его из строя», дополнить пункт после слов: «расчетный период» фразой: «если несоответствие между фактической и договорной нагрузкой в сторону ее уменьшения - Энергоснабжающая организация возмещает Управляющей организации такую разницу между договорной и фактической величиной нагрузок».

В суде первой инстанции представители ответчика посчитали возможным заменить в пункте 2.9 договора слово «нежелание» словом «уклонение» (в соответствующем падеже). При этом ответчик настаивал на своей редакции пункта 2.9 договора, указывая, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающей организацией осуществляются на основании показаний приборов учета, однако при этом возможна разница между существующей нагрузкой, указанной в договоре, и показаниями приборов учета тепловой энергии, следовательно, потребитель может уклоняться от введения прибора в эксплуатацию.

Суд первой инстанции принял пункт 2.9 в редакции ответчика с изменением согласно позиции ответчика слова «нежелание» на слово «уклонение».

Между тем, суд первой инстанции не учел, что к отношениям сторон следует применять Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Пунктами 31, 32 указанных Правил предусмотрено, что при неисправности прибора учета последний подлежит ремонту или замене. Поэтому у ответчика (энергоснабжающей организации) отсутствуют основания для включения в текст пункта 2.9 договора фразы «нежелании вводить прибор в действие при выходе его из строя». Условия договора, заключаемого управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы, в том числе при расхождении фактической и договорной нагрузок в расчетный период. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с редакцией пункта 2.9 договора, предложенной истцом.

Согласно тексту подпункта «б» пункта 4.2.8 договора № 850 от 01.09.2009 в редакции СГМУП «Городские тепловые сети» энергоснабжающая организация обязана ограничить или прекратить подачу тепловой энергии и горячей воды при неоплате управляющей организацией тепловой энергии и горячей воды по истечении второго периода платежа.

В пункте 6.2 договора в редакции энергоснабжающей организации указано, что пуск тепла в новом отопительном сезоне производится Энергоснабжающей организацией пообъектно на основании совместного акта готовности объектов Управляющей организации к приему теплоносителя и отсутствии дебиторской задолженности. Акт запуска объектов Управляющая организация предоставляет в абонентский отдел Энергоснабжающей организации для расчета по факту подключения.

Согласно предложенной энергоснабжающей организацией редакции пункта 6.2.2 договора подключенные без акта готовности объекты Управляющей организации подлежат немедленному отключению от тепловых сетей Энергоснабжающей организации. При отсутствии акта готовности и наличии дебиторской задолженности Энергоснабжающая организация не несет ответственности за неподачу тепловой энергии.

Кроме того, энергоснабжающей организацией предложена следующая редакция пункта 6.4 договора: «Энергоснабжающая организация производит ограничение Управляющей организации в подаче тепловой энергии и горячей воды в случае нарушения Управляющей организацией п. 5.2, п. 5.3 настоящего договора. При полном отключении Управляющей организации договор считается временно приостановленным».

ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» в протоколе разногласий от 02.09.2009 предложило исключить подпункт «б» из пункта 4.2.8 договора, в пункте 6.2 договора исключить слова «и отсутствии дебиторской задолженности», в пункте 6.2.2 договора исключить слова «и наличии дебиторской задолженности», а также исключить пункт 6.4 договора.

Рассматривая разногласия по перечисленным пунктам договора № 850 от 01.09.2009, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Пункты 4.2.8. (подпункт «б»), 6.2, 6.2.2, 6.4. договора содержат условия об ограничении, отключении (прекращении) подачи тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статья 523 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон; нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

Заключение сторонами договора № 850 от 01.09.2009 имеет своей целью обеспечение нужд граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах, и осуществляется истцом во исполнение возложенных на него обязанностей по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, которые применяются к отношениям, связанным с приобретением коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам-потребителям, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Основания и порядок приостановления, ограничения исполнителем предоставления коммунальных услуг гражданам установлены пунктами 79-86 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

В силу пункта 81 Правил наличие задолженности не может служить основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги отопления. Возможность прекращения (отключения) предоставления такой коммунальной услуги Правилами не предусмотрена.

Кроме того, согласно пункту 85 названных Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Условия, которые не соответствуют положениям названных пунктов Правил и могут ограничить права добросовестных плательщиков за коммунальные услуги в многоквартирном доме, являются недействительными (статья 168 ГК РФ) и не подлежат включению в договор № 850 снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009.

Таким образом, условия договора № 850 от 01.09.2009 (пункты 4.2.8. (подпункт «б»), 6.2, 6.2.2, 6.4) в предложенной ответчиком редакции о пуске тепла в многоквартирный дом в новом отопительном сезоне при отсутствии дебиторской задолженности, о неподаче тепловой энергии при наличии дебиторской задолженности, об ограничении подачи тепловой энергии и горячей воды в случае нарушения управляющей организацией порядка оплаты за тепловую энергию и горячую воду и отключении управляющей организации, противоречат действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия договора № 850 от 01.09.2009 (пункты 6.2, 6.2.2) следует принять в редакции истца, подпункт «б» пункта 4.2.8, пункт 6.4 по требованию истца исключить.

Пункты 6.8, 6.9, 6.10 в тексте договора № 850 от 01.09.2009 отсутствуют.

Истец (управляющая организация) согласно протоколу разногласий от 02.09.2009 предложило включить в договор:

- пункт 6.8 в следующей редакции: «В случае, когда снижение параметров качества тепловой энергии и горячей воды, предоставляемых Управляющей организацией потребителям, вызвано снижением параметров качества тепловой энергии и горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон, то плата за тепловую энергию и горячую воду, поданные в многоквартирный дом, снижается на сумму снижения размера общедомовой платы за тепловую энергию и горячую воду».

- пункт 6.9 в следующей редакции: «Если представители Сторон не пришли к единому мнению относительно качества тепловой энергии и горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон, то ими определяется новое время и дата оценки качества приобретенной у Энергоснабжающей организации тепловой энергии и горячей воды, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель Роспотребнадзора. По результатам повторной оценки качества тепловой энергии и горячей воды составляется соответствующий Акт, который подписывается представителями Сторон. Наряду с представителями Сторон Акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В случае отказа надлежащим образом приглашенного контрагента по Договору направить представителя для определения качества предоставляемых тепловой энергии и горячей воды акт, составленный представителем второй стороны, считается действительным».

- пункт 6.10 в следующей редакции: «Датой начала непредоставления тепловой энергии и горячей воды или предоставления ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу Управляющей организации заявки о факте непредоставления тепловой энергии и горячей воды или предоставления ненадлежащего качества и подтвержденную аварийно-диспетчерской службой на границе раздела эксплуатационной ответственности, либо время, указанное в акте, либо время начала предоставления тепловой энергии и горячей воды надлежащего качества, зафиксированное общедомовым или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации подачи тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества приборами учета.

Период предоставления тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания Управляющей организацией акта об устранении недостатков либо с момента возобновления предоставления тепловой энергии и горячей воды надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета».

Возражения ответчика относительно включения пунктов 6.8, 6.9, 6.10 в договор № 850 от 01.09.2009 состояли в том, что последние основаны на Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам и регулируют отношения потребителя (населения) и исполнителя коммунальных услуг, в частности, их взаимодействие при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Ответчик полагает, что поскольку ресурсоснабжающая организация не принимает участия в отношениях управляющей организации и непосредственных потребителей, акты не подписывает, а вопросы качества поставки тепловой энергии и горячей воды урегулированы статьей 542 ГК РФ и включены в раздел 4 договора, то оснований для включения в договор между сторонами условий, предусмотренных пунктами 6.8, 6.9, 6.10, не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции, признавая требования истца в части включения в договор пунктов 6.8, 6.9, 6.10 обоснованными, исходит из того, что отношения сторон должны регулироваться с учетом особенностей, связанных с оказанием коммунальных услуг гражданам.

Пунктами 60-63 Правил оказания коммунальных услуг гражданам определен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 64-74 Правил оказания коммунальных услуг гражданам регламентирован порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу статей 421 (пункт 4), 426 (пункты 4, 5) ГК РФ, пункта 8 Правил оказания коммунальных услуг гражданам договор между сторонами должен соответствовать положениям пунктов 60-74 названных Правил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о включении в договор пунктов 6.8, 6.10, соответствующих положениям названных пунктов Правил, подлежит удовлетворению. Пункт 6.9 подлежит включению в договор за исключением последнего предложения («В случае отказа надлежащим образом приглашенного контрагента по Договору направить представителя для определения качества предоставляемых тепловой энергии и горячей воды акт, составленный представителем второй стороны, считается действительным»), поскольку составление одностороннего акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества  пунктами 67 - 69 Правил не предусмотрено.

В пункте 9.1 договора № 850 от 01.09.2009 указано на наличие приложения № 1 к договору - перечня объектов, подключенных к тепловым сетям энергоснабжающей организации.

Из приложения № 1 к договору в редакции энергоснабжающей организации усматривается, что в столбцах 16 и 18 в качестве применяемых тарифов указаны 491,00 руб./Гкал и 952,96 руб./Гкал.; в столбце 17 по отдельным объектам указан тариф 94980,00 руб. за 1 Гкал/час; также указаны подключенные нагрузки.

В протоколе разногласий от 02.09.2009 ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» предложило заменить имеющиеся в столбцах 16 и 18 значения тарифа «491,00» на «952,56»; исключить из приложения № 1 столбец 17, в котором указана ставка за тепловую мощность 94980 руб. за 1 Гкал/час без учета НДС, которая подлежит оплате ежемесячно в течение года, тогда как население города производит оплату тепловой мощности лишь в отопительный период - с сентября по май на основании тарифа 952,96 руб. за Гкал, а также заменить по перечисленным в протоколе разногласий к договору объектам величины нагрузок (ввиду отсутствия проектов на перечисленные многоквартирные дома) расчетными величинами, указанными управляющей организацией в протоколе разногласий.

Ответчик в суде первой инстанции возражал относительно изменения величин проектных нагрузок.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 9 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно - методических рекомендаций