Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А81-4690/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2010 года

                                                        Дело №   А81-4690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.03.2010 – 01.04.2010 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1464/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ИФНС России по г. Надыму ЯНАО; Инспекция)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2009 по делу № А81-4690/2009 (судья Лисянский Д.П.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Северстроймонтаж» (далее – ОАО «Северстроймонтаж»; Общество)

к ИФНС России по г. Надыму ЯНАО,

о признании частично недействительным решения от 12.05.2009 № 20,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по г. Надыму ЯНАО − Тимченко Е.В. по доверенности от 14.01.2010 № 03-06/00278, действительной до 31.12.2010 (удостоверение № 618141 действительно до 1.12.2014);

от ОАО «Северстроймонтаж» − представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО «Северстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к ИФНС России по г. Надыму ЯНАО с заявлением о признании недействительным решения от 12.05.2009 № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в размере 3 910 844 руб., начисления пеней по налогу на прибыль организаций за 2006 год в размере 744 344 руб. 09 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 622 760 руб. 42 коп. за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006 год;

- доначисления единого социального налога за 2006 год в размере 719 375 руб. в результате включения в налоговую базу материальной помощи;

- доначисления единого социального налога в Фонд социального страхования РФ за 2007 год в размере 181 880 руб.;

- начисления пеней по единому социальному налогу в размере 151 422 руб. 62 коп.;

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 102 773 руб. за неполную уплату единого социального налога.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2009 заявление Общества удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался, в частности на то, что в акте выездной налоговой проверки налогового органа не отражены документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, повлекшие доначисление налогоплательщику налога на прибыль организаций за 2006 год.

Инспекция необоснованно доначислила Обществу единый социальный налог за 2006 год на сумму материальной помощи, выплаченной работникам участка № 6 в г. Пыть-Ях, а также соответствующие пени и штрафы.

Налоговый орган необоснованно доначислил налогоплательщику единый социальный налог в фонд социального страхования за 2007 год в сумме 181 880 руб., а также соответствующие пени и штрафы по гражданско-правовым договорам.

ИФНС России по г. Надыму ЯНАО, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда от 04.12.2009 по делу № А81-4690/2009, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Инспекция указала, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела.

ОАО «Северстроймонтаж», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Надыму ЯНАО не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные пояснения к апелляционной жалобе, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Надыму ЯНАО на основании решения заместителя начальника Инспекции от 15.10.2008 № 50 в период с 15.10.2008 по 20.02.2009 была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Северстроймонтаж» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а именно: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 30.09.2008.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 05.03.2009 № 10.

12.05.2009 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным ненормативным правовым актом Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату: налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 4 417 руб.; налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 622 760 руб. 42 коп.; налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 546 011 руб. 40 коп.; единого социального налога в федеральный бюджет за 2006 год в виде штрафа в размере 33 195 руб.; единого социального налога в Фонд социального страхования за 2006 год в виде штрафа в размере 16 048 руб.; единого социального налога в Фонд социального страхования за 2007 год в виде штрафа в размере 36 376 руб.; единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 год в виде штрафа в размере 6 087 руб.; единого социального налога в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 год в виде штрафа в размере 11 067 руб.;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде штрафа в размере 200 руб.

Общая сумма штрафов составила 1 276 161 руб. 82 коп.

Суммы пеней, доначисленных налогоплательщику за несвоевременную уплату (перечисление) налогов составили: по налогу на имущество организаций - 5 066 руб. 27 коп., по налогу на прибыль организаций - 744 344 руб. 09 коп., по налогу на добавленную стоимость - 1 390 руб. 25 коп., по налогу на доходы физических лиц - 2 086 557 руб. 40 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 76 759 руб. 59 коп., по единому социальному налогу в Фонд социального страхования - 48 072 руб. 86 коп., по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 8 438 руб. 28 коп., по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 18 151 руб. 89 коп. Общая сумма пеней составила 2 988 780 руб. 63 коп.

Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по следующим налогам и в следующих размерах: по налогу на имущество организаций - 22 085 руб., по налогу на прибыль организаций - 3 910 844 руб., по налогу на добавленную стоимость - 19 797 руб., по единому социальному налогу в федеральный бюджет - 165 975 руб., по единому социальному налогу на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 387 393 руб., по единому социальному налогу в Фонд социального страхования за 2006 год - 80 238 руб., по единому социальному налогу в Фонд социального страхования за 2007 год - 181 880 руб., по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 30 434 руб., по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 55 336 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) - 363 575 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) - 23 818 руб.

Решением от 28.07.2009 № 274 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, вынесенным в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции от 12.05.2009 № 20 оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

Полагая, что упомянутое выше решение ИФНС России по г. Надыму ЯНАО в соответствующей части нарушает права и законные интересы ОАО «Северстроймонтаж», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

04.12.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, исходя из следующего.

I. В оспариваемом в соответствующей части решении налогового органа указано, что ОАО «Северстроймонтаж» занижены доходы от реализации продукции (работ, услуг) за 2006 год на сумму 23 286 652 руб.

Обосновывая данное утверждение, Инспекция отмечает, что для организаций строительной отрасли выручкой признаются все поступления, определенные на основании данных первичного и налогового учета.

Суд первой инстанции, признавая несостоятельной позицию налогового органа, указал на то, что налоговым органом в нарушение пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащего требование о наличии в акте проверки описания документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, и пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не отражены обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, выразившегося в неуплате налога на прибыль организаций за 2006 год. Фактически, отмечает суд первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по ЯНАО) в своем решении от 28.07.2009 № 274 изложило новые обстоятельства налогового правонарушения, что, в свою очередь, лишило налогоплательщика возможности представить свои доводы по вновь изложенной сути совершенного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции по данному эпизоду, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Первичными учетными документами признаются документы, на основании которых ведётся бухгалтерский учет.

Эти документы должны подтверждать совершение хозяйственной операции (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Кроме того, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по утвержденной Госкомстатом России форме. Если форма документа не утверждена, то организация может разработать ее самостоятельно, то такой документ должен содержать все реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100.

К указанным формам относятся, в частности акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что сумма дохода, полученного ОАО «Северстроймонтаж» в 2006 году за выполненные услуги и реализованные материалы, по которым заказчикам (покупателям) были предъявлены счета-фактуры, занижена заявителем на 23 286 652 руб. (Т.1 л.д. 37, 81).

Указанное