Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А46-24091/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исчисления, полноты и своевременности уплаты обязательных платежей за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Производство налоговой проверки заинтересованным лицом трижды приостанавливалось: с 08.06.2009 по 28.07.2009, с 05.08.2009 по 09.08.2009, с 12.08.2009 по 02.09.2009 (решения о приостановлении - от 08.06.2009 № 19-13/10-2, от 04.08.2009 № 19-13/10-4, от 12.08.2009 № 19-13/10-6 и решения о возобновлении - от 27.07.2009 № 19-13/10-3, от 10.08.2009 № 19-13/10-5, от 03.09.2009 № 19-13/10-7) и согласно справке от 04.09.2009 в этот день была окончена.

07.09.2009 Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки за № 19-09/57 ДСП, копия которого вручена предпринимателю Ковалеву В.В. в этот же день.

В ходе проверки налоговым органом была установлена неполная уплата ЕСН, НДФЛ и ЕСН, в связи с занижением налоговой базы по ЕСН, НДФЛ, не исчислением НДС в отношении денежных средств в сумме 1 311 045 руб. 56 коп., поступивших на расчетный счет предпринимателя в качестве оплаты за поставленный в адрес ООО «СибСтрой», ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж», ООО «Аверс-Север» товар.

28.09.2009 предпринимателем на акт проверки поданы возражения, с приложением документов, в которых предприниматель ссылается на то, что данные денежные средства не являются его доходом от реализации товара, а являются заемными денежными средствами. Возражения Инспекцией при рассмотрении материалов налоговой проверки, назначенном и проведенном с участием налогоплательщика 30.09.2009, оставлены без удовлетворения.

Решением № 19-09/34675, принятым Инспекцией 30.09.2009, предприниматель Ковалев В.В. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – за неполную уплату налога НДФЛ за 2007 и 2008 годы в виде штрафов в размерах 936 руб. и 24541 руб., за неполную уплату ЕСН за 2007-2008 годы в виде штрафов в размерах 900 руб. и 10 222 руб., за неполную уплату НДС за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 39 998 руб.;

- пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – за непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций по – НДФЛ за 2008 год – в виде штрафа в размере 30 676 руб. 25 коп., ЕСН за 2008 год – в виде штрафа в размере 12 777 руб. 50 коп., НДС за 4 квартал 2008 года – в виде штрафа в размере 100 руб.;

- пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – за непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки более чем 180 дней налоговых деклараций по – НДФЛ за 2007 год – в виде штрафа в размере 5148 руб., ЕСН за 2007 год – в виде штрафа в размере 4950 руб., НДС за 2 квартал 2008 года – в виде штрафа в размере 159 992 руб.;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации – за непредставление по требованию налогового органа в установленный им срок 29 документов – в виде штрафа в размере 1450 руб.

Этим же решением перечисленные налоговые санкции, а также начисленные по результатам проверки: 4680 руб. НДФЛ за 2007 год, 122 705 руб. НДФЛ за 2008 год, 4209 руб. 63 коп. пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2008 год, 4500 руб. ЕСН за 2007 год, 51 110 руб. ЕСН за 2008 год, 2197 руб. 50 коп. пени за несвоевременную уплату ЕСН за 2008 год, 199 900 руб. НДС за 2 квартал 2008 года, 34 378 руб. 28 коп. пени за его несвоевременную уплату, были предложены предпринимателю Ковалеву В.В. дополнительно к уплате (т. 3, л.д. 46-47).

Из содержания решения Инспекции от 30.09.2009 № 19-09/34675 и материалов, собранных Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, следует, что основаниями для его вынесения явились следующие обстоятельства:

- непредставление налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2007 год, неотражение в них соответственно 45 000 руб. дохода, полученного налогоплательщиком за исполнение обязательств агента, принятых им агентским договором, заключенным им 15.02.2007 с обществом с ограниченной ответственностью «Промдорспецстрой» (ООО «Промдорспецстрой»), и поручениями общества с ограниченной ответственностью «Строительство и технологии» (ООО «Строительство и технологии»), заключающихся в приобретении у ООО «Промдорспецстрой» товарно-материальных ценностей и реализации их ООО «Строительство и технологии» по счетам-фактурам: от 17.05.2007 № 39, от 18.05.2007 № 43, от 25.05.2007 № 51, от 15.10.2007 № 68, и неуплата в связи с этим в нарушение пункта 1 статьи 210, подпункта 1 пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 236, пункта 3 статьи 237, абзаца 3 статьи 242 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджетную систему Российской Федерации 4680 руб. НДФЛ и 4500 руб. ЕСН;

- непредставление налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2007 год, НДС за 2 квартал 2008 года, неотражение в них и непринятие в нарушение подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 146, статей 153, 154, пункта 2 статьи 163, пункта 4 статьи 164, пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 210, подпункта 1 пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 236, пункта 3 статьи 237, абзаца 3 статьи 242 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении облагаемых данными обязательными платежами баз денежных средств, поступивших на расчетный счет предпринимателя Ковалева В.В., по мнению налоговых органов, в качестве оплаты за поставленные им товарно-материальные ценности, от ООО «СибСтрой» в сумме 600 000 руб. – по платежным поручениям от 30.04.2008 №№ 286, 291, от ООО «Модуль-Сервис» в сумме 161 510 руб. – по платежному поручению от 27.05.2008 № 32, от ООО «Аверс-Монтаж» в сумме 197100руб. – по платежному поручению от 05.05.2008 № 46, от ООО «Аверс-Север» в сумме 352 400 руб. – по платежному поручению от 05.05.2008 № 36, а также вопреки пункту 1 статьи 210, подпункту 1 пункта 1 статьи 223, пункту 2 статьи 236, пункту 3 статьи 237, абзацу 3 статьи 242 Налогового кодекса Российской Федерации, дохода в виде процентов в сумме 43 429 руб., полученных в связи с возвратом займов, предоставленных предпринимателю Аликберову А.Ч. по договорам займа от 10.01.2008 и 20.04.2008, и дохода в виде агентского вознаграждения в сумме 25 000 руб., полученного от ООО «Промдорспецстрой».

Не согласившись с решением Инспекции налогоплательщик подал в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу (т.4, л.д. 149-153), каковая по итогам ее рассмотрения решением УФНС России по Омской области от 19.11.2009 за № 16-18/02484ЗГ (т.3, л.д. 8-14) была отклонена, что повлекло обращение предпринимателя Ковалева В.В. в суд с требованием о признании решения Инспекции и решения Управлений частично недействительными.

Решением суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены частично.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, фактически решение Инспекции и Управления обжалуется предпринимателем в части, имеющей отношение к 2008 году, и только в части, связанной с дополнительным начислением налогов, пени и привлечением к налоговой ответственности по взаимоотношениям с ООО «СибСтрой», ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Север» и ООО «Аверс-Монтаж».

В соответствии с пунктом 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 207, подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Ковалев В.В. является плательщиком НДС, НДФЛ и ЕСН.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг), исходя из выручки от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав - всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункты 1, 2 статьи 153 Кодекса), определяемых как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Статья 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения НДФЛ в силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса процентная доля налоговой базы.

Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (пункты 2, 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации), а налоговая база определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговая база по НДФЛ и ЕСН формируется с учетом всех доходов, полученных в проверяемый период вне зависимости от оснований их получений, за исключением расходов; налоговая база по НДС – с учетом выручки от реализации товаров, работ, услуг.

При этом доходом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая  в случае возможности ее оценки и определяемая в конкретной ситуации в  соответствии с главой «Налог на прибыль (доход) организаций». Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.

Вывод о занижении предпринимателем Ковалевым В.В. НДФЛ и ЕСН возможен лишь при условии наличия достаточных доказательств, того, что во-первых, в налоговую базу не были включены денежные средств, поступившие на счета в банках и (или) в кассу; во-вторых, полученные денежные средства являются экономической выгодой (то есть либо получены за реализованные товары (работ, услуги), либо получены безвозмездно).

Вывод о занижении НДС возможен при наличии доказательств того, что денежные средства являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае, как указано выше, в основу доначисления решением Инспекции, оставленным без изменения решением Упралвения, в обжалуемой предпринимателем Ковалевым В.В. части, положен вывод налогового органа о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя Ковалева В.В. от ООО «СибСтрой», ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж» и ООО «Аверс-Север», являются его доходом и выручкой за товарно-материальные ценности, реализованные им в адрес указанных юридических лиц.

Соответственно, правило в части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что Инспекция и Управление обязаны доказать это обстоятельство, послужившее основанием для вынесения ими оспариваемых решений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Президиума от 21.06.1999 № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога», при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого