Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А75-5685/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

от 30.05.2006 № 10-06/02-0303 за период с января по август 2008 года.

В настоящем деле ОАО «РЖДстрой» предъявлен иск о взыскании с ОАО ПСК «Сибпроектстрой» работ за период с сентября по декабрь 2008 года.

В связи  с чем, как правильно указал суд первой инстанции, указанный судебный акт принят по результатам рассмотрения спора, заявленного по иному основанию и за другой период возникновения задолженности.

Судебный акт, вынесенный по существу рассмотрения спора о взыскании задолженности за один из периодов, не препятствует обращению с самостоятельным иском о взыскании задолженности в другом периоде и не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2009 по делу № А75-1580/2009 с ОАО ПСК «Сибпроектстрой» в пользу ООО СК «Проектремстрой» взыскано 6 402 018 руб., в том числе 6364269 рублей долга за период с сентября по ноябрь 2008 года, по договору подряда от 20.08.2008 № 40-С-200808. По данному договору ОАО ПСК «Сибпроектстрой» (генподрядчик) поручил, а ООО СК «Проектремстрой» (субподрядчик) обязался выполнить весь комплекс работ по монтажу внутренних систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и электроснабжения по объекту: «Жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями по ул.Киртбая в 37 микрорайоне. Блок В, Г, Д» в г. Сургуте.

ОАО «РЖДстрой» стороной указанного договора не является, в связи с чем вынесенным по делу  № А75-1580/2009 судебным актом не могут быть установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Поэтому, отклоняя заявленное ходатайство ответчика о приостановлении производства по рассматриваемому делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что невозможность рассмотрения дела как обязательное условие приостановления производства в рассматриваемом случае отсутствовало.

В апелляционной жалобе ОАО ПСК «Сибпроектстрой» также указывает на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

06.08.2009 ОАО ПСК «Сибпроектстрой» представило суду первой инстанции письменное ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи  с невозможностью обеспечения явки представителя и руководителя ответчика по причине нахождения в ежегодных отпусках, а также совпадением даты судебного заседания с датой других судебных заседаний.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом,  а не обязанностью суда.

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ОАО ПСК «Сибпроектстрой», в том числе в связи намерением последнего осуществить какие-либо процессуальные действия, суд первой инстанции правомерно оставил ходатайство без удовлетворения.

Представленные в материалы дела копии судебных повесток (т. 2, л.д. 110) о назначении судебного заседания мирового судьи на 03.09.2009 на 9 час. 00 мин. и на 10 час. 00 мин. не являются достаточными основаниями для выводов суда о том, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в судебном заседании 03.09.2009.

Ненаправление истцом ответчику приложенных к возражениям на отзыв документов, как ошибочно полагает податель жалобы, не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ОАО «РЖДстрой» подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, в связи с частичным отказом истца от иска, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 сентября 2009 года по делу № А75-5685/2009 подлежит отмене в части требования о взыскании с ответчика 3 065 538 руб. 52 коп., а производство по делу № А75-5685/2009 в указанной части - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ в части требования о взыскании с ответчика 3 065 538 руб. 52 коп. подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Сибпроектстрой».

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 сентября 2009 года по делу № А75-5685/2009 в оставшейся части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Сибпроектстрой» оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «РЖДстрой» от иска по делу № А75-5685/2009 в части требования о взыскании с открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Сибпроектстрой» 3 065 538 руб. 52 коп.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 сентября 2009 года по делу № А75-5685/2009 в указанной части отменить.

Производство по делу № А75-5685/2009 и апелляционной жалобе открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Сибпроектстрой» в части требования открытого акционерного общества «РЖДстрой» о взыскании с открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Сибпроектстрой» 3 065 538 руб. 52 коп. прекратить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 сентября 2009 года по делу № А75-5685/2009 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева