Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А46-17690/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2010 года

                                                   Дело №   А46-17690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Киричёк Ю.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8790/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2009 по делу №  А46-17690/2009 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

о признании недействительным решения от 30.06.2009 № 05-11/6672 ДСП в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области –  Михайлова Е.А. (удостоверение №  УР 339037  действительно до 31.12.2014, доверенность №  00080 от 12.01.2010 сроком до 31.12.2010); Мекенина Л.В. (удостоверение № УР 340088 действительно до 31.12.2014, доверенность №  00078 от 12.01.2010 сроком действия до 31.12.2010); Кузнецова Л.Г. (удостоверение № УР 339039 действительно до 31.12.2014, доверенность № 00027 от 11.01.201 действия до 31.12.2010); Евстигнеева С.А. (паспорт серия  5207 № 508495 выдан  06.07.2007, доверенность № 00018 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы» –  Шорин В.В. (паспорт, доверенность № 323/09/22 от 31.08.2009 сроком действия на 1 год); Тимонина О.В. (паспорт, доверенность № 436/09/22 от 02.12.2009 сроком действия на 1 год);

установил:

Открытое акционерное общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (далее - ОАО «Транссибнефть», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2009 № 05-11/6672 ДСП в части:

-   доначисления налога на прибыль в сумме 6 672 342 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 785 184 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 5 645 051 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в сумме 2 854 835 руб.;

-   начисления пени за просрочку уплаты НДС в сумме 9715 руб.; ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1 259 582 руб.;

-   привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 1 092 234 руб.;

- пунктов 3.2, 3.3, 3.3.1, 4, 5, 6 резолютивной части оспариваемого решения.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Транссибнефть» требования уточнило, отказавшись от требований в части признания недействительными пунктов 4, 5, 6 оспариваемого решения.

Решением от 23.10.2009 по делу №  А46-17690/2009 заявленные ОАО «Транссибнефть» требования  удовлетворены.

Оспариваемое решение налогового органа признано арбитражным судом недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал следующее:

- с учетом специфики технологических работ, учет налогоплательщиком технологических расходов в целях налогообложения по дате начала использования результатов технологических работ в процессе производства соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации;

- документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение его права на применение налоговых вычетов по НДС соответствуют установленным  требованиям и подтверждают реальный характер произведенных операций, а обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, не лишают налогоплательщика права на получение налоговой выгоды;

- налоговый орган при установлении в ходе выездной налоговой проверки фактов переплаты НДС в бюджет обязан был скорректировать суммы начисленного НДС на сумму выявленных переплат, что согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 № 5, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 №11825/08;

- о неправомерным включении налоговым органом в налоговую базу по ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование выплат, перечисленных ОАО «Транссибнефть» в негосударственный пенсионный фонд, в момент издания распорядительных писем, так как этот момент не связан с возникновением дохода у конкретного физического лица;

- выплаты в виде стоимости питания, организованного для своих работников, непосредственно участвующих в устранении аварий и выполнении работ, связанных с разгерметизацией нефтепроводов были произведены ОАО «Транссибнефть» за счет прибыли, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, что в силу пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации исключает отнесение указанных затрат в расходы общества, и, соответственно, не являются объектом налогообложения по ЕСН (пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неправомерность вынесенного налоговым органом решения суд также связывает с нарушением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области установленных Налоговым кодексом Российской Федерации процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекшим за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Транссибнефть» требований.

При этом податель жалобы настаивает на том, что у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для включения в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, технологических расходов по дате начала использования результатов технологических работ в процессе производства (2006-2007 года), в связи с тем, что указанные расходы должны быть учтены по дате принятия работ (2003-2005 года) (пункт 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя апелляционной жалобы, системный анализ представленных налогоплательщиком документов позволяет прийти к выводу о том, что платежные поручения являются свидетельством факта ранее профинансированной ОАО «Транссибнефть» предварительной оплаты контрагентам поставок товаров с расчетного счета ОАО «ЦУП «Стройнефть».

Налоговый орган также указывает на нарушение обществом положений подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что выразилось в предъявлении в налоговый орган в качестве обоснования правомерности применения налоговых вычетов по НДС счетов-фактур, которые не могут являться документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету ввиду отсутствия в них указания на номер платежно-расчетного документа.

При этом податель жалобы отмечает, что налогоплательщик в апелляционной жалобе, рас­смотренной Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области), не заявлял возражений относительно не­правомерности отказа налогового органа в налоговых вычетах по НДС в размере 3 785 184 руб. по изложенным в оспариваемом решении основаниям.

По мнению инспекции, суд первой инстанции, давая оценку неправомерности включения налоговым органом в объект налогообложения по ЕСН (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) за 2006, 2007 годы взносов, перечисленных ОАО «Транссибнефть» в негосударственный пенсионный фонд не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 27.01.2009 № 11341/08, согласно которой перечисленные суммы страховых взносов в пользу своих работников на именные счета в негосударственном пенсионном фонде образуют объект налогообложения ЕСН.

Налоговый орган также считает, так как суммы, направленные на обеспечение бесплатного питания, являются компенсацией за исполнение трудовых обязанностей в особых условиях (аварийные работы), то в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации должны учитываются при определении налоговой базы по ЕСН. Поскольку глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет учитывать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, то налогоплательщик не имеет право исключить эти суммы из налоговой базы по ЕСН. При этом каких-либо доказательств формирования и распределения чистой прибыли на питание ремонтных бригад обществом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в материалы дела рассматриваемого не представлено.

По утверждению инспекции, при производстве по делу о налоговом правонарушении в отношении общества требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом соблюдены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Транссибнефть» просят оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области была проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО «Транссибнефть» с одновременной проверкой его структурных подразделений, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, единого налога на вмененный доход, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.  

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 06.05.2009 № 05-11/4675 ДСП (т. 2, л.д. 25-150, т. 3, л.д. 1-9).

30.06.2009 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки, а также представленных письменных возражений налогоплательщика и.о. начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области было вынесено решение № 05-11/6672 ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 39-150, т. 2, л.д. 1- 22).

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности:

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 106 106 руб.; за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в общей сумме 1 207 060 руб.; за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 46 руб.;

- предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1 руб.  

ОАО «Транссибнефть» также предложено уплатить, в том числе, доначисленные налог на прибыль в сумме 6 672 342 руб.; НДС в сумме 3 785 184 руб.; ЕСН в сумме 6 202 486 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 6 руб.

За несвоевременную уплату налогов начислены пени: по налогу на прибыль в размере 51 852 руб., по НДС в размере 9715 руб., по ЕСН в размере 901 170 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 358 412 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 2748 руб.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Транссибнефть» обжаловало решение инспекции, подав апелляционную жалобу в УФНС России по Омской области.

Решением от 06.08.2009 № 05-11/6672 ДСП УФНС России по Омской области решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 30.06.2009 № 05-11/6672 ДСП отменено в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 45 743 руб. за 2006 год и 60 363 руб. за 2007 год в отношении неуплаченных сумм налога на прибыль организаций, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 51 852 руб.   

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ОАО «Транссибнефть» обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании его недействительным в части.

23.10.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

1. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 6 672 342 руб.

Согласно оспариваемому решению налогового органа от 30.06.2009 № 05-11/6672 ДСП доначисление налога в указанном размере было обусловлено неправомерным отнесением налогоплательщиком технологических расходов по дате начала использования результатов технологических работ в процессе производства (2006-2007 года), поскольку указанные расходы должны быть учтены по дате принятия работ (2003-2005 года) (пункт 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской