Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А46-11357/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

а соглашениями об оказании услуг, заключенными заявителем с его работниками, последние приняли на себя обязательства по выполнению работ по выгрузке и загрузке катализатора, оплата была установлена из расчета 1000 руб. за одну смену.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе отмечает, что суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 236 НК РФ, согласно пункту 3 которой установлено, что вознаграждения, осуществленные налогоплательщиком в пользу своих работников, не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН в случае не отнесения таковых к расходам по налогу на прибыль. Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу было установлено, что такие расходы заявителем не были отнесены к расходам по налогу на прибыль, то, по убеждению налогоплательщика, означенные выплаты общества работникам налоговый орган неправомерно включил в налоговую базу по ЕСН.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы подателя жалобы по настоящему эпизоду, приходит к выводу о несостоятельности позиции налогоплательщика и об отсутствии оснований для отмены решения суда в названной части.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в пункте 1 данной статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Налоговая база налогоплательщика по единому социальному налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в виде суммы выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиком в пользу физических лиц.

Таким образом, в целях отнесения выплат налогоплательщика физическим лицам к выплатам подлежащим налогообложению ЕСН, надлежит установить, подлежат ли такие выплаты отнесению в расходы налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

Статьей 270 НК РФ установлен перечень расходов, не подлежащих налогообложению.

Пункт 21 статьи 270 НК РФ относит к необлагаемым налогом на прибыль расходам, затраты налогоплательщика на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Судом первой инстанции было установлено, что дополнением от 01.01.2005 к коллективному договору ЗАО «ЭКООЙЛ» сторонами социального партнерства было предусмотрено осуществление выплат премий к юбилейным и праздничным датам.

Из материалов дела следует (т. 35 л.д. 35-42), что в пункте 13 трудовых договоров стороны также установили, что работник имеет право на получение вознаграждений, компенсаций  и льгот, предусмотренных локальными актами предприятия (коллективным договором, положением о заработной плате, положением о премировании и т.д.).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что выплата премий на основании приказа № 455 от 12.12.2005 в связи с десятилетием ЗАО «ЭКООЙЛ» подлежит обложению единым социальным налогом.

Также судом первой инстанции было установлено, что соглашениями об оказании услуг, заключенными заявителем с его работниками, последние приняли на себя обязательства по выполнению работ по выгрузке и загрузке катализатора.

Поскольку в соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, и спорные работы, по загрузке, выгрузке катализатора были осуществлены по дополнительным соглашениям, суд первой инстанции обоснованно указал, что означенные денежные выплаты подпадают под признаки тех, что подлежат обложению единым социальным налогом.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  вывод налогового органа, заключающийся в том, что выплаченные в 2005 году 773293,84 руб. подлежали включению в налоговую базу ЗАО «ЭКООЙЛ» правомерен, о чем верно указал суд первой инстанции.

Апелляционная коллегия не принимает довод подателя жалобы о том, что факт невключения в состав расходов спорных вознаграждений на оплату труда работникам общества освобождает заявителя от обязанности включать такие выплаты в налоговую базу по ЕСН, поскольку судами обеих инстанций был установлен факт возникновения спорных выплат из положений об оплате труда налогоплательщика, что свидетельствует о наличии оснований отнесения таких выплат в состав расходов но налогу на прибыль и как следствие обложение ЕСН на основании положений пункта 3 статьи 236 НК РФ.

Ошибочное неотнесение налогоплательщиком спорных сумм в состав расходов по налогу на прибыль не освобождает его от уплаты ЕСН с таких сумм, права выбора налогоплательщиками по налогообложению вознаграждений работников ЕСН положения статьи 236 НК РФ не представляют, из буквального толкования названной нормы такого вывода не следует.

В названной части решение суда подлежит признанию обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего спора в апелляционном порядке требования налогоплательщика удовлетворению не подлежат, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления  и апелляционной жалобы налогоплательщика возлагаются на общество, бремя уплаты государственной пошлины за рассмотрение встречного заявления налогового органа (68 697 руб. 87 коп.) и апелляционной жалобы инспекции (1000 руб.), от уплаты которой инспекция освобождена, возлагается на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2009 по делу №  А46-11357/2009 отменить в части:

1. признания недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области решение № 03-11/2110 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2009 в части:

- привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 947596 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 2200512 (1 538 152 + 662 360) руб.;

- начисления налога на прибыль в сумме 4737981 руб.;

- начисления налога на добавленную стоимость в сумме 3553485 руб.

2. Отказа в удовлетворении встречного заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области.

Принять по делу в означенной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «ЭКООЙЛ».

Встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭКООЙЛ» (ИНН 5501032002) на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области № 03-11/2110 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2009:

4 737 981 руб. налога на прибыль и штрафа в сумме 947596 руб. 2 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 3 553 485 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1 538 152 руб., за несвоевременную уплату сумм НДС в размере 662 360 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭКООЙЛ» (ИНН 5501032002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 697 руб. 87 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер