Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А03-21850/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-21850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября  2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:  Кривошеиной С.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г.  с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Штукмастер И.Б. по доверенности от 05.12.2014, после перерыва – без участия (извещены)

от заинтересованного лица Краснова Н.С. по доверенности от 25.02.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от  06 мая 2015 года  по делу  №А03-21850/2014 (судья Е.В. Русских)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул (ИНН 2224148021, ОГРН 1112224006400)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019)

о признании недействительными решений от 10.06.2014 № 380 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 10.06.2014 № 20 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, 

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (далее – ООО «Юг Сибири», Общество, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 10.06.2014 № 380 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 10.06.2014 № 20 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2015  года    суд признал недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю от 10.06.2014 № 380 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 10.06.2014 № 20 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации; обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края   по основаниям, изложенным в жалобе, ссылаясь на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, представление документов, содержащих недостоверные сведения относительно финансово-хозяйственных операций с ООО «РусАгро», ООО «Алтай-Злак», ООО «Сельхозресурс», не подтверждения реальности хозяйственных операций. Также 05.08.2015 г. в адрес суда от Инспекции поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением сводных таблиц по ТТН применительно к доводам налогового органа в разрезе каждого контрагента, которые, по мнению апеллянта, подтверждают доводы налогового органа о недостоверности сведений в первичных документах.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, заявила ходатайство о приобщении к делу сводных таблиц.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 05.08.2015 г. судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 15.09.2015 г.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.Н. Хайкиной на судью О.А. Скачкову.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с позицией заявителя, оформленной в виде таблиц, от представителя налогового органа поступили дополнения к апелляционной жалобе от 15.09.2015 г.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 81, частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил заявленные сторонами ходатайства и приобщил к материалам дела  письменные пояснения от заявителя, дополнения к апелляционной жалобе от налогового органа, сводные таблицы для его более полного и всестороннего рассмотрения.

В судебном заседании 15.09.2015 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.09.2015 г.

В судебное заседание после перерыва не явился представитель заявителя, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель апеллянта поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, письменных пояснений заявителя, заслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлен налог в размере 300 946 619 руб.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.01.2014 г. № 159, на который обществом представлены возражения.

Рассмотрев указанный акт проверки и возражения на него, Инспекция приняла решение от 10.06.2014 г. № 380 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 10.06.2014 г. № 20 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 24 301 419 руб.

Указанные решения обжалованы обществом в апелляционном порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 18.08.2014 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание оснований для возмещения НДС, а также доказательств, подтверждающих наличие у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Общество в силу статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС.

Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Названные положения НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № от 30.01.2007 № 10963/06.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку такая обязанность законодателем возложена на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

Из представленных для налоговой проверки документов следует, что Обществом в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС по операциям с ООО «Алтай-Злак», ООО «РусАгро» и ООО «Сельхозресурс».

Представленные Обществом документы проверены налоговым органом. В ходе проверки Инспекцией поставлены под сомнение достоверность представленных Обществом документов в обоснование заявленной налоговой выгоды, а также сам факт хозяйственных отношений между заявителем и указанными контрагентами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованном отказе Инспекцией в налоговых вычетах по НДС.

Так, в отношение ООО «РусАгро» (ИНН 2223584530) налоговым органом установлено: общество зарегистрировано 27.12.2011 г. и до 06.03.2013 г. состояло на налоговом учете в МРИ ФНС № 14 по Алтайскому краю, после указанной даты состоит на налоговом учете в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска. Основной вид деятельности – оптовая торговля зерном, семенами и сельскохозяйственными животными; руководителем и учредителем в период с 27.12.2011 г. по 06.03.2013 г. являлась Джения А.А. Налоговая отчетность в 2012 году представлялась с отражением минимальных сумм налогов, исчисленных к уплате в бюджет; сведения об имуществе, основных средствах, транспорте, складских помещениях, зарегистрированной ККТ, в налоговом органе отсутствуют; сведения о среднесписочной численности за 2012 год в налоговый орган не представлялись;