Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А27-23142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

совершения спорных операций и представленные Управлением в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, обоснованно согласился с выводами налогового органа о создании фиктивного документооборота между ООО «СибАльянс», ООО «Строительная компания РемСтройТорг» и ООО «Фортуна», являющимися взаимозависимыми и аффилированными лицами, связанного с приобретением объекта незавершенного строительства с использованием простых векселей и соглашений о взаимозачете встречных требований, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неотражения в 2010 году в составе внереализационных доходов безвозмездно полученного имущества и включения в расходы процентов по долговым обязательствам, при отсутствии самого факта получения займа и, соответственно, занижения налоговой базы и суммы налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет за 2010 - 2011 годы.

Доводы апелляционной жалобы Общества по данному эпизоду сводятся к тому, что, по его мнению, решение налогового органа содержит недостоверные сведения относительно долей участия лиц, адресов регистрации организаций, участвовавших в формальном оформлении документов, прикрывающих фактически безвозмездное получение недвижимого имущества ООО «СибАльянс» в 2010 году.

Вместе с тем, выводы суда в указанной части основаны не на сведениях из решения налогового органа, а на представленных в материалы дела доказательствах, в том числе выписках из ЕГРЮЛ, протоколах допросов.

Ссылки Общества на то, что взаимозависимость и аффилированность ООО «СибАльянс», ООО «Строительная компания РемСтройТорг» и ООО «Фортуна» не имеет правового значения, несостоятельны, поскольку именно взаимозависимость позволила участникам сделок создать фиктивный документооборот  с  целью  придания  передаче  права  собственности  на недвижимое имущество от ООО «Фортуна» к ООО «СибАльянс» видимости возмездной сделки, в то время как фактически имущество получено безвозмездно, а имитация оплаты осуществлена путем оформления договора займа, простых векселей и соглашений о взаимозачете встречных требований.

Доводы Общества на возмездность сделки по приобретению недвижимого имущества у ООО «Фортуна» со ссылкой на передачу простого веселя и отражение ООО «Фортуна» доходов за 2010 год в сумме 15 396 500 руб., подлежат отклонению, так как, согласно материалам дела, ООО «Фортуна» создано незадолго до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, фактическую деятельность не осуществляло, полученный от ООО «СибАльянс» вексель к оплате в 2010 г. ООО «Строительная компания РемСтройТорг» не предъявляло, а 08.09.2010 прекратило свою деятельность, при этом операция по приобретению векселя не нашла отражения в ликвидационном балансе ООО «Фортуна».

В соответствии с главой 26.2. Налогового кодекса РФ организации, применяющие УСН, доходы и расходы определяют по оплате, и соответственно, в декларации доходы и расходы также отражаются по оплате, ООО «Фортуна» в декларации отражены недостоверные сведения о доходах и расходах.

Само по себе составление акта приема-передачи простого векселя от 27.02.2010 не может свидетельствовать о выполнении ООО «СибАльянс» своих обязанностей по оплате приобретенного у ООО «Фортуна» недвижимого имущества и о фактическом несении расходов по его приобретению.

Объяснения руководителя ООО «Фортуна» Гончарова Д.В., равно как и письмо ООО «Строительная компания РемСтройТорг» от 23.03.2015 о предъявлении к оплате 23.06.2014 Рыкуновым С.В. векселя № 01, то есть спустя несколько лет, при том, что договором от 27.02.2010 оплата приобретенного имущества должна была быть произведена в течение 5 дней с момента заключения договора, не опровергают вывод суда об отсутствии реальности несения ООО «СибАльянс» затрат по указанной сделке в 2010 г.

Обратного Обществом не доказано, а доводы апелляционной жалобы не  опровергают выводы суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, прекращая обязательства взаимозачетом, ООО «Строительная компания «РемСтройТорг» и ООО «СибАльянс» не несли никаких реальных затрат ни по договору № 04.04-2011 от 04.04.2011, ни по договору займа № 20/02 от 20.02.2010, в том числе в виде процентов за пользование займом. Реализация вышеуказанных схем способами, исключающими безналичные расчеты, возможна исключительно в силу взаимозависимости и согласованности действий участвующих в схеме организаций.

Согласно ФИР «ЕГРЮЛ» учредителями ООО «СибАльянс» являются Сибиль Я.С. (супруга Сибиль А.В.), с долей участия 50 %, и Альтерготт А.А. (отец Сибиль Я.С.) с долей участия 50 %; руководителем ООО «СибАльянс» в период с 01.12.2009 по 27.09.2011 являлся Нестеров А.В.

Учредителем ООО «Фортуна» с долей участия 100 % являлся Рыкунов СВ. -гражданский муж сестры Сибиль А.В.; руководителем ООО «Фортуна» являлся Гончаров Д.В., также являвшийся руководителем ООО «Бетон-РСТ» с 03.08.2010 по 21.06.2010.

Учредителем ООО «Строительная компания РемСтройТорг» являлись Сибиль А.В. (супруг Сибиль Я.С.) (доля участия 70 %) и Чечко С.Г. (доля участия 30%); руководителем Общества с 04.06.2009 по 20.11.2012 являлся Сибиль А.В., с 21.11.2012 по настоящее время – Чечко С.Г.

Сибиль А.В. также являлся учредителем, с долей участия 100 %, и руководителем ООО «Бетон-РСТ» с 20.02.2009 по 02.08.2009; с 03.08.2010 по 21.06.2010 руководитель ООО «Бетон-РСТ» - Гончаров Д.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В пункте 1 Информационного письма от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел по применению отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам, отличным от предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ, осуществляется с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней.

При таких обстоятельствах судом обоснованно установлено, что на момент совершения вышеперечисленных сделок все их участники являлись взаимозависимыми для целей налогообложения, отношения между которыми могли повлиять и фактически повлияли на экономические результаты сделок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о занижении Обществом внереализационных расходов на сумму доходов в виде безвозмездно полученного имущества в размере 15 220 000 рублей за 2010 г. и завышении расходов в виде процентов по договору займа от 20.02.2010 в общей сумме 774 619 рублей.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы Общества по данному эпизоду направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, однако никаких документов, опровергающих выводы суда, не представлено.

При этом материалы проверки свидетельствуют о реализации Обществом схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды в виде безвозмездного получения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы,.

 Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 27.04.2015 года по делу

А27-23142/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СибАльянс», г. Кемерово (ОГРН 1094205021767, ИНН 4205189379, 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 61) из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению № 736 от 27.05.2015 г. в размере 1500 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          А.Л.   Полосин

                                                                                                               Н.А.  Усанина