Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А27-23142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что свидетельствует об его осведомленности о недостоверности их содержания.

При изложенных обстоятельствах суда апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что первичные документы, представленные Обществом в обоснование правомерности включения спорных сумм в состав расходов, содержат недостоверные данные и указывают на невозможность реального осуществления контрагентом спорных хозяйственных операций.

При этом представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического обоснования расходов по налогу на прибыль, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности понесенных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также контрагентов.

По эпизоду взаимоотношений Общества с ООО ТД «Строй Маг» (Пункты 1.1.2, 2.1 решения Управления) налоговым органом установлено необоснованное завышение Обществом расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Так, Обществом в 2011 году неправомерно учтены в расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров, работ, услуг, затраты по якобы выполненным этой организацией работам по созданию архитектурной концепции, необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде ООО «СибАльянс» (заказчик) заключен договор от 18.01.2011 № 01/LR на создание архитектурной концепции с ООО ТД «Строй Маг» (исполнитель), по условиям которого контрагент принял на себя обязательства по выполнению работ по созданию архитектурной концепции для объекта строительства (реконструкции, ремонта) дилерского центра по торговле автомобилями, расположенного по адресу: Россия, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 61, предварительной площадью 1 390 м2. Комплект разрабатываемых исполнителем чертежей архитектурной концепции включает: визуальный план фасадов, функциональную схему демонстрационного зала с расположением автомобилей и элементов интерьера, виды внутренних поверхностей стен, схему организации зон освещения. Стоимость работ, выполненных контрагентом по данному договору, составила 786 666,16 рублей, в том числе НДС.

В подтверждение взаимоотношений с контрагентом  заявителем представлены: договор от 18.01.2011 № 01/LR на создание архитектурной концепции, счет-фактура и акт сдачи-приемки услуг от 24.10.2011.

Согласно материалам дела, ООО ТД «Строй Маг» (ИНН 7723728034) состояло на налоговом учете с 09.09.2009, адрес регистрации: г. Москва, ул. Кухмистрова, 9/21; основной вид деятельности: оптовая торговля прочими строительными материалами. Организация находилась на общей системе налогообложения, последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлялась за 3 квартал 2012 г.; имущество, транспорт, численность отсутствуют. Учредителем и руководителем ООО ТД «Строй Маг» числился Булакирев И.Н., который, согласно протоколов допросов, имеющихся в распоряжении налогового органа, регистрировал организации за вознаграждение, никакого отношения к деятельности организаций, учредителем и руководителем которых он значится, не имеет, документы не подписывал, подписывал только чистые листы.

Анализ выписки по расчетному счету контрагента свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, и не позволяет проследить направленность финансово-хозяйственной деятельности ООО ТД «Строй Маг» на получение доходов от оказания услуг, в том числе по разработке концепций для дилерских центров.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 768 66,16 рублей, перечисленные заявителем на расчетный счет контрагента ООО ТД «Строй Маг» перечислены на расчетные счета туристических фирм (ЗАО «Митс», ООО «Жарков-Тур») и направлены на приобретение физическим лицом Болозя Ирэна туристических путевок в ОАЭ, Австрию и билетов на конкурс «Новая волна» Латвия. Между тем, физическое лицо Болозя Ирэна (15.02.1965 года рождения) отсутствует в ФИР, а паспорт с номером 702045101 фактически принадлежит Скороходову Ивану Викторовичу, что свидетельствует о том, что документы по приобретению туристических путевок оформлены на неустановленных физических лиц, по документам им не принадлежащим.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства того, что сведения в представленных налогоплательщиком документах недостоверны, а хозяйственные операции, по которым заявлены расходы и вычеты по НДС, - не осуществлялись, в том числе: сведения об отсутствии у контрагента численности, основных и транспортных средств, выплаченных доходов физическим лицам, расходов, обусловленных ведением финансово-хозяйственной деятельности, доказательства не нахождения ООО ТД «Строй Маг» по месту регистрации и неведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, доказательства отсутствия факта оплаты оказанные услуги.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в материалах дела документального подтверждения выполненных работ в виде архитектурной концепции и чертежей, предусмотренных пунктами 1.1, 4.1 договора.

При этом альбом от 18.03.2011, имеющийся в материалах дела, таким доказательством не является, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что он разработан именно ООО ТД «Строй Маг», а не иным лицом, что исключает идентификацию спорного контрагента.

Ссылка Общества на то, что указанный альбом разработан ООО ТД «Строй Маг» и согласован SENAB, несостоятельна, так как, согласном материалам дела, ООО «Сенаб» отрицает наличие договорных отношений с ООО ТД «Строй Маг» и с ООО «СибАльянс» и осуществление работ по разработке альбомов для дилерского центра ООО «СибАльянс», ООО «Сенаб» в 2011 г. являлось рекомендованным архитектором Jaguar Land Rover Россия, консультировал архитекторов, представителей дилера Jaguar Land Rover, либо разрабатывал альбомы своими силами; все альбомы дилеров Jaguar Land Rover заверстывались в единый форму-макет с обязательными страницами: обложка, генплан, расстановка мебели и машин в демонстрационном зале (шоу-рума). Рекомендованная стартовая цена за разработку Альбома в 2011 г. 14 евро по курсу ЦБ плюс НДС за квадратный метр шоу-рума (ответ от 11.08.2014).

Проанализировав представленные Обществом в подтверждение спорных взаимоотношений акт сдачи-приемки услуг, выполненных по договору от 18.01.2011 №01/LR, счет-фактуру от 24.10.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные документы не являются надлежащими доказательствами понесенных Обществом расходов, поскольку носят обезличенный характер и не раскрывают содержания выполненных работ, не содержат конкретной информации о видах выполненных работ, их объемы, расценки и стоимость отдельных видов работ, что не позволяет определить ни характер выполненных работ, ни их состав, ни их принадлежность к исполнению конкретного договора, в связи с чем они не могут являться доказательствами, подтверждающими фактическое осуществление работ по разработке архитектурной концепции заявленным контрагентом.

Согласно свидетельским показаниям должностных лиц ООО «СибАльянс» - Нестерова А.В. и Халезина С.А. - ООО ТД «Строй Маг» и его руководитель Булакирев И.Н. им не знакомы; созданием архитектурной концепции занималось ООО «Сенаб», заключение договора с данной организацией являлось условием ООО «Ягуар Ленд Ровер».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы налогового органа о том, что ООО «Строй Маг» не выполняло для заявителя работы по созданию архитектурной концепции автосалона торговых марок Jaguar Land Rover.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно протокола допроса учредителя и руководителя организации - Булакирева И.Н., поскольку, согласно материалам дела, Булакирев И.Н. по повестке не явился, из имеющегося у налогового органа протокола допроса следует, что он регистрировал организации за вознаграждение, отношения к их деятельности не имеет, документы не подписывал, подписывал только чистые листы.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на сведения об ООО ТД «Строй Маг» в сети Интернет, однако доказательств, обосновывающих выбор указанного контрагента в качестве исполнителя спорных работ, с учетом того, что по условиям делового оборота оцениваются деловая репутация и платежеспособность, наличие у контрагента необходимых ресурсов,  заявителем  в материалы дела не представлено.

Доводы Общества относительно рыночности цены работ, выполненных ООО ТД «Строй-Маг», правового значения не имеют, поскольку налоговым органом установлено и доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и рассматриваемом контрагентом, отсутствие несения реальных расходов по спорной операции.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что документы, представленные заявителем в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения расходов по налогу на прибыль, содержат недостоверные сведения и не подтверждают факта совершения реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом ООО ТД «Строй Маг», а направлены на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Обратного Обществом не доказано, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

По эпизоду взаимоотношений Общества с ООО «Авто - Шаг» (пункты 1.1.3, 2.2 решения Управления) налоговым органом установлено завышение расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль и сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость по оказанию автоуслуг.

Как установлено судом первой инстанции, Обществом в 2010 г. неправомерно учтены в расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров, работ, услуг, затраты по якобы оказанным этой организацией автоуслугам, необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС.

В подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Авто - Шаг» заявителем  представлены счета-фактуры и акты об оказании услуг.

Анализ взаимоотношений между ООО «СибАльянс» и ООО «Авто - Шаг» показал, что фактически между хозяйствующими субъектами имели место отношения по аренде нежилого помещения – здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, Заводский район, г. Кемерово, ул. Баумана, 4А. общей площадью 2 335 м2.

При этом факт оказания ООО «Авто-Шаг» автотранспортных услуг ООО «СибАльянс» материалами дела не подтверждается и заявителем не оспаривается.

Материалами дела установлено, что ООО «Авто-Шаг» под наименованием «автоуслуги» автоматически перевыставляло ООО «СибАльянс» коммунальные услуги в общей сумме 1 412 687,32 с учетом НДС 122 058 рублей, выставленные в адрес арендодателя поставщиками коммунальных услуг (теплоэнергия, горячая вода, холодная вода, прием сточных вод), за исключением электроэнергии.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, определяя налоговые обязательства ООО «СибАльянс» с ООО «Авто-Шаг» Управление учло все затраты Общества, в том числе: на оплату аренды помещений, коммунальных платежей, которые были подтверждены материалами встречных проверок ресурсоснабжающих организаций. Из состава расходов за 2010 г. Управлением исключены документально не подтвержденные затраты Общества на оплату услуг ООО «Авто-Шаг»

Таким образом, с учетом того, что при предъявлении вычета по налогу на добавленную стоимость и учете расходов  Обществом не соблюдены требования статей 169,171,172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в виду непредставления первичной документации, обосновывающей заявленные вычеты и понесенные расходы по налогу на прибыль, выводы суда первой инстанции о правомерном доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость являются правильными.

Обратного Обществом не доказано.

По эпизоду взаимоотношений Общества с ООО «Омега» (пункты 1.1.4, 2.3 решения Управления) налоговым органом установлено неправомерное применение ООО «СибАльянс» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентом.

В подтверждение взаимоотношений с указанным  контрагентом  заявителем представлены: договор с ООО «Омега от 02.04.2010 б/н, счета-фактуры, товарные накладные - все от 12.04.2010 (все документы от имени руководителя ООО «Омега» подписаны Кусургашевым К.Б.).

Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства того, что сведения в представленных  Обществом документах недостоверны, а хозяйственные операции, по которым заявлены расходы и вычеты по НДС, не осуществлялись, в том числе: сведения об отсутствии у организации-«контрагента» численности, основных и транспортных средств, выплаченных доходов физическим лицам, расходов, обусловленных ведением финансово-хозяйственной деятельности, доказательства ненахождения ООО «Омега» по месту регистрации и неведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие факта оплаты и т.д.

Так, ООО «Омега» не находится по адресу государственной регистрации - г.Кемерово, ул.Терешковой, 52-608, договоров аренды с собственником помещений (ООО «Компьютер Проджект») не заключал. Арендатор помещений по данному адресу - ООО «Компания дельта Плюс» (директор Колотовкин Д.Б.) правом сдачи арендатором помещения в субаренду не наделен. Предварительный договор аренды помещения, заключенный ООО «Компания Дельта голос» с ООО «Омега» датирован 05.09.2009 и предусматривает передачу в пользование иного нежилого помещения, расположенного по адресу г.Кемерово, ул.Терешковой, 52- 503.

Из показаний Кусургашева К.Б. (место работы ООО «Компания Дельта плюс»), следует, что он подтвердил факт регистрации ООО «Омега», однако конкретных пояснений относительно деятельности общества не дал.  Руководитель и сотрудники ООО «СибАльянс» ему не знакомы, документы по взаимоотношениям с ООО «СибАльянс» не подписывал. Указанное подтверждается и заключением почерковедческой экспертизы.

Согласно показаниям Пытель Л.С., бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Омега» в налоговый орган она представляла по доверенности от 07.09.2009,  Кусургашев К.Б. ей знаком, она помогала ему оформить ООО «Омега» и сдавала отчетность, так как об этом ее просил Колотовкин Д.

Расчетные счета ООО «Компания Дельта плюс» и ООО «Омега» открыты в одном банке - Банк Левобережный (ОАО). Управление денежными средствами указанных    организаций    с    использованием    системы    «Банк-Клиет» осуществлялось с одного IP-адреса.

Истребованные