Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А16-854/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

66 руб.

 Соответственно, сумма доходов, которая учитывалась при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения, не учитывала расходы.

  Согласно пояснений,  и представленным прокурором  видеоматериалам,  учреждением в 2011 году в здании кинотеатра проводился косметический ремонт, произведены замена окон на пластиковые в Большом фойе, отделка ГВЛ, покраска внутренних стен Большого и Малого фойе, Большого кинозала, кабинета директора, приобретен кинопроектор «Кристи», экран, кресла для зрителей 217 шт. для Большого зала. При этом Малый зал не изменялся.

  В тоже  время, после учреждения, общество «Киномир»  с начала 2013 года проводило капитальный ремонт  и реконструкцию переданного в уставной капитал недвижимого имущества и модернизацию оборудования, за счет денежных средств второго участника ООО «Экран».

  Из содержания частей 1, 2, 4   статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

   Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

   На основании пункта  4 части 17 статьи  51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

   Сведений о том, что работы проводимые  учреждением до передачи доли в уставной капитал носили характер капитальных и требовали выдачи разрешения, не представлено.

   В то же время, обществу «Киномир» в  порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  выдано разрешение на строительство  № RU  79301000-193 на реконструкцию кинотеатра «Родина».

 Фактическое выполнение работ и проведение реконструкции  подтверждается представленными   материалами проектной документацией на реконструкцию, дизайн-проектами, заключенными договорами подряда, локальными сметными расчетами,  актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, фотоматериалами и сторонами не оспаривается.

  По окончании выполнения работ в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса,  27.07.2013 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU  79301000-55.

 Согласно  представленным материалам на реконструкцию, техническому паспорту, письменным  пояснениям в результате реконструкции  помимо значительной  перепланировки, удаления покрытия стен до кирпича, ранее установленной отделки ГВЛ, демонтажа деревянного пола до земли, армирования и бетонирования площадки, возведения  дополнительных стен из газобетона, крепление стен металлическими балками, перестроены Большое и Малое фойе, игровая зона, кафе, веранда, произведена замена перекрытий и балок крыши, отремонтирован фасад,  оборудована автостоянка для гостей, появились новые помещения (пристроена новая киноаппаратная для  Черного зала, на месте крыльца у второго выхода на пешеходную улицу, появилась теплая остекленная веранда, под «гребенкой» Красного зала, после пробивки дверных проемов из малого фойе с кассовой зоной, сделан четыре помещения: гардероб, инкассаторская,  санузел, бытовое помещение для сотрудников.

   Заменены  также пленочные 35 мм кинопроекторы МСО-5 и 23 КПК-3квт, которые списаны и утилизированы, установлено новое цифровое оборудование для показа кинофильмов. Комплект аппаратуры «Долби» помещен на хранение, в связи с его заменой на другое оборудование.

   На вновь реконструированное  здание кинотеатра «Родина»  по состоянию на 13.05.2013  изготовлен новый технический паспорт, в соответствии с которым   площадь  здания составила 1 289,4 кв.м.

  Согласно отчету об оценке имущества № 497-2013 по состоянию на 06.12.2013, выполненного оценщиком Вайсерман О.В. по заказу ООО «Киномир», рыночная стоимость  нежилого здания после реконструкции составила 56 500 000 руб. с НДС.

   Правовая позиция, в соответствии с которой реконструкция влечет возникновение нового объекта недвижимости, сформулирована в  Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 № 8356/08, а также  в Постановлении № 10/22 (пункт 28).

  По общему правилу, последствия недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ наступают в виде приведения сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция). Прокурор в иске просит   возвратить полученное по договору о 07.11.2012 имущество обратно учреждению.

  Но в связи  с установленным, являются обоснованными возражения ООО «Киномир» о невозможности возвратить  в 2014 году кинотеатр в том виде,  в котором он был получен в качестве вклада 07.11.2012.

   В соответствии с пунктами  3, 17, 18  части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа.

  Оспариваемая прокурором гражданско-правовая сделка от 07.11.2012  по внесению вклада не носит признака противоправности  и не противоречит указанным нормам. Вопросы реорганизации учреждений культуры относятся  к прямой  компетенции  органов местного самоуправления и не имеют правового значения для настоящего спора.

   Внесение  здания кинотеатра «Родина»  в единый государственный  реестр объектов культурного наследия в качестве вновь выявленного объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с постановлением правительства Еврейской автономной области  о 23.12.2014 № 645-пп  на законность сделки совершенной в 2012 году не влияет.

 Таким образом, по заявленному прокурором предмету, исковые требования не подлежат удовлетворению

 Кроме того, участвующими  в деле лицами, включая сторон оспариваемого договора,  заявлено о пропуске срока исковой давности.

   Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

  По заявленным основаниям недействительности договора от 07.11.2012,  к которым в силу пункта 2 статьи 181 Кодекса применяется годичный срок исковой давности, срок на момент подачи иска (в июне 2014 года) истек.  Начало течения срока исковой давности в данном случае определяется таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено, а именно муниципальное образование в лице мэрии города (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

В связи  с рассмотрением дела по правилам первой инстанции, решение в любом случае подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.08.2014 по делу  № А16-854/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

     М.О. Волкова

Е.В. Гричановская