Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А37-891/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Пунктом 1.2 договора от 10.11.2011 № 261112 предусмотрена обязанность заказчика для реализации договора передать исполнителю техническое задание (приложение № 1 к договору) и исходные данные (перечень установлен приложением № 1 к договору) в порядке и сроки, установленные договором.

Приложением № 1 к договору указан перечень исходных данных, согласно которому заказчик передает исполнителю лицензию на право пользования недрами; лицензионное соглашение; справку по климатическим условиям на месторождении; условия на применение конструкций и строительных материалов для зданий и сооружений; условия на применение местных строительных конструкций; сведения о наличии и мощность карьеров местных строительных материалов, которые возможно использовать для данного строительства, их расположение.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств предоставления   ответчику  исходных данных в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения работ по договору от 01.11.2011 № 261112 составляет 120 календарных дней с момента перечисления предоплаты по договору, либо момента предоставления заказчиком исходных данных по Приложению № 1 к договору, в зависимости от того, какое из этих обстоятельств наступит позже.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае необоснованного несвоевременного исполнения обязанности заказчика по перечислению аванса, необоснованного несвоевременного предоставления исходных данных срок исполнения обязательств по выполнению работ по договору отодвигается соразмерно времени, на которое произошла задержка оплаты и (или) предоставления исходных данных. При этом, штрафные санкции к исполнителю не применяются.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 10.11.2011 № 261112.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении статьи 717 ГК РФ, в связи с изложенным, апелляционным судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, истец в уведомлении о расторжении договоров ссылался на пункт 8.2 договора, который предусматривает возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае несоблюдения исполнителем сроков выполнения работ более чем на 30 дней. В случае расторжения договора по данному основанию исполнитель обязан возвратить заказчику все полученные от него денежные суммы в полном объеме, за вычетом стоимости фактически выполненных и сданных работ, предусмотренных договором.

Довод жалобы о не направлении ответчиком в адрес истца заключения эксперта от 29.07.2013 № 30/07-13 подлежит отклонению, поскольку как следует из аудиозаписи судебного заседания от 07.08.2013, истец пояснил, что с указанным заключением эксперта он знаком. Кроме того, истец соответствующего ходатайства об отложении судебного заседания в связи с приобщением к материалам дела и необходимостью ознакомления с ним не заявил.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.08.2013 по делу № А37-837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова