Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n К СНИМ,. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2055/2012

08 июня 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 08 июня 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Шевц А.В.,

судей                                       Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ города Хабаровска»: Авгусмановой М.В., представителя по доверенности от 12.01.2012, Грось Д.А., представителя по доверенности от 21.07.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «ДИММЕР»:           Бескровной М.Г., представителя по доверенности от 06.04.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Восточный путь»: Конновой Н.В., представителя по доверенности от 10.01.2012 № 01/12,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальинвест»: представителя не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», общества с ограниченной ответственностью «ДИММЕР»

на решение от 02.04.2012

по делу № А73-14754/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей  Малашкиным Д.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ города Хабаровска»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИММЕР», обществу с ограниченной ответственностью «Восточный путь»

о взыскании 19 792 945,78 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальинвест»,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Восточный путь»

к открытому акционерному обществу «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», обществу с ограниченной ответственностью «ДИММЕР»

о признании договоров об ипотеке (залоге недвижимого имущества) незаключенными, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок  с ним,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «ДИММЕР»

к открытому акционерному обществу «Управление инвестиционных программ города Хабаровска»

о признании пункта 11.6 договора субподряда от 08.04.2010 недействительным (ничтожным),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальинвест», общество с ограниченной ответственностью «Восточный путь»,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (ИНН 2724976376, ОГРН 1042700267048,              далее – ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым                          заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИММЕР»                (ИНН 2724124170, ОГРН 1082724007410, далее – ООО «ДИММЕР»), обществу с ограниченной ответственностью «Восточный путь»                            (ИНН 2720029455, ОГРН 1052700089738, далее – ООО «Восточный путь») о взыскании 19 792 945,78 рубля, из которых 16 736 766,83 рубля – неустойка за просрочку выполнения работ по договору субподряда от 08.04.2010 № 1222, 1 417 218,42 рубля – расходы по устранению недостатков, выявленных до ввода объекта в эксплуатацию, 462 703 рубля – ущерб в связи с отклонением от проектной документации, выразившимся в уменьшении площади квартир, 1 176 257,53 рубля – дополнительные расходы, связанные с просрочкой ввода объекта в эксплуатацию, и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 16.04.2010 (регистрационный номер 27-27-01/081/2010-459 от 27.05.2010), от 20.05.2010 (регистрационный номер 27-27-01/081/2010-752 от 03.06.2010).

Определением от 13.01.2012 дело № А73-14754/2011 и дело                      № А73-15024/2011 по иску ООО «Восточный путь» к ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», ООО «ДИММЕР» о признании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 16.04.2010 незаключенным, признании недействительной записи от 27.05.2010 № 27-27-01/061/2010-459 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), объединено в одно производство под № А73-14754/2011. 

Определением от 13.01.2012 дело № А73-14754/2011 объединено в одно производство с делом № А73-15023/2011 по иску ООО «Восточный путь» к ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска»,                            ООО «ДИММЕР» о признании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 20.05.2010 незаключенным, признании недействительной записи от 03.06.2010 № 27-27-01/066/2010-752 в ЕГРП, делу присвоен номер № А73-14754/2011.

Определением от 13.03.2012 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «ДИММЕР» к      ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о признании пункта 11.6 договора субподряда от 08.04.2010 № 1222 недействительным.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования:

заявил отказ от требований:

- о взыскании дополнительных расходов, связанных с просрочкой ввода объекта в эксплуатацию в сумме 1 176 257,53 рубля;

- о взыскании ущерба в связи с отклонением от проектной документации, выразившимся в уменьшении площади квартир, в сумме                   462 703 рублей;

- об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 16.04.2010 (регистрационный номер № 27-27-01/081/2010-459 от 27.05.2010): административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 733,5 кв. м, инв.                № 394, лит. Ж, адрес объекта: Хабаровский край, Хабаровский район,                          с. Корсаково-1, ул. Амурская, 16, лит. Ж, принадлежащее ООО «Восточный путь» на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.07.2009 года № RU27517000/28рэ, о чем в ЕГРП 21.08.2009 сделана запись регистрации № 27-27-01/084/2009-694, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 27-АВ № 324782, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО) 21.08.2009;

уменьшил требования:

- о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ до 6 459 492,92 рубля;

- о взыскании расходов по устранению недостатков, выявленных до ввода объекта в эксплуатацию, до 1 210 726,80 рубля;

в связи с чем просил взыскать с ООО «ДИММЕР» 7 670 219,72 рубля и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Восточный путь», по договору залога от 20.05.2010 (регистрационный номер № 27-27-01/081/2010-752 от 03.06.2010).

Решением от 02.04.2012 с учетом определения от 01.06.2012 первоначальный иск ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» удовлетворен частично, с ООО «ДИММЕР» в пользу                         ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» взыскано 4 526 331,56 рубля неустойки и 36 204,36 рубля государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано; принят частичный отказ ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» от первоначального иска, производство по делу в части требований о взыскании дополнительных расходов, связанных с просрочкой ввода объекта в эксплуатацию в сумме 1 176 257,53 рубля, о взыскании ущерба в связи с отклонением от проектной документации, выразившимся в уменьшении площади квартир, в сумме 462 703 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 733,5 кв. м, инв. № 394, лит. Ж, адрес объекта: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Корсаково-1, ул. Амурская, 16, лит. Ж, принадлежащее ООО «Восточный путь» на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.07.2009                       № RU27517000/28рэ, о чем в ЕГРП 21.08.2009 сделана запись регистрации             № 27-27-01/084/2009-694, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 27-АВ № 324782, выданным УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО 21.08.2009, прекращено; ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» из федерального бюджета возвращено 60 080,47 рубля государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска ООО «ДИММЕР» к ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о признании пункта 11.6 договора субподряда от 08.04.2010 № 1222 недействительным отказано; встречный иск                        ООО «Восточный путь» к ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска»,  ООО «ДИММЕР» о признании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 20.05.2010 незаключенным, признании недействительной записи № 27-27-01/066/2010-752 от 03.06.2010 в ЕГРП удовлетворен; договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 20.05.2010, заключенный между ООО «Восточный путь», ООО «ДИММЕР» и ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – регистрационная служба) в ЕГРП за регистрационным номером                           27-27-01/066/2010-752 от 03.06.2010 признан незаключенным; запись в ЕГРП за регистрационным номером 27-27-01/066/2010-752 от 03.06.2010 о государственной регистрации договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 20.05.2010 признана недействительной; в удовлетворении встречного иска ООО «Восточный путь» к ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска»,  ООО «ДИММЕР» о признании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 16.04.2010 незаключенным, признании недействительной записи                                   № 27-27-01/061/2010-459 от 27.05.2010 в ЕГРП отказано.

ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска»,  не согласившись с принятым по делу судебным актом от 02.04.2012 в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании 1 210 726,80 рубля расходов по устранению недостатков, возникших до ввода объекта в эксплуатацию; в части удовлетворения встречного иска ООО «Восточный путь о признании незаключенным договора об ипотеке от 20.05.2010; в части отказа в удовлетворении первоначальных требований об обращении взыскания на предметы залога: три здания «Гостевой дом», находящиеся по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Корсаково-1, ул. Амурская, 16, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в оспариваемой части отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО «ДИММЕР» 1 210 726 рублей расходов по устранению недостатков; об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Восточный путь» о признании незаключенным договора об ипотеке от 20.05.2010; об удовлетворении требований ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» об обращении взыскания на вышеназванные предметы залога.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о недоказанности факта наличия в выполненных работах заявленных истцом недостатков не соответствует материалам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом не принято во внимание, что ООО «ДИММЕР» факт предъявленных к возмещению недостатков не оспаривал, о чем свидетельствуют письма от 15.09.2011 № 609, от 26.09.2011 № 642,                           от 22.11.2011 № 789; в отношении вывода об удовлетворении встречного требования ООО «Восточный путь» о признании незаключенным договора об ипотеке от 20.05.2010 судом допущено неправильное применение норм материального права, а именно не применены положения пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке); данный договор залога содержит сведения обо всех существенных условиях договора субподряда, в связи с чем неустойка и убытки обеспечиваются залогом в силу закона и специальных упоминаний в тексте сделки о залоге недвижимого имущества не требуется. Кроме этого истцом указано на допущенную в  оспариваемом судебном акте арифметическую ошибку при исчислении общей суммы неустойки, подлежащей взысканию.

ООО «ДИММЕР» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой выразило несогласие с судебным актом от 02.04.2012 в части удовлетворения первоначальных исковых требований и в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «ДИММЕР» о признании пункта 11.6 договора субподряда недействительным, просило решение в оспариваемой части отменить и принять новый судебный акт об оставлении без рассмотрения искового заявления  ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» и об удовлетворении встречного искового заявления ООО «ДИММЕР». В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ДИММЕР»  об оставлении искового заявления ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного либо иного досудебного порядка урегулирования спора,  предусмотренного договором субподряда от 08.04.2010 № 1222; на необоснованное взысканием судом неустойки из расчета стоимости работ, предусмотренной договором субподряда, а не от фактической стоимости выполненных работ; на неправомерное требование истом с ответчика неустойки за просрочку сдачи выполненных работ, поскольку не является должником в данном обязательстве перед заказчиком; на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в части взыскания 3 099 283,26 рубля неустойки за нарушение срока выполнения работ по устройству вентилируемых фасадов; на непринятие судом доводов                          ООО «ДИММЕР» о фактических сроках выполнения работ по устройству металлоконструкций лестниц, систем водопровода и канализации, а также штукатурных работ; на неприменение закона, подлежащего применению – пункта 2 статьи 308 Гражданского