Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А59-87/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции с учетом статей 112, 114 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9, учитывая, что общество ранее к налоговой ответственности не привлекалось, факт выявленного в ходе проверки нарушения в части признало, суд первой инстанции уменьшил сумму взыскиваемого штрафа в два раза.

Указание инспекции в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для применения положений статьей 112, 114 НК РФ и снижения суммы штрафных санкций, судебной коллегией не принимается, поскольку суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о возможности уменьшить сумму штрафных санкций в два раза.

Решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 238 от 19.06.2015 ООО «Лада» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи          333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб., подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.05.2015  по делу №А59-87/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лада" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению  от 19.06.2015 №238 в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

                         

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А51-3719/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также