Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А59-87/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов ООО «Лада» отнесло на вычеты суммы  НДС за 2-4 кварталы 2012 года, 1, 2 и 4 кварталы 2013 года в общей сумме 6 800 161 руб. по взаимоотношениям с ООО «СтройБис»,                                     ООО «ЛенИнвестСтрой» и ООО «Трест», ООО «Гидра» и ООО «Палитра».

Так, в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «СтройБис» за 2 квартал 2012 года в сумме 828 799 руб. налогоплательщик представил договоры субподряда от 25.05.2012 № 05-05-2012С по капитальному ремонту муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: с.Горнозаводск, ул. Коммунальная, 11-28, с. Горнозаводск, ул. Советская, 40-48, с. Горнозаводск, ул.Советская, 42-48, с. Горнозаводск, ул. Советская, 44-3, от 03.07.2012 № 01-07-2012С по капитальному ремонту муниципальных жилых помещений, распложенных по адресу: г.Невельск, ул. Приморская,64а, кв. 6, г. Невельск, ул. Приморская, 64а, кв. 11, от 05.07.2012 № 02-07-2012С по капитальному ремонту библиотеки-филиала № 8 г. Невельска, от 05.07.2012 № 03-07-2012С по капитальному ремонту муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 17 «Кораблик» г. Невельска, от 19.07.2012 № 04-07-2012С по капитальному ремонту инфекционного отделения МБУЗ «Невельская ЦРБ», счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

По сделкам с ООО «ЛенИнвестСтрой» обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 224 223 руб., за 1 квартал 2013 года в сумме 846 185 руб., за 2 квартал 2013 года в сумме 543 107 руб., за 4 квартал 2013 года в сумме 3 583 544 руб. и представлены следующие обосновывающие документы: договоры субподряда от 18.12.2012 № 02-12-2012С по капитальному ремонту помещений УПФР по Невельскому району Сахалинской области, от 18.01.2013 № 01-01-2013С/Б по реконструкции помещений подразделения Сбербанка по адресу г.Южно-Сахалинск, пр. Мира, 420, от 28.12.2012 № 02-12-2012С по капитальному ремонт помещений морвокзала по адресу: г. Холмск, ул. Ленина, 5, от 01.04.2013 № 01-04-2013С/Б по строительству гаража для автотранспорта администрации Невельского городского округа, от 02.09.2013 № 01-09-2013С по капитальному ремонту фасада жилого многоквартирного дома по адресу с. Шебунино, ул. Дачная, 5, от 01.11.2013 № 01-011-2013С по общестроительным работам в рамках проведения капитального ремонта МБОУ средняя школа с. Шебунино, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Налоговый вычет по контрагенту ООО «Трест» по договору субподряда от 09.09.2013 № 02-09-2013С по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. Невельск, ул. Победы, 5, заявлен налогоплательщиком в размере 817 905 руб. за 4 квартал 2013 года. Помимо указанного договора обществом представлены счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что спорные контрагенты налогоплательщика обладают рядом признаков «несуществующих» организаций, а именно: отсутствие штатной численности, основных средств, общества  «СтройБис», «ЛенИнвестСтрой» по адресам государственной регистрации не находятся (юридический адрес ООО «СтройБис» является адресом «массовой» регистрации), имеют «массовых» руководителей и учредителей, налоговая отчетность за периоды осуществления спорных хозяйственных операций не представлялась или представлялась с незначительными показателями подлежащих уплате сумм налогов.

По расчетным счетам  спорных контрагентов не установлено операций, свойственных субъектам предпринимательской деятельности, в том числе: расходование денежных средств на нужды организаций, связанные с фактической деятельностью (оплата коммунальных услуг, электроэнергии, оплата аренды офиса, аренды транспортных средств, найма дополнительной рабочей силы, командировочных расходов и иных расходов) и на выплату заработной платы сотрудникам.

При этом анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СтройБис» и «ЛенИнвестСтрой» свидетельствует о том, что он имеет транзитный характер, поскольку денежные средства, полученные от ООО «Лада» в течение 1-2 дней перечислялись на расчетные счета иных организаций, в том числе обладающих признаками несуществующих организаций.

Документов, свидетельствующих о командировании сотрудников (работников и иных физических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера) вышеуказанных организаций для осуществления работ на территории Сахалинской области при том, что производители работ находятся в другом регионе России - г. Владивосток  не представлено. При этом согласно условиям вышеприведенных договоров подряда общая стоимость работ по актам о приемке выполненных обществом работ определялась на основании стоимости единицы оплаты труда работников. Стоимость материалов и стоимость единицы эксплуатации машин, использованных при выполнении данных работ в указанных актах не учитывалась. 

Кроме того, ООО «Лада» единственный контрагент ООО «СтройБис», ООО «ЛенИнвестСтрой» и ООО «Трест», зарегистрированный и осуществляющий деятельность на территории Сахалинской области.

Документов, свидетельствующих об организации проживания и обеспечении питания работников, осуществляющих выполнение капитального ремонта объектов по договорам субподряда, заключенным со спорными контрагентами в ходе проверки не представлено.

По результатам встречных проверок контрагентов ООО «СтройБис», ООО «ЛенИнвестСтрой» установлено, что документов, подтверждающих наличие рабочей силы или ее найма, необходимой для выполнения работ по договорам субподряда, какой-либо иной информации о фактическом наличии рабочих, их транспортировки в Сахалинскую область не представлено.

Таким образом, из полученных в ходе мероприятий налогового контроля сведений в отношении спорных контрагентов следует, что все документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами, содержат недостоверные и противоречивые сведения; факт реальных хозяйственных отношений общества с названными контрагентами достоверно не подтверждают. Перечисленные обстоятельства, установленные инспекцией в рамках проверки, в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют не только об отсутствии у контрагентов заявителя реальной финансово-хозяйственной деятельности, но и о невозможности реального осуществления обществом хозяйственных операций с данными контрагентами с учетом отсутствия у последних необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно установил, что выводы инспекции о нереальности операций с данными контрагентами являются обоснованными.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, обстоятельства, характеризующие отношения ООО «Лада» с его контрагентами имеют существенное значение применительно к тому, что оформление документов с рассмотренными несоответствиями носит не единичный, а, следовательно, не случайный характер и свидетельствует о наличии фактов недобросовестного поведения налогоплательщика.

Ссылка заявителя жалобы на наличие подтверждающих, по его мнению, необходимых первичных документов, являющихся в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ основанием для реализации права на применение налоговых вычетов (возмещение) НДС, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Представление заявителем всех необходимых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171 - 172, 252 НК РФ, пункта 1 статьи 54 Кодекса, статьи 9 Закона № 402-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001                № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 53, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и расходов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

В данном случае, недостоверные сведения содержатся в представленных Обществом документах контрагентов, поэтому данные документы не могут быть приняты в качестве надлежаще оформленных документов. Несогласие Общества с установленными налоговым органом и судом обстоятельствами в отношении данных контрагентов, не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что все документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение расходов и налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами, содержат недостоверные и противоречивые сведения; факт реальных хозяйственных отношений общества с ними достоверно не подтверждают. Перечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют не только об отсутствии у контрагентов заявителя реальной финансово-хозяйственной деятельности, но и о невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с данными контрагентами с учетом отсутствия у последних необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Судебная коллегия исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.

Как уже указывалось выше, налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела, что рассматриваемые контрагенты не обладали необходимыми ресурсами для выполнения заявленных работ (оказания услуг).

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и расходов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

В данном случае, недостоверные сведения содержатся первичных документах, поэтому данные документы не могут быть приняты в качестве надлежаще оформленных документов. Несогласие общества с установленными налоговым органом и судом обстоятельствами в отношении данных контрагентов, не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям