Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А59-5307/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5307/2014

11 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахспортиндустрия»,

апелляционное производство № 05АП-4108/2015

на решение от 23.03.2015

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-5307/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества «Сахспортиндустрия» (ОГРН 1126501004585, ИНН 6501248194, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.07.2012)

о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2014 № 16-08/21882, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога заявленной к возмещению от 28.05.2014 № 16-08/960,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области: представитель Крупянская О.Ю. по доверенности от 29.05.2015 № 04-02/14586 сроком на 1 год, удостоверение, представитель Кривулько И.И. по доверенности от 13.10.2014 № 04-02/28551 сроком до 31.10.2015, удостоверение;

от ОАО «Сахспортиндустрия»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахспортиндустрия» (далее - налогоплательщик, общество, ОАО «Сахспортиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными решений к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2014              № 16-08/21882, об отказе в возмещении полностью суммы налога заявленной к возмещению от 28.05.2014 № 16-08/960.

Решением от 23.03.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Сахспортиндустрия» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции общество указало, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Настаивая на неправомерности оспариваемых решений налогового органа, общество сослалось на то, что представило все необходимые документы в обоснование правомерности заявленных вычетов в соответствии с требованиями статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По сделке с ООО «СК «Стандарт» общество сослалось на наличие у него деловой цели при вступлении во взаимоотношения с указанной организацией, выразившейся в необходимости проведения на объекте - Тренировочный центр для игры в гольф и занятий иными видами спорта  «Олимпия парк» (далее - Тренировочный центр) - ремонтных работ для приведения имущества в соответствие с требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, а также иных требований сертификации и безопасности для его дальнейшей реализации в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

Установленные налоговым органом признаки формально созданной организации у ООО «СК «Стандарт», по мнению общества, сами по себе не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Строительные материалы, приобретенные у ООО «Р.М. Эко», изначально планировалось использовать для предпродажной подготовки Тренировочного центра, однако в связи с его продажей, указанные материалы использованы для ремонта арендованного обществом помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Тисовая алея, д. 1/2 , для его использования в деятельности медицинского центра. Однако указанная деятельность не осуществлялась, и было принято решение о сдаче помещения в аренду.

Приобретенное у ООО «ПромИнвест» медицинское оборудование, приобретение которого также связано с планом осуществлять медицинскую деятельность, по утверждению налогоплательщика, поступило в его адрес и некоторое время в отсутствие иного помещения хранилось на территории Тренировочного центра. Впоследствии принято решение о его реализации ввиду минования надобности.

Приобретение значительного объема нефтепродуктов у ООО «Транснефтепродукт» обусловлено необходимостью обеспечения деятельности Тренировочного центра, связанной прежде всего в особенностями конструкции объекта, работающего на основе воздухоопорного сооружения, требующего постоянной подкачки воздухом, которая осуществляется за счет генераторов, работающих, в свою очередь, на дизельном топливе.

Также общество указало, что в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года топливо поставлялось обществу на условиях хранения, которое осуществлялось в двух противопожарных емкостях по 25 т., доставка осуществлялась поставщиком автомобильным транспортом. После поставки всего согласованного объема топлива сторонами заключен договор на его приобретение (поставки).

   По тексту апелляционной жалобы ОАО «Сахспортиндустрия» предлагает критически относиться к результатам допросов свидетелей, опровергающих факты реальности спорных сделок с вышеуказанными контрагентами.

 Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считают обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Так, инспекция указала на участие налогоплательщика в фиктивных хозяйственных операциях со спорными контрагентами в отсутствие реального исполнения заключенных договоров при выполнении лишь формального учета таких операций.

Поскольку ОАО «Сахспортиндустрия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в отношении ОАО «Сахспортиндустрия» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте камеральной налоговой проверки от 27.02.2014 № 16-08/23578.

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика с приложением документов, дополнений к возражениям, материалов  дополнительных мероприятий налогового контроля дополнений к возражениям, в присутствии директора общества заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 28.05.2014 № 16-08/21882 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику доначислен НДС за 3 квартал 2012 года по срокам уплаты 21.10.2013, 20.11.2013, 20.12.2013 в общей сумме                        41 147 189 руб., начислены пени в сумме 2 138 625,13 руб. за несвоевременную уплату НДС, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 8 229 437,80 руб., предъявленный к возмещению из бюджета, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2013 года уменьшен на 213 177 руб., обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно с указанным решением в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ налоговым органом принято решение от 28.05.2014 № 16-08/960 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 213 177 руб.

  Не согласившись с данными решениями, общество в порядке статьи 101 НК РФ обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 08.08.2014                   № 115 в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Сахспортиндустрия»  отказано.

Не согласившись с решениями инспекции и результатами их обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, свидетельствует о нереальности сделок, заключенных налогоплательщиком с заявленными им контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем по указанным взаимоотношениям обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 41 360 366 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей инспекции, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного Постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,