Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А51-32298/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные инспекцией в совокупности факты свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика и его поставщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным в судебном заседании копиям письма ООО «МорРемСнаб» и налоговой декларации последнего за 2013 год, которые по мнению апеллянта подтверждают его довод о том, что ООО «МорРемСнаб» является действующее организацией в силу следующего.

Как следует из запроса ООО «МКК» № 25 от 24.02.2015 в адрес ООО «МорРемСнаб» о предоставлении информации, данный запрос составлен без указания конкретного адреса ООО «МорРемСнаб», даты приема ООО «МорРемСнаб» данной корреспонденции, способа доставки указанного запроса, ФИО директора ООО  «МорРемСнаб». В свою очередь ответ ООО «МорРемСнаб» № 26/02-01 от 26.02.2015 подписан от имени директора ООО «МорРемСнаб» - А.А. Людвик. В то время как директором ООО «МорРемСнаб» в рассматриваемом спорном периоде является Вакуленко А.В. Таким образом, у судебной коллегии возникают сомнения относительно правдивости изложенного ответа от имени А.А. Людвик, касающегося подробного представленного анализа проведенной хозяйственной операции.

Более того, в названном ответе в качестве контрагентов ООО «МорРемСнаб» упоминается только КУЧ «Краснознаменное Пограничное Управление ФСБ РФ по Приморскому краю».

Относительно взаимоотношений ООО «МорРемСнаб» с КУЧ «Краснознаменное Пограничное Управление ФСБ РФ по Приморскому краю» судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные апеллянтом документы не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций ООО «МорРемСнаб» с названным контрагентом в силу того, что из представленных документов не следует заключение государственного контракта именно с ООО «МорРемСнаб», в связи с отсутствием указания на ИНН, ОГРН, КПП, отсутствием самого государственного контракта, сопутствующих ему документов, заявки, протокола рассмотрения заявки и т.п.

По вопросу предоставления ООО «МКК» бухгалтерской отчетности ООО «МорРемСнаб», подтверждающей, по мнению общества, реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом, судебная коллегия приходит к выводу, что названный отчет налоговым органом не проверен, не известно кем он составлен и принят в связи с отсутствием указания должности, подписи и ее расшифровки, а также штампа налогового органа, и соответственно, не может быть принят в качестве доказательства существования реальных хозяйственных взаимоотношений между названными лицами.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2015 по делу № А51-32298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир московских колбас» из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 235 от 10.03.2015 в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина