Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А51-32298/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32298/2014

01 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мир московских колбас»,

апелляционное производство № 05АП-2707/2015

на решение от 20.02.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-32298/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир московских колбас»  (ИНН 2536205300, ОГРН 1082536008983, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.06.2008)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании незаконным решения № 11/1 от 08.08.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1.471.356 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 294.271 руб., начисления пеней в сумме 393.620 руб.,

при участии:

от ООО «Мир московских колбас» -  адвокат Крамаров Д.О. по доверенности от 18.11.2014 сроком на 3 года,

от ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока - представитель Веревочкин С.В. по доверенности от 28.02.2014 № 10-12/03247 сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир московских колбас» (далее - ООО «ММК», заявитель, общество налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения № 11/1 от 08.08.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 471 356 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 294 271 руб., начисления пеней в сумме 393 620 руб., вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, налоговый  орган, инспекция, ответчик).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ММК» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.02.2015, общество просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что считает необоснованной ссылку суда на заключение эксперта ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», согласно которой подписи Вакуленко А.В. выполнены не  Вакуленко А.В.. Ссылаясь на заключение специалиста ООО «КримЭкс» по результатам почерковедческого исследования, проведенного обществом в рамках служебной проверки ООО «ММК», а не в рамках налогового контроля, по окончании выездной налоговой проверки, согласно которого подписи на оригиналах спорных счетов-фактур, договоров, актов приемки выполненных работ выполнены Вакуленко А.В..

Как указывает общество, в счетах-фактурах, актах приемки выполненных работ, договорах указан юридический адрес организации, соответствующий учредительным документам. На момент совершения хозяйственных операций и выставления счетов-фактур адрес в счетах-фактурах, согласно выписке из ЕГРЮЛ, являлся адресом ООО «МорРемСнаб», что соответствует действующему законодательству.

По мнению общества, сведения, указанные в спорных документах в части данных о руководителе полностью отвечают требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), т.к. согласно выписке из ЕГРЮЛ лицо, от имени которого были подписаны документы, на момент заключения договоров числилось учредителем и руководителем ООО «МорРемСнаб». У общества отсутствовали основания полагать, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, поскольку все обязательства перед ним были исполнены. Обществу были представлены копия приказа о назначении директором Вакуленко В.А., копия паспорта Вакуленко В.А.

Общество ссылается налоговую декларацию за 2013 и письмо ООО «МорРемСнаб», из анализа которых следует, что данная организация в 2013 году вела хозяйственную деятельность и сдавала налоговую отчетность, у ООО «МорРемСнаб» наблюдается существенный рост показателей в хозяйственной деятельности, данным обществом уплачены значительные суммы налогов за данный период, что свидетельствует о реальности хозяйственной деятельности как в спорном периоде, так и по настоящее время. Общество ссылается на то, что ООО «МорРемСнаб» выполнял в спорный период также подрядные работы и для КУЧ «Краснознаменное Пограничное Управление ФСБ РФ по Приморскому краю» на сумму 486 200 руб.

В судебном заседании представитель налогоплательщика дал пояснения аналогичные тексту апелляционной жалобы.

В представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям указанный в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России  по Ленинскому району г. Владивостока была проведена выездная налоговая проверка  ООО «МКК» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

В  ходе выездной налоговой проверки инспекцией были установлены  следующие нарушения.

В нарушение пункта 2 статьи 286 НК РФ, пункта 5.8 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций налогоплательщиком были завышены суммы начисленных авансовых платежей за предыдущие отчетные периоды, отражаемые по стр. 210 Листа 02 Расчета налога на прибыль организаций на 30 298 руб.

В нарушение подпункта 1 пункта 2, пункта 5 статьи 164 НК РФ ООО «ММК» в проверяемом периоде неправомерно применяло ставку НДС в размере 10 % при реализации продовольственных товаров, не поименованных в перечне товаров, содержащемся в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, а также не включенных в «Общероссийский классификатор продукции», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 «Об утверждении кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (в редакции от 09.03.2013) под соответствующими кодами, а, следовательно, подлежащих налогообложению по ставке НДС 18 % - сухих сублимированных супов: с морской капустой, с помидорами и яйцом, с фасолью и яйцом, острого быстрого приготовления «Суан», грибного с яйцом быстрого приготовления «Мули», грибного со шпинатом быстрого приготовления «Ши», из морепродуктов с креветками, с морским гребешком, сухого супа «Hot Sour soup», сухого супа «Kelp Scallot soup», сухого супа «Сицай», сухой суп «Шиитаки», производства КНР, приобретенных у ООО ПО «Гермен» (ИНН 7708724194).

Вышеуказанное нарушение повлекло занижение НДС к уплате в бюджет в общей  сумме 352.850  руб. в т.ч.:

за 2011 год – 165 021 руб. , в т. ч.: 2 квартал 2011 года – 115 545 руб.; за 3 квартал 2011 года – 34 802  руб.;  за 4 квартал 2011 года – 14 674 руб.;

за 2012 год – 187 829  руб., в т. ч.:  1 квартал 2012 года – 71 670 руб.;  2 квартал 2012 года– 58 560 руб.;  3 квартал 2012 года– 17 047 руб.;  4 квартал 2012 года– 40 552 руб.

В нарушение статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ (далее – Закон № 129-ФЗ) обществом  включены налоговые вычеты по НДС в  обшей сумме 1 471 356 руб. по счетам-фактурам от 07.06.2011 № 28 и от 25.09.2012 № 269, оформленным в отношении контрагента ООО «МорРемСнаб», составленным с нарушением установленного порядка, содержащим недостоверные сведения о руководителе, адресе регистрации контрагента, подписанным неустановленным лицом и в целом не соответствующим реальным обстоятельствам сделок. По мнению инспекции, поскольку перечисленные счета-фактуры являются не надлежаще оформленными, следовательно,  не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов.

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «МКК» получило необоснованную налоговую выгоду в виде завышения налоговых вычетов в сумме 1 471 356 руб., в т. ч.: за  2 квартал 2011 года – 403 559 руб., за 3 квартал 2012 года – 1 067 797 руб.

По результатам выездной налоговой  проверки был составлен акт № 11/1  от 27.05.2014, в котором  были отражены установленные при проверке  нарушения.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и материалы  дополнительной проверки, с учетом письменных возражений налогоплательщика, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока  было вынесено решение № 11/1  от 08.08.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым  ООО «МКК» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за не полную уплату НДС в сумме 294 271 руб., доначислены  налог на прибыль организаций в сумме  30 298 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме  1 824 206 руб.,  а также пени по НДС в сумме 393 620 рублей.

Не согласившись с указанным  решением ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока,  общество в порядке статей 101.2, 139, 140 НК РФ,    подало  в вышестоящий налоговый орган апелляционную  жалобу.

Управление ФНС России по Приморскому краю (далее – управление) решением от  27.10.2014 № 13-10/315 по  апелляционной жалобе ООО «МКК» частично удовлетворило апелляционную жалобу налогоплательщика и изменило решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока № 11/1 от 08.08.2014 года   путем отмены доначисленного налога на добавленную стоимость  в сумме 352 850 руб.

В остальной части управление оставило оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, и решение № 11/1  от 08.08.2014 года было утверждено и признано вступившим  в законную силу.

Общество, посчитав выводы налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решение не соответствующим  нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу пункта 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Как следует из пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности