Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А24-4920/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кроме договора, дополнительных соглашений были также представлены счета-фактуры и товарные накладные ООО «НК Даллиса»:

за 2 квартал 2010 года – на сумму 7.518.055 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС –  1 146.822 руб. 00 коп.):

№

с/фактура

Всего

В т.ч. НДС

сумма без НДС

1

с/ф № 087/10 от 18.05.2010

1.581.750

241.283.9

1.340.466.1

2

с/ф№ 095 от 08.06.2010

5.144.250

784.716.1

4.359.533.9

3

с/ф №100 от 18.06.2010

226.301.6

34.520.58

191.781.02

4

с/ф №109/1 от 25.06.2010

565.754

86.301.46

479.452.54

Итого 2 квартал:

7.518.055.6

1.146.822.0

6.371.233.56.

Товарные накладные № 087/10 от 18.05.2010, № 095 от 08.06.2010, № 123/1 от 13.07.2010.

за 3 квартал 2010 года – на сумму 6 742 684 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС – 1 028 544 руб. 90 коп.):

№

с/фактура

Всего

В т.ч. НДС

сумма без НДС

1

с/ф №135 от 04.08.2010

339.452.4

51.780.87

287.671.53

2

с/ф №139 от 16.08.2010

339.452.4

51.780.87

287.671.53

3

с/ф №140 от 20.08.2010

452.603.2

69.041.17

383.562.03

4

с/ф №118/1-1 от 01.07.2010

226.301.6

34.520.58

191.781.02

5

с/ф№ 118/1-2 от 02.07.2010

226.301.6

34.520.58

191.781.02

6

с/ф №122/1 от 12.07.2010

339.452.4

51.780.87

287.671.53

7

с/ф №123/1 от 13.07.2010

1.877.200

286.352.54

1.590.847.46

8

с/ф №123/2 от 14.07.2010

226.301.6

34.520.58

191.781.02

9

с/ф №123/3 от 16.07.2010

339.452.4

51.780

287.672.4

10

с/ф №127 от 26.07.2010

226.301.6

34.520.58

191.781.02

11

с/ф №128 от 27.07.2010

226.301.6

34.520.58

191.781.02

12

с/ф №129 от 28.07.2010

339.452.4

51.780.87

287.671.53

13

с/ф №130 от 29.07.2010

452.603.2

69.041.17

383.562.03

14

с/ф №131 от 30.07.2010

1.131.508

172.602.92

958.905.08

Итого 3 квартал:

6.742.684.4

1.028.544.0

5.714.140.22.

Товарные накладные № 100 от 18.06.2010, № 109/1 от 25.06.2010, № 118/1-1 от 01.07.2010, № 131 от 30.07.2010, № 118/1-2 от 02.07.2010, № 122/1 от 12.07.2010, № 123/2 от 14.07.2010, № 123/3 от 16.07.2010, № 127 от 26.07.2010.

ООО «Дельта-Ойл» произведена оплата за приобретенный битум нефтяной дорожный на расчетный счет ООО «НК Даллиса» № 407028106000000001300 в КБ «Еврокредит» (ООО) г. Москва в общей сумме – 14.260.740 руб. 00 коп. (в том числе НДС – 2.175.366 руб. 00 коп.) по следующим платежным поручениям:

– от 10.02.2010 № 50 в сумме 1.500.000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 228.813 руб. 56 коп.) (т. 2, л.д. 79);

– от 08.04.2010 № 141 в сумме 6.000.000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 915.254 руб. 24 коп.) (т. 2, л.д. 80);

– от 27.05.2010 № 231 в сумме 2.500.000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 381.355 руб. 93 коп.) (т. 2, л.д. 81);

– от 01.06.2010 № 236 в сумме 2.000.000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 305.084 руб. 75 коп.) (т. 2, л.д. 82);

– от 07.06.2010 № 241 в сумме 500.000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС –76.271 руб.19 коп.) (т. 2, л.д. 83);

– от 24.06.2010 № 266 в сумме 700.000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 106.779 руб. 66 коп.) (т. 2, л.д. 84);

– от 26.08.2010 № 381 в сумме 1.060.740 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 161.807 руб. 80 коп.) (т. 2, л.д. 85).

Указанные выше счета-фактуры и суммы НДС в них ООО «Дельта-Ойл» были предъявлены в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2010 года к уменьшению НДС, подлежащего уплате в бюджет в 2010 году.

Со стороны ООО «НК Даллиса» Договор № НК-Д 002-02/10 от 02.02.2010, дополнительные соглашения к Договору, подписаны от имени генерального директора Литвина А.Л., а со стороны ООО «Дельта-Ойл» генеральным директором Довгань В.П.

Вышеназванные счета-фактуры от имени ООО «НК Даллиса» подписаны генеральным директором Литвиным АЛ.

В ходе проведения проверки при сличении подписей на документах ООО «НК Даллиса», представленных ООО «Дельта-Ойл» к проверке, установлены визуальные отличия, а именно - подписи генерального директора ООО «НК Даллиса» Литвина АЛ. на счетах-фактурах визуально отличаются от подписей генерального директора ООО «НК Даллиса» Литвина АЛ. на Договоре № НК-Д 002-02/10 от 02.02.2010 и дополнительных соглашениях к Договору.

Проверкой в целях получения документов, содержащих собственноручные подписи генерального директора ООО «НК Даллиса» Литвина Александра Леонидовича в Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве (Отделение УФМС России по г. Москве по району Даниловский) направлен Запрос от 21.03.2014 №. 13-12/04054 о представлении к проверке копии формы Ф-1П заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ на имя Литвина Александра Леонидовича.

Из отделения УФМС России по г. Москве по району Даниловский получен ответ о том, что паспорт гражданина РФ на имя Литвина Александра Леонидовича был заменен на паспорт гражданина РФ на имя Литвина Александра Леонидовича дата рождения, в связи с достижением Литвиным А.Л. 45 лет (установленный законодательством срок замены паспорта гражданина РФ).

Отделением УФМС России по г. Москве по району Даниловский представлена в Инспекцию копия формы Ф-1П заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ на имя Литвина Александра Леонидовича, в котором заявитель (Литвин Александр Леонидович) подписался собственноручно.

На основании пп. 11 пункта 1 статьи 31, статьи 95 НК РФ должностным лицом, проводящим выездную налоговую проверку ООО  «Дельта-Ойл», вынесено Постановление от 23.04.2014 № 13-38/05 о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления достоверности подписей в Договоре поставки № НК-Д 002-02/10 от 02.02.2010, заключенном ООО «Дельта-Ойл» с ООО «НК Даллиса», счетах-фактурах ООО «НК Даллиса», подписанных от имени генерального директора Литвина А.Л, с которым налогоплательщик был ознакомлен (Протокол об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав № 13-11/95 от 28.04.2014 – том  6, л.д. 6).

К проведению почерковедческой экспертизы был привлечен эксперт ООО «Научно-исследовательский центр «Экспертиза» Мазур В.Н.

Проведенная в рамках налоговой проверки почерковедческая экспертиза показала, что подписи в счетах-фактурах № 087/10 от 18.05.2010, № 095 от 08.06.2010, № 100 от 18.06.2010, № 109/1 от 25.06.2010, № 135 от 04.08.2010, № 135 от 04.08.2010, № 139 от 16.08.2010, № 140 от 20.08.2010, № 118/1-1 от 01.07.2010, № 118/1-2 от 02.07.2010, № 122/1 от 12.07.2010, № 123/1 от 13.07.2010, № 123/2 от 14.07.2010, № 123/3 от 16.07.2010, № 127 от 26.07.2010, № 128 от 27.07.2010, № 129 от 28.07.2010, № 130 от 29.07.2010, № 131 от 30.07.2010 выписанных ООО «НК Даллиса» и выставленных от имени генерального директора Литвина А.Л., выполнены не Литвиным А.Л., а другим лицом (заключение эксперта № 9 от 05.05.2014) (т. 5, л.д. 72–75).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что счета-фактуры имеют недостоверные сведения поскольку подписаны неустановленными лицами.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, счета-фактуры не отвечают требованиям достоверности, поэтому не могут являться основанием для применения заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость.  В связи с этим налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки пришел к обоснованному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогоплательщика о том, что установить принадлежность подписи конкретному лицу можно только по оригиналам документов, что проведение судебно-почерковедческой экспертизы на основании копий недопустимо и, следовательно, выводы эксперта, сделанные по копиям документов, носят предположительный характер судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 95 НК РФ эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает невозможность использования судом почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов, либо невозможность проведения почерковедческой экспертизы на основании копий документов, то заключение почерковедческой экспертизы, назначенной на основании статьи 95 НК РФ, проведенной на основании копий документов, является допустимым доказательством.

Согласно статье 19 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

В соответствии со статьей 10 Закона № 73-ФЗ объектами исследований являются, в том числе, вещественные доказательства, документы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится экспертиза.

В силу статьи 9 Закона № 73-ФЗ образцы для сравнительного исследования - объекты, отображающие свойства или особенности человека, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения.

Из анализа указанных норм следует, что достаточность и надлежащее качество образцов для исследования определяются непосредственно самим экспертом.

Из вышеназванных заключений экспертов следует, что представленные для исследования материалы были признаны экспертом достаточными и пригодными для идентификации исполнителя подписи.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 9 статьи 95 НК РФ заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Таким образом, налоговое законодательство не ограничивает права налогоплательщика, в случае несогласия его с результатами экспертизы, просить о постановке дополнительных вопросов эксперту или о назначении дополнительной или повторной экспертизы. При этом налоговое законодательство не запрещает налогоплательщику самостоятельно обращаться за помощью к эксперту с целью разрешения вопросов, связанных с проводимой выездной проверкой.

Между тем, правами предоставленным пунктом 9 статьи 95 НК РФ налогоплательщик не воспользовался.

Таким образом, при отсутствии доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего законодательства, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу. Налогоплательщиком не приведено оснований, по которым данное заключение не отвечает как доказательство признакам, указанным в статьях 67, 68 АПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о получении проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, так как выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды основаны не только на заключений почерковедческой экспертизы, но и на исследовании иных доказательств, представленных в материалы дела. Установленные нарушения в отношении первичных документов и счетов-фактур спорных контрагентов не явились самостоятельным основанием для спорных доначислений обществу, поскольку в ходе проверки выявлены иные обстоятельства.

Так, согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц, а также результатов контрольных мероприятий, проведенных проверкой в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, установлены следующие факты в отношении контрагента ООО «НК Даллиса» ИНН/КПП 7718738460/8771801001: ООО «НК Даллиса» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2008, состояло на налоговом учете в ИФНС России № 18 по г. Москве с 24.12.2008 по 17.03.2011, было зарегистрировано по адресу: г. Москва, 107258 ул. Игральная, 5А; генеральным директором ООО «НК Даллиса» являлся Литвин Александр Леонидович; учредителем ООО «НК Даллиса» являлся Смирнов Сергей Владимирович.

18.03.2011 ООО «НК Даллиса» прекратило свою деятельность  путем реорганизации юридического лица в форме слияния с правопреемником ООО «Принц» расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. К-Маркса, 46.

Согласно представленной ИФНС России № 18 по г. Москве информации на запрос от 18.02.2014 № 13-16/02349@ ООО «НК Даллиса»: применяло общую систему налогообложения; последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган за 1 квартал 2010 года; последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган за 2 квартал 2010 года; недвижимое     имущество     и   транспортные средства в ООО «НК «Даллиса» - не зарегистрированы; сведения на работников по форме 2-НДФЛ ООО «НК Даллиса» в налоговый орган не представляло.

В ходе проведения проверки проанализирована выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «НК Даллиса». Проверкой установлено, что ООО «Дельта-Ойл» произведена оплата за приобретенный битум нефтяной дорожный на расчетный счет ООО «НК Даллиса» в общей сумме – 14.260.740,0 руб. (в том числе НДС 2.175.366,0 руб.) по следующим платежным поручениям:

-  от 10.02.2010 в сумме 1.500.000,0 руб. (в т.ч. НДС 228.813,56 руб.)

-  от 08.04.2010 в сумме 6.000.000,0 руб. (в т.ч. НДС 915.254,24 руб.)

-  от 27.05.2010 в сумме 2.500.000,0 руб. (в т.ч. НДС 381.355,93 руб.)

-  от 01.06.2010 в сумме 2.000.000,0 руб. (в т.ч. НДС 305.084,75 руб.)

-  от 07.06.2010 в сумме 500.000,0 руб. (в т.ч. НДС 76.271,19 руб.)

-  от 24.06.2010 в сумме 100.000,0 руб. (в т.ч. НДС 106.779,66 руб.)

-  от 26.08.2010 в сумме 1.060.740,0 руб. (в т.ч. НДС 161.807,80 руб.)

Однако, выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «НК Даллиса» не содержит операций по оплате самой организацией ООО «НК Даллиса» своему контрагенту (продавцу товара) за битум нефтяной дорожный. Проверкой установлено, что факт приобретения ООО «НК Даллиса» битума нефтяного дорожного - отсутствует.

Согласно данных Федерального информационного ресурса ООО «НК Даллиса» снято с учета в налоговом органе по месту его нахождения ИФНС России № 18 по г. Москве 18.03.2011 в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме слияния с ООО «Принц» ИНН/КПП 2539113390/366501001. В свою очередь, ООО «Принц» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, с