Постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 n 05ап-633/2010 по делу n а51-13429/2008 по делу о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления ндс, отказа в применении вычетов по ндс, начисления пеней за несвоевременную уплату ндс и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 нк рф.суд первой инстанции арбитражный суд приморского края

01.06.2006, N 12/07 от 20.12.2006 (т. 13 л.д. 29 - 36, 69 - 74).
Факт оказания Обществу ООО "Коллаир" услуг склада временного хранения подтверждается имеющимися в материалах дела письмами Общества к ООО "Коллаир" с просьбой дать разрешение на размещении на складе временного хранения поступившего в адрес ООО "Регион-ДВ" товара, доверенностью N К/02, выданной ООО "Регион-ДВ" Лебедеву Игорю Анатольевичу на получение товарно-материальных ценностей на складе ООО "Коллаир" для выдачи покупателям, актами о выполнении услуг склада временного хранения N 21 от 31.05.2005, N 32 от 30.06.2005, N 39 от 29.07.2005, N 42 от 31.08.2005, N 58 от 30.09.2005, N 13 от 31.05.2006, N 16 от 30.06.2006, N 21 от 31.07.2006, N 29 от 31.10.2006, N 32 от 30.11.2006; письмом ООО "Коллаир", направленным в адрес ООО "Регион-ДВ" об изменении тарифных ставок на услуги склада временного хранения от 01.09.2006, счетами N 22 от 31.05.2005, N 33 от 30.06.2005, N 40 от 29.07.2005, N 43 от 31.08.2005, N 60 от 30.09.2005, N 13 от 31.05.2006, N 16 от 30.06.2006, N 21 от 31.07.2006, N 29 от 31.10.2006, N 32 от 30.11.2006, счетами-фактурами N 21 от 31.05.2005, N 32 от 30.06.2005, N 39 от 29.07.2005, N 42 от 31.08.2005, N 58 от 30.09.2005, N 13 от 31.05.2006, N 16 от 30.06.2006, N 21 от 31.07.2006, N 29 от 31.10.2006, N 32 от 30.11.2006. Перечисленные документы содержаться в томе 13, на листах дела 54-94 настоящего дела.
Факт оплаты ООО "Коллаир" услуг склада временного хранения подтверждается карточками счета 60 ООО "Регион-ДВ" за 2005 год (т. 13 л.д. 37 - 38), за 2006 год (т. 13 л.д. 75 - 76).
Из материалов дела также следует, что Обществом был заключен договор временного хранения товара с ООО "Алфекс" от 01.06.2005.
Факт оказания ООО "Алфекс" Обществу услуг по хранению товара подтвержден имеющимися в материалах дела доверенностью, выданной ООО "Регион-ДВ" Лебедеву Игорю Анатольевичу на получение товарно-материальных ценностей на складе ООО "Алфекс" для выдачи покупателям, актами выполненных работ, составленными и подписанными между ООО "Алфекс" и ООО "Регион-ДВ", N 15 от 30.06.2005, N 22 от 29.07.2005, N 32 от 31.08.2005, N 29 от 31.08.2005, N 43 от 30.09.2005, N 54 от 31.10.2005, N 69 от 30.12.2005, N 38 от 29.04.2006, N 49 от 11.05.2006, N 27 от 17.04.2006, N 34 от 24.04.2006, N 54 от 18.05.2006, N 55 от 19.05.2006, N 65 от 24.05.2006, N 67 от 26.05.2006, N 71 от 31.05.2006, N 86 от 14.06.2006, N 95 от 20.06.2006, N 102 от 26.06.2006, N 104 от 30.06.2006, N 109 от 06.07.2006, N 110 от 06.07.2006, N 122 от 17.07.2006, N 124 от 18.07.2006, N 126 от 18.07.2006, N 135 от 24.07.2006, N 136 от 24.07.2006, N 155 от 15.08.2006, N 9 от 27.02.2006, N 217 от 30.10.2006, N 229 от 17.11.2006, N 240 от 30.11.2006, N 257 от 25.12.2006, N 258 от 25.12.2006, N 259 от 26.12.2006, N 260 от 29.12.2006, письмом ООО "Алфекс" N 37 от 17.04.2006, направленным Заявителю, об изменении тарифов на оказание услуг по хранению товара, счетами-фактурами, выставленными ООО "Алфекс" в адрес Общества об оплате услуг хранения товара N 15 от 30.06.2005, N 22 от 29.07.2005, N 32 от 31.08.2005, N 29 от 31.08.2005, N 43 от 30.09.2005, N 54 от 31.10.2005, N 69 от 30.12.2005, N 38 от 29.04.2006, N 49 от 11.05.2006, N 27 от 17.04.2006, N 34 от 24.04.2006, N 54 от 18.05.2006, N 55 от 19.05.2006, N 65 от 24.05.2006, N 67 от 26.05.2006, N 71 от 31.05.2006, N 80 от 08.06.2006, N 81 от 08.06.2006, N 86 от 14.06.2006, N 95 от 20.06.2006, N 102 от 26.06.2006, N 104 от 30.06.2006, N 109 от 06.07.2006, N 110 от 06.07.2006, N 122 от 17.07.2006, N 124 от 18.07.2006, N 126 от 18.07.2006, N 135 от 24.07.2006, N 136 от 24.07.2006, N 155 от 15.08.2006, N 9 от 27.02.2006, N 217 от 30.10.2006, N 229 от 17.11.2006, N 240 от 30.11.2006, N 257 от 25.12.2006, N 258 от 25.12.2006, N 259 от 26.12.2006, N 260 от 29.12.2006.
Факт оплаты Обществом ООО "Алфекс" услуг по временному хранению товара подтвержден карточками счета 60 ООО "Регион-ДВ" за 2005 год, за 2006 год.
Вышеперечисленные документы содержаться в томе 13 настоящего дела на листах 96 - 184.
Обществом также были заключены договоры с ООО "Вентер": об оказании услуг склада временного хранения от 01.09.2005, и о складском хранении коммерческого груза - от 01.09.2005 (т. 13 л.д. 186 - 189).
Факт оказания ООО "Вентер" Обществу услуг склада временного хранения и оплаты последним этих услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг хранения груза, составленными между ООО "Вентер" и ООО "Регион-ДВ" N 61 от 30.09.2005, N 63 от 31.10.2005, N 75 от 30.11.2005, N 86 от 30.12.2005, N 8 от 31.01.2006, N 26 от 28.04.2006, письмом ООО "Вентер" Обществу от 20.12.2005 об изменении тарифов (т. 14 л.д. 190), счетами-фактурами, выставленными ООО "Вентер" Обществу за оказание услуг по хранению груза N 60 от 30.09.2005, N 62 от 31.10.2005, N 74 от 30.11.2005, N 85 от 30.12.2005, N 8 от 31.01.2006, N 26 от 28.04.2006, счетами, выставленными Обществу ООО "Вентер" N 52 от 30.09.2005, N 54 от 31.10.2005, N 66 от 30.11.2005, N 77 от 30.12.2005, N 8 от 31.01.2006, N 26 от 28.04.2006, карточками счета 60 Общества по контрагенту ООО "Вентер" за 2005, 2006 годы. Перечисленные документы содержаться в томе 14 настоящего дела листы дела 1-21.
01.09.2005 Обществом был заключен договор хранения имущества с ООО "Немуско", по которому последний принимает на хранение на п/б "Норзеян Аляскан" продукты питания (имущество) в количестве 540 тонн на период с 01.09.2005 по 30.09.2005, а также договор хранения от 01.10.2005, по которому ООО "Немуско" принимает на хранение на п/б "Норзеян Аляскан" продукты питания в количестве 231,895 тонн на период с 01.10.2005 по 31.10.2005. В соответствии с пунктом 3.2 Общество несет также расходы, осуществляемые Хранителем (ООО "Немуско") по погрузке/разгрузке имущества. Факт оказания ООО "Немуско" услуг по хранению и погрузочно-разгрузочным работам и их оплаты Обществом подтверждается актами N 24 от 30.09.2005, N 25 от 31.10.2005, счетами, выставленными Обществу ООО "Немуско" N 24 от 30.09.2005, N 25 от 13.10.2005, карточкой счета 60 Общества по контрагенту ООО "Немуско" за период с 01.01.2005 по 31.03.2009. Данные документы содержаться в томе 14 настоящего дела на листах 23-31.
01.09.2005 Обществом также был заключен договор с ООО "Глобус" об аренде части принадлежащего последнему полигона - площадки для складирования грузов площадью 0,5 га, расположенной по адресу: г. Находка, ул.Береговая, 54, сроком на 1 год (т. 14 л.д. 33 - 34). В соответствии с п. 2.2 данного договора Общество обязуется использовать арендуемую площадку по ее целевому назначению. Факт выполнения сторонами условий указанного договора подтверждается карточками счета 60 Общества по контрагенту ООО "Глобус" за 2005, 2006 годы, актами о выполнении услуг N 18 от 30.09.2005, N 21 от 31.10.2005, N 24 от 30.11.2005, N 31 от 31.01.2006, N 5 от 31.03.2006, счетами-фактурами N 18 от 30.09.2005, N 21 от 31.10.2005, N 24 от 30.11.2005, N 2 от 31.01.2006, N 5 от 31.03.2006. Данные документы содержаться в томе 14 настоящего дела на листах 35 - 48.
01.03.2006 Обществом был заключен договор с ООО "Художественные промыслы" о том, что ООО "Регион-ДВ" принимает у последнего во временное пользование нежилое помещение - холодильник площадью 536,10 кв.м. объемом 4050 куб. м., находящееся по адресу: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул.Береговая, 1 (т. 14 л.д. 49 - 51). В соответствии с актом приема-передачи от 01.03.2006 ООО "Художественные промыслы" передало, а ООО "Регион-ДВ" приняло указанное выше имущество. Факт оказания ООО "Художественные промыслы" услуг по предоставлению указанного нежилого помещения во временное пользование Обществу и оплаты их последним подтверждается также имеющимися в материалах дела актами N 5 от 01.03.2006, N 28 от 02.11.2006, N 31 от 09.12.2006, счетами-фактурами N 5 от 01.03.2006, N 28 от 02.11.2006, N 31 от 19.12.2006, карточкой счета 60 Общества по контрагенту ООО "Художественные промыслы" за 2006 год (т. 14 л.д. 52 - 60).
01.05.2005 Обществом был заключен договор с ООО "Авто-Восточный" о перевозке последним груза Заявителя в контейнерах (т. 14 л.д. 62 - 63). Факт оказания Обществу услуг по перевозке контейнеров ООО "Авто-Восточный" и их оплаты Заявителем подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актами об оказании услуг N 141 от 30.05.205, N 163 от 29.06.2005, N 246 от 15.08.2005, N 243 от 31.08.2005, N 299 от 31.10.2005, счетами-фактурами N 141 от 30.05.2005, N 163 от 29.06.2005, N 246 от 15.08.2005, N 243 от 31.08.2005, N 302 от 31.10.2005 (т. 14 л.д. 62 - 74).
Из изложенного выше следует, что материалами дела подтверждается факт хранения Обществом груза, приобретенного у "Осеаn Pacific Group" Co., Ltd. И его перевозки путем заключения договоров с вышеуказанными юридическими лицами.
Отклоняется также и довод Инспекции о том, что у Общества отсутствуют собственные складские помещения, необходимый технический инвентарь для перевозки груза, поскольку с целью хранения принадлежащего ему товара Заявитель арендовал складские помещения у вышеуказанных юридических лиц и заключал договора перевозки груза.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Инспекции заявил о том, что порожние контейнеры, в который Общество получало товар от "Осеаn Pacific Group" Co., Ltd. вывозились с территории Российской Федерации ранее, чем была произведена отгрузка товара, содержащегося в этих контейнерах. Налоговый орган полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что Общество не совершало сделок по реализации товара, следовательно, использовало товар не для операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, и не имело права на налоговые вычеты по НДС, уплаченные на таможне.
Так, в соответствии с таблицей к пояснениям Инспекции, содержащимся в материалах дела (т. 25 л.д. 57 - 123), поручение N 26/8 на отгрузку контейнера N 5419795/93343, поступившего Обществу по ГТД N 10714060/220806/0007717 (выпуск разрешен 22.08.2006, дата прибытия - 18.08.2006) датировано 26.08.2006, в то время как товарная накладная N 25, свидетельствующая об отгрузке товара покупателю - ООО "Фолиант" датирована 31.08.2006. Аналогичные сведения, согласно которым поручения на отгрузку порожних контейнеров датированы ранее, чем товарные накладные на отгрузку Обществом товара, содержится в данной таблице относительно покупателей Заявителя: ООО "Квадрос", ООО "Промлайн", ООО "Таурус Восток", ООО "ТоргКонтракт", ООО "Фирма Аппель".
Рассмотрев материалы дела, коллегия не может согласиться с выводом Инспекции о том, что изложенное свидетельствует о недобросовестности Общества, поскольку Налоговый орган не представил доказательств того, что ввезенный Общество товар хранился в контейнерах.
Кроме того, Налоговый орган не пояснил, каким образом тот факт, что поручения на отгрузку порожних контейнеров датированы более ранней датой, чем товарные накладные об отгрузке Обществом товара покупателям, влияет на право Общества на применение налогового вычета по НДС, уплаченного на таможне, учитывая фактическую оплату товара, реализованного спорным покупателям.
Как следует из вышеуказанных пояснений Инспекции, данные выводы Налоговый орган сделал на основании показаний Янивец Н.И. - юрисконсульта ЗАО "ДВСЗ", которая, как указывает Инспекция, показала, что вывоз товара Общества осуществлялся ЗАО "ДВСЗ" контейнеровозами.
Как следует из протокола допроса N 74 от 11.06.2009 Янивец Н.И. - юрисконсульта ЗАО "ДВСМЗ" (т. 22 л.д. 4 - 9), в период с 01.01.2005 по 31.12.2006 ЗАО "ДВСМЗ" осуществляло для Общества погрузочно-разгрузочные работы и оказывало услуги по хранению грузов на ПЗТК ЗАО "ДВСМЗ". Согласно протоколу допроса Янивец Н.И. с момента выгрузки груза с судна и до отправки автомобильным, железнодорожным или иным видом транспорта в рамках договора Обществу оказывались услуги по выгрузке груженых контейнеров с теплохода, складированию, хранению (на период декларирования, погрузке на автомобили, выгрузке с автомобиля контейнера и погрузке порожнего контейнера на судно).
Таким образом, из вышеуказанных пояснений Янивец Н.И. следует, что ЗАО "ДВСМЗ" оказывало Обществу услуги по погрузке и выгрузке контейнеров, их хранению, однако из них не следует, что Общество реализовало товар вместе с контейнерами. Других доказательств своего довода Налоговый орган не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Не может коллегия согласиться и с выводом Инспекции о том, что целью деятельности Общества является не развитие бизнеса, а исключительно получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС и возмещения данного налога. Данный довод Инспекции не подтвержден соответствующими доказательствами: Налоговый орган не проводил анализ хозяйственной деятельности ООО "Регион-ДВ" за какой-либо период для выявления целей деятельности Заявителя, и не доказал, что в проверяемый период Общество получало доходы за счет получения необоснованной налоговой выгоды. При этом сам по себе факт возмещения Заявителю Налоговым органом НДС в проверяемом периоде в сумме 3.363.140 руб., а также тот факт, что практически во всех налоговых декларациях по НДС Обществом заявлено из бюджета возмещение НДС из бюджета, не свидетельствуют о недобросовестности Налогоплательщика и о том, что целью его хозяйственной деятельности является получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.
Коллегия также отклоняет довод Инспекции о том, что признаком недобросовестности Общества является минимизация наценок на ввезенный товар, которые составляют 3,29%.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования налогоплательщиком капитала.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискованного характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых расчетов.
В силу изложенного выше, тот факт, что Общество производит наценку на ввезенный товар 3,29%, не является основанием для отказа Заявителю в применении налоговых вычетов по НДС.
Руководствуясь изложенным выше, коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку Заявителем доказан факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, факт его частичной оплаты и оплаты в полном объеме таможенного НДС, факт постановки ввезенного товара на бухгалтерский учет, факт дальнейшей реализации этого товара, порядок применения налоговых вычетов