Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А51-12189/2007. Изменить решение

действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Такой же срок для исполнения судебным приставом-исполнителем содержащиеся в исполнительном документе требований установлен пунктом 1 статьи 36 действующего в настоящее время Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство по исполнительному листу № 567462 возбуждено судебным приставом-исполнителем 08.12.2006.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и вынесения решения по существу спора исполнительные действия по исполнительному документу № 567462 не были закончены.

Не представлены доказательства обратного судебным приставом-исполнителем и при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции. Тем самым спорный исполнительный документ не исполнен службой судебных приставов-исполнителей почти два года.

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена статьей 12 Федерального закона от 01.09.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».  При этом пунктом 2 указанной статьи судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, включая, в том числе: получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, объяснений и справок; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Тем самым законом судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий и различных действий для своевременного и полного принудительного исполнения исполнительного документа.

Из анализа вышеизложенных эпизодов следует, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в срок более года был предпринят ограниченный круг действий, а в отдельные периоды имели место бездействия.

Ссылка УФФС по Приморскому краю на то, что судебный пристав-исполнитель принимал активное участие в исполнительных действиях, опровергается установленными выше обстоятельствами дела.

Довод УФФС по Приморскому краю о том, что двухмесячный срок для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий со дня поступления к нему исполнительного документа не является пресекательным, и истечение данного срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, коллегией в данном случае не принимается.

Значительное (более года) нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом двухмесячного срока приведения в исполнение исполнительного документа, и анализ проведенных судебным приставом-исполнителем за это время исполнительных действий свидетельствует о необоснованном и незаконном затягивании судебным приставом-исполнителем сроков исполнительских действий ввиду отсутствия активного и оперативного реагирования, что соответственно повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также нарушение требований закона о своевременном и полном исполнении вступившего в законную силу решения суда, обязательного к исполнению.

УФФС по Приморскому краю не доказало, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были своевременно произведены все, предусмотренные законом исполнительные действия, а несоблюдение установленных законом сроков исполнения выданного на основании судебного акта исполнительного документа было обусловлено наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.  

С учетом изложенного, коллегия считает, что, несмотря на то, что установленный статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным и его нарушение само по себе не влечет признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, материалами настоящего дела по вышеизложенным эпизодам подтверждается затягивание судебным приставом-исполнителем (бездействия судебного пристава-исполнителя) совершения исполнительных действий, что, кроме того, нарушает интересы взыскателя.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.08.2008 по делу № А51-12189/2007 2-419 изменить.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившееся:

не проведении исполнительных действий по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Алкон» в Приморском ОСБ № 28635 в размере 63.750 руб. согласно письму должника - ООО «Алкон» от 28.02.2007;

в не проведении исполнительных действий по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Алкон» в ОАО АКБ «Приморье» в размере 12.390 руб. согласно письму должника - ООО «Алкон» от 28.02.2007;

в не проведении исполнительных действий по списанию денежных средств с расчетных счетов ООО «Алкон» в размере 117.236,28 руб. согласно письму ООО «Алкон» от 18.04.2007;

не направлении запросов с 14.02.2007 по 10.05.2008 в ИФНС Фрунзенского района г. Владивостока и Управление по налогам и сборам по Приморскому краю для определения места нахождения, наличия расчетных счетов в кредитных организациях и предоставлении бухгалтерского баланса ООО «Алкон» и не направлении запросов в кредитные организации о наличии и движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Алкон»;

в отсутствии проверки наличия денежных средств в сейфах кассы, в изолированных помещениях этой кассы и иных помещениях ООО «Алкон» за период с 21.12.2006 по 10.05.2008; в не изъятии денежных средств находящихся в кассовом помещении ООО «Алкон» 20.12.2006 в размере 7.340 руб.; в не вынесении постановления, обязывающего ООО «Алкон» все денежные средства, поступающие в кассу предприятия, перечислять на расчетный счет ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа для погашения задолженности перед ООО «Традиции качества» согласно решения Арбитражного суда г. Москвы;

в не наложении ареста на дебиторскую задолженность принадлежащую ООО «Алкон» в размере 66.296.000 руб.;

в затягивании проведения исполнительных действий по передаче арестованного согласно акту ареста от 22.12.2006 имущества, принадлежащее ООО «Алкон», а именно: алкогольная продукция и коробки для шампанского и для водки на общую сумму 1 096 124 рубля 80 копеек, на реализацию в Филиал РФФИ по Приморскому краю;

в затягивании проведения исполнительных действий по передаче арестованного согласно акту ареста от 06.08.2007  имущества, принадлежащее ООО «Алкон»: центральная холодильная машина (компрессорно-ресиверный агрегат модель АР-МТ 125 H-DM, испаритель, конденсаторный блок), на реализацию в Филиал РФФИ по Приморскому краю;

в непроведении с 23.12.2006 по 10.05.2008 проверки наличия товаров на складах ООО «Алкон»;

в нарушении двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа № 567462 по делу № А40-51942/О6-48-376 от 17.11.2006, выданного Арбитражным судом г. Москвы о  взыскании денежной суммы в размере 6.521.187, 80 руб. с ООО «Алкон» в пользу ООО «Традиции качества»

как не соответствующие  Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина