Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А51-12189/2007. Изменить решение

24

А51-12189/2007

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «09» декабря 2008  г.

Полный текст изготовлен «11» декабря 2008 г.

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12189/2007 2-419

«11» декабря 2008г.

№ 05АП-2155/2008

№ 05АП-2156/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «Традиции качества»: представитель Лоза А.В. по доверенности от 01.10.2008 № 792/08 сроком действия 1 год, представитель Гарбуз М.Н. по доверенности от 01.07.2008 № 389/08 сроком действия 1 год;

от УФССП по Приморскому краю: специалист-эксперт Кропотова Е.Ю. по доверенности от  25.12.2007 № 08/5281 сроком действия 3 года, служебное удостоверение 092455;

ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, ООО «Алкон»: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Традиции качества» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю  

на решение (определение) от 19.08.2008

судьи А.А. Лошаковой 

по делу № А51-12189/2007 2-419 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Традиции качества»

к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Алкон»

о признании бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Традиции качества» (далее по тексту –«заявитель»,  «Общество» или «взыскатель») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа (далее по тексту –«ОСП по Фрунзенскому району»), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее –«УФССП по Приморскому краю» или «Управление») (с учетом уточнения требований) о  признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по Фрунзенскому району по неисполнению исполнительного листа № 567462 по делу № А40-51942/06-48-376 от 17.11.2006, выданного Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании денежной суммы в размере 6.521.187,80 руб. с ООО «Алкон» в пользу ООО «Традиции Качества», выразившихся в следующем:

затягивание проведения исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства должника - ООО «Алкон» при наличии заявления о наложении ареста на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах в банках одновременно с возбуждением исполнительного производства и предоставлением взыскателем сведений о расчетных счетах должника (статья 6, пункт 5 статьи 9, статья 46, пункт 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ);  

не вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника –ООО «Алкон» и не направлении указанных постановлений на расчетные счета должника в банках: ООО «Примтеркомбанк» - расчетный счет 40702810600000001723; ОАО «Дальневосточный банк» - расчетные счета № 40702810604010010541, № 40702840400100110448, № 40702840200100190448, № 40702810700100002448, № 40702840500100120448;  ОАО АКБ «Приморье» - расчетный счет № 40702810500000489401; ФБ Владивостокский филиал ЗАО КБ «Кедр» - расчетный счет № 40702810943000000064 (статья 6, статья 45, пунктов 3, 4 статьи 46, пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

не проведение исполнительных действий по списанию денежных средств в размере 2.525.000 руб. с расчетного счета ООО «Алкон» в ОАО АКБ «Приморье» (пункты 3, 4 статьи 46, пункта 7 статьи 51, пункты 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

не проведение исполнительных действий по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Алкон» в Приморском ОСБ № 28635 в размере 63.750 руб. согласно письму должника - ООО «Алкон» от 28.02.2007 (пункты 3, 4 статьи 46, пункты 7 статьи 51; пункт 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

не проведение исполнительных действий по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Алкон» в ОАО АКБ «Приморье» в размере 12.390 руб. согласно письму должника - ООО «Алкон» от 28.02.2007 (пункты 3, 4 статьи 46, пункт 7 статьи 51; пункт 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

не проведение исполнительных действий по списанию денежных средств с расчетных счетов ООО «Алкон» в размере 117.236,28 руб. согласно письму ООО «Алкон» от 18.04.2007 (пункты 3,4 статьи 46, пункт 7 статьи 51; пункт 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

не направление запросов с 14.02.2007 по 10.05.2008 в ИФНС России по Фрунзенскому района г. Владивостока и Управление по налогам и сборам по Приморскому краю для определения места нахождения, наличия расчетных счетов в кредитных организациях и предоставлении бухгалтерского баланса ООО «Алкон» и не направление запросов в кредитные организации о наличии и движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Алкон» (пункт 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

отсутствие проверки наличия денежных средств в сейфах кассы, в изолированных помещениях этой кассы и иных помещениях ООО «Алкон» за период с 21.12.2006 по 10.05.2008; не изъятие судебными приставами-исполнителями денежных средств, находящихся в кассовом помещении ООО «Алкон» 20.12.2006 в размере 7.340 руб.; не вынесение постановления, обязывающего ООО «Алкон» все денежные средства поступающие в кассу предприятия, перечислять на расчетный счет ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа для погашения задолженности перед ООО «Традиции качества» согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2006 по делу № А40-51942/06-48-376 (пункт 2 статьи 46, пункт 1,2,3 статьи 57, пункт 1 статьи 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

не наложение ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО «Алкон» в размере 66.296.000 руб. (пункт 1 статьи 45, пункты 1, 5 статьи 46, пункт 1 статьи 51, статьи 58, 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

не проведение с 23.12.2006 по 10.05.2008 проверки наличия товаров на складах ООО «Алкон» (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах», статья 58, пункт 5 статьи 46, пункт 1 статьи 51, статьи 58, 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

затягивание проведения исполнительных действий по передаче арестованного согласно акту ареста от 22.12.2006 имущества, принадлежащего ООО «Алкон», а именно: алкогольной продукции и коробок для шампанского и для водки на общую сумму 1.096.124,80 руб. на реализацию в Филиал РФФИ по Приморскому краю (пункты 4-6 статьи 51, пункт 1 статьи 54 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

затягивание проведения исполнительных действий по передаче арестованного согласно акту ареста от 06.08.2007 имущества, принадлежащего ООО «Алкон»: центральная холодильная машина (компрессорно-ресиверный агрегат модель АР-МТ 125 H-DM, испаритель, конденсаторный блок) на сумму 500.000 руб. на реализацию в Филиал РФФИ по Приморскому краю (пункты 4-6 статьи 51, пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

нарушение двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 567462 по делу № А40-51942/О6-48-376 от 17.11.2006, выданного Арбитражным судом г. Москвы о  взыскании денежной суммы в размере 6.521.187, 80 руб. с ООО «Алкон» в пользу ООО «Традиции качества» (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одновременно ООО «Традиции качества» заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, на то, что об оспариваемых бездействиях представителю заявителя стало известно 08.10.2007 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, сам заявитель находится в г. Москве, большое расстояние, разница во времени, необходимость направлять документы в г. Москва для ознакомления и согласования вопроса привело к тому, что заявление было подано по истечению 10 дней –.10.2007.

Решением от 19.08.2008 суд восстановил заявителю срок на оспаривание бездействий судебного пристава-исполнителя и признал незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившееся в не проведении следующих исполнительных действий: по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Алкон» в Приморском ОСБ № 28635 в размере 63.750 руб. согласно письму должника - ООО «Алкон» от 28.02.2007; по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Алкон» в ОАО АКБ «Приморье» в размере 12.390 руб. согласно письму должника - 000 «Алкон» от 28.02.2007; по списанию денежных средств с расчетных счетов ООО «Алкон» в размере 117.236,28 руб. согласно письму ООО «Алкон» от 18.04.2007; отсутствие проверки наличия денежных средств в сейфах кассы, в изолированных помещениях этой кассы и иных помещениях ООО «Алкон» за период с 21.12.2006 по 10.05.2008; не изъятие денежных средств находящихся в кассовом помещении ООО «Алкон» 20.12.2006 в размере 7.340 руб.; не вынесение постановления, обязывающего ООО «Алкон» все денежные средства поступающие в кассу предприятия перечислять на расчетный счет ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа для погашения задолженности перед ООО «Традиции качества»; не проведение с 23.12.2006 по 10.05.2008 проверки наличия товаров на складах ООО «Алкон»; затягивание проведения исполнительных действий по передаче арестованного согласно акту ареста от 22.12.2006 имущества, принадлежащего ООО «Алкон» (алкогольная продукция и коробки для шампанского и для водки на общую сумму 1.096.124,80 руб. на реализацию в Филиал РФФИ по Приморскому краю. В остальной части заявленных требований отказано.

На решение суда ООО «Традиции качества» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю поданы апелляционные жалобы.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ООО «Традиции качества» просит его отменить в части неудовлетворенных требований как незаконное и необоснованное.

Заявитель не согласен с отказом суда в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Фрунзенского района, выразившееся в затягивании проведения исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства должника - ООО «Алкон» при наличии заявления о наложении ареста на денежные средства, имеющиеся на расчётных счетах в банках, одновременно с возбуждением исполнительного производства, что явилось нарушением статьи 6, пункта 5 статьи 9, статьи 46, пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ. Общество указывает на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2006 с входящим номером ОСП Фрунзенского района от 08.12.2006, в котором указано, что к нему прилагаются основные сведения об ООО «Алкон» (пункт 2 Приложения к заявлению), в которые входил список банковских счетов ООО «Алкон».

Также заявитель указывает на то, что судебными приставами ОСП  Фрунзенского района  не выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, были вынесены только постановления об аресте денежных средств на счётах в ОАО АКБ «Приморье» и ОАО «Дальневосточный банк». При этом судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района не обязал банки перечислять денежные средства с расчётных счётов ООО «Алкон» на депозитный счёт ОСП Фрунзенского района. На постановлениях об обращении взыскания на денежные средства на расчётных счетах должника в ОАО АКБ «Приморье» и ОАО «Дальневосточный банк», представленных в материалах исполнительного производства, отсутствуют отметки банков о принятии их к исполнению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необосновано отказано в признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Фрунзенского района, выразившееся в не проведении в нарушение  пунктов 2-4 статьи 46, пункта 7 статьи 51,   пункта 3  статьи 57, статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий по списанию денежных средств в размере 2.525.000 руб. с расчётного счёта ООО «Алкон» в ОАО АКБ «Приморье». Судебному приставу-исполнителю было известно о наличии денежных средств на расчётном счёте ООО «Алкон» 20.12.2006, что подтверждается находящимися в материалах исполнительного производства выпиской из кассовой книги за 20.12.2006 и квитанцией № 48 ОАО АКБ «Приморье» от 20.12.2006. При этом в нарушение пункта 12.2 Положения о безналичных расчётах в Российской Федерации (утверждено Центральным банка России 03.10.2002 № 2-П) инкассовое поручение на списание денежных средств с расчетного счета заявителя судебным приставом-исполнителем в банк не выставлялось.

Заявитель не согласен с отказом суда в признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП Фрунзенского  района, выразившихся в не наложении в нарушение  пункта 1 статьи 45, пунктов 1-5 статьи 46, пункта 1 статьи 51, статей 58, 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО «Алкон» в размере 66.296.000 руб., поскольку согласно пункта 240 бухгалтерского баланса на 30.09.2006 ООО «Алкон» имело дебиторскую задолженность в размере 72.296.000 руб., из которых 66.296.000 руб. является дебиторской задолженностью покупателей и заказчиков. Доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем при установлении     факта     наличия     дебиторской     задолженности     у     должника     принимались соответствующие меры по истребованию документов у дебиторов должника в материалах дела отсутствуют.

Также заявитель апелляционной