Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А19-16915/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
1015489 руб., пеню за несвоевременную уплату
налога в сумме 129755 руб. и повторно привлек
его к налоговой ответственности за
неуплату налога в виде штрафа в сумме 16387
руб. 20 коп.
Как видно из оспариваемого решения (стр.5) Костылевым заявлен налоговый вычет за август 2005г. в сумме 1143094 руб. Согласно Книге покупок за август 2005г. в указанную сумму входит и налоговый вычет в сумме 21966 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сибкомсервис» и 52932 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Дельта». Таким образом, оспариваемым решением Заявителю повторно отказано в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Дельта» и ООО «Сибкомсервис» и повторно доначислен и предложен к уплате налог за август 2005г. в сумме 74898 руб. В соответствии с первоначальной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005г. Костылевым исчислен налог в сумме 3331690 руб., применен налоговый вычет в сумме 3282870 руб. (в том числе 2332428 руб.- сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) и 950442 руб. - сумма налога, исчисленная и уплаченная ранее с сумм авансовых платежей),, налог, подлежащий уплате в бюджет, составил 48820 руб. По результатам камеральной проверки указанной декларации решением от 03.03.06г. № 03-09/02.5-258 Костылеву отказано в применении налоговых вычетов и доначислен налог в сумме 2332428 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 127624 руб. 76 коп. Кроме того, Костылев привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 465418 руб. 41 коп. (2332428 руб. - 5335 руб. 95 коп. (переплата) х 20%). Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005г., представленной 03.05.06г. исчислен налог в сумме 2244399 руб., применен налоговый вычет в сумме 2055163 руб. (в том числе 2006246 руб.- сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) и 48917 руб. - сумма налога, исчисленная и уплаченная ранее с сумм авансовых платежей), налог, подлежащий уплате в бюджет, составил 189236 руб. По результатам камеральной проверки уточненной декларации решением от 01.08.06г. № 03-09/02.5-32714-706 Костылеву предложено уплатить доначисленный налог в сумме 2006246 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 231888 руб. 60 коп. Кроме того, Костылев привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 28063 руб. 80 коп. (140319 руб. х 20%). Не согласившись с указанным решением, Костылев обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения незаконным. Вступившим в законную силу решением от 27.03.07г. по делу №А19-412/07-56 арбитражный суд частично удовлетворил требования Костылева, решение налогового органа от 01.08.06г. № 03-09/02.5-32714-706 признано незаконным в части предложения уплатить налог в сумме 2006246 руб., начисления пени в сумме 231888 руб. 60 коп. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 14340 руб. 40 коп. При этом суд указал, что в указанном решении налоговый орган повторно предложил Заявителю уплатить за сентябрь налог и повторно начислил пеню за несвоевременную уплату налога. Как видно из оспариваемого решения (стр.5) Костылевым заявлен налоговый вычет за сентябрь 2005г. в сумме 2708129 руб. Согласно Книге покупок за сентябрь 2005г. в указанную сумму входит и налоговый вычет в сумме 368496 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Гранд» и 392309 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «КипСиб». Таким образом, оспариваемым решением Заявителю повторно отказано в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Гранд» и ООО «КипСиб» и повторно доначислен и предложен к уплате налог за сентябрь 2005г. в сумме 760805 руб. В соответствии с первоначальной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005г. Костылевым исчислен налог в сумме 1912755 руб., применен налоговый вычет в сумме 1897006 руб. (в том числе 1527156 руб.- сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) и 369850 руб. - сумма налога, исчисленная и уплаченная ранее с сумм авансовых платежей),, налог, подлежащий уплате в бюджет, составил 15749 руб. По результатам камеральной проверки указанной декларации решением от 03.03.06г. № 03-09/02.5-7553-259 Костылеву отказано в применении налоговых вычетов и доначислен налог в сумме 1527156 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 62860 руб. 08 коп. Кроме того, Костылев привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 304364 руб. 01 коп. (1527156 руб. - 5335 руб. 95 коп. (переплата) х 20%). Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005г., представленной 03.05.06г. исчислен налог в сумме 1606132 руб., применен налоговый вычет в сумме 1592642 руб. (в том числе 1471274 руб.- сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) и 121368 руб. - сумма налога, исчисленная и уплаченная ранее с сумм авансовых платежей), налог, подлежащий уплате в бюджет, составил 13490 руб. По результатам камеральной проверки уточненной декларации решением от 01.08.06г. № 03-09/02.5-32743-707 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» Костылеву предложено уплатить доначисленный налог в сумме 1475444 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 150077 руб. 24 коп. Не согласившись с указанным решением, Костылев обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения незаконным. Вступившим в законную силу решением от 22.02.07г. по делу №А19-1422/07-15 арбитражный суд частично удовлетворил требования Костылева, решение налогового органа от 01.08.06г. № 03-09/02.5-32743-707 признано незаконным в части предложения уплатить налог в сумме 1475444 руб. и начисления пени в сумме 150077 руб. 24 коп. При это суд указал, что в указанном решении налоговый орган повторно предложил Заявителю уплатить за октябрь налог и повторно начислил пеню за несвоевременную уплату налога. Как видно из оспариваемого решения (стр.5) Костылевым заявлен налоговый вычет за октябрь 2005г. в сумме 1777538 руб. Согласно Книге покупок за октябрь 2005г. в указанную сумму входит и налоговый вычет в сумме 278164 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Гранд», в сумме 419492 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «КипСиб» и в сумме 28983 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сибкомсервис». Таким образом, оспариваемым решением Заявителю повторно отказано в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Гранд», ООО «КипСиб» и ООО «Сибкомсервис» и повторно доначислен и предложен к уплате налог за октябрь 2005г. в сумме 726639 руб. Из письменных пояснений налогового органа следует, что по решениям от 03.03.06г. №№ 03-09/02-5-7551-255, 03-09/02-5-7667-257, 03-09/02-5-258, 03-09/02-5-7553-259 Заявителю были направлены требования о взыскании налога и пени, принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, выставлены инкассовые поручения, которые были отозваны в связи с представлением Костылевым уточненных налоговых деклараций. Таким образом, налоговый орган решениями от 03.03.06г. №№ 03-09/02-5-7551-255, 03-09/02-5-7667-257, 03-09/02-5-258, 03-09/02-5-7553-259 не только доначислил налог, но и принял меры к взысканию налога в принудительном порядке. При этом отзыв инкассовых поручений не означает, что налоговый орган не может вновь начать внесудебную процедуру взыскания. Установив неправомерность применения вычетов, налоговый орган должен был в оспариваемом решении указать в установочной части решения факт неправомерного применения налоговых вычетов и основания отказа в подтверждении налоговых вычетов. При этом предложение уплатить повторно доначисленный налог является неправомерным. В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Исходя из положений ст. 75 НК РФ налоговым органом обоснованно начислена пеня в сумме 56107 руб. 41 коп. за несвоевременную уплату 285200 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2005г. Учитывая, что инспекцией необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость за август 2005г. в сумме 21966 руб., за сентябрь 2005г. в сумме 760805 руб., за октябрь 2005г. в сумме 307147 руб., за декабрь 2005г. в сумме 65899 руб., налог на добавленную стоимость за июнь 2005г. в сумме 3984 руб., за август 2005 г. в сумме 74898 руб., за сентябрь 2005г. в сумме 760805 руб., за октябрь 2005г. в сумме 726639 руб. начислен Заявителю и предложен к уплате повторно, налоговый орган не имел оснований для начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за июнь 2005г. в сумме 3984 руб., за август 2005 г. в сумме 74898 руб., за сентябрь 2005г. в сумме 760805 руб., за октябрь 2005г. в сумме 726639 руб., за декабрь 2005г. в сумме 65899 руб. Кроме того, расчет пени произведен налоговым органом неправильно. Так в расчет пени включены суммы, на которые инспекцией уменьшен подлежащий возмещению налог (за апрель 2005г. - 55896 руб., за ноябрь 2005г. -71694 руб., за декабрь 2005г. - 16226 руб.). При отсутствии недоимки по налогу на добавленную стоимость, а также повторности доначисления налога за июнь, август, сентябрь, октябрь 2005г. налоговый орган неправомерно начислил Заявителю пеню за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 408430 руб. 59 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. Учитывая, что налоговый орган обоснованно доначислил и предложил уплатить Заявителю налог на добавленную стоимость за декабрь 2005г. в сумме 285200 руб., решение о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 285200 руб. за декабрь 2005г. является обоснованным. В связи с отсутствием неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 21966 руб. за август 2005г., в сумме 760805 руб. за сентябрь 2005г., в сумме 307147 руб. за октябрь 2005г., в сумме в сумме 65899 руб. за декабрь 2005г. налоговый орган необоснованно привлек Заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанных сумм налога в виде штрафа в сумме 231163 руб. 40 коп. Как видно из материалов дела налоговый орган по результатам камеральных проверок первоначальных налоговых деклараций доначислил Заявителю налог на добавленную стоимость и привлек Заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за июнь 2005г. в виде штрафа в сумме 18480 руб. 81 коп. (решение от 03.03.06г. № 03-09/02-5-7551-255), за август 2005г. в виде штрафа в сумме 339309 руб. 01 коп. (решение от 03.03.06г. № 03-09/02.5-7667-257), за октябрь 2005г. в виде штрафа в сумме 304364 руб. 01 коп. (решение от 03.03.06г. № 03-09/02.5-2553-259). Взыскание штрафных санкций по указанным решениям произведено налоговым органом в судебном порядке. Санкции взысканы частично с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Также Заявитель был привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций за август 2005г. в виде штрафа в сумме 16387 руб. 20 коп. (решение от 01.08.06г. № 03-09/02.5-32742-705) и за сентябрь 2005г. в виде штрафа в сумме 28063 руб. 80 коп. (решение от 01.08.06г. № 03-09/02.5-32714-706). Решением арбитражного суда от 27.03.07г. по делу №А19-413/07-57 признано незаконным решение от 01.08.06г. № 03-09/02.5-32742-705, в том числе в части привлечение в налоговой ответственности за август 2005г. в виде штрафа в сумме 16387 руб. 20 коп. Решением арбитражного суда от 27.03.07г. по делу №А19-412/07-56 признано частично незаконным решение от 01.08.06г. № 03-09/02.5-32714-706, в том числе в части привлечения к налоговой ответственности за сентябрь 2005г. в виде штрафа в сумме 14340 руб. 40 коп. Судом установлено, что оспариваемым решением налоговый орган повторно доначислил Заявителю налог на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды и, соответственно, повторно привлек к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за июнь 2005г. в виде штрафа в сумме 796 руб. 80 коп. (3984 руб. х 20%), за август 2005г. в виде штрафа в сумме 14979 руб. 60 коп. (74898 руб. х 20%), за сентябрь 2005г. в виде штрафа в сумме 152161 руб. (760805 руб. х 20%) и за октябрь 2005г. в виде штрафа в сумме 145327 руб. 80 коп. (726639 руб. х 20%). В соответствии с п.2 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. При таких обстоятельствах, налоговый орган в нарушение п.2 ст. 108 НК РФ привлек Костылева С.А. к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за июнь, август, сентябрь, октябрь 2005г. Согласно п.1 оспариваемого решения налоговый орган привлек Заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в сумме 195200 руб. (50 руб. х 3904 документа). Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в сумме 50 рублей за каждый непредставленный документ. В требованиях о предоставлении документов от 04.10.06г. № 781, от 04.10.06г. № 782, от 23.01.07г. № 02124, № 00362. указаны только родовые признаки документов, без указания их реквизитов. Из них невозможно установить Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А58-8662/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|