Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А19-921/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-921/2015

«08» октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу №А19-921/2015 по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СВЕТЛЫЙ» (ОГРН 1023800732207, ИНН 3802005714, место нахождения: 666904, г. Бодайбо, ул. Стояновича, 34) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области (ОГРН 1043800734450, ИНН 3802009941, место нахождения: 666901, г.Бодайбо, ул.Лесная,64) о признании частично недействительным решения от 19.09.2014г. № 04-22/08506 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции – М.В. Луньков).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Торопчинова Ю.Ю., представитель по доверенности от 28.09.2015;

Гурьянова М.Н., представитель по доверенности №20Д-15/09/2015 от 15.09.2015;

от заинтересованного лица:

Муратова О.В., представитель по доверенности №НЗ-07-96 от 09.07.2015;

Душкина Н.Н., представитель по доверенности №НЗ-07-96 от 09.07.2015.

установил:

Закрытое акционерное общество «СВЕТЛЫЙ» (далее – ЗАО «СВЕТЛЫЙ», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.09.2014г. № 04-22/08506 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 12.01.2015г. № 26-13/00029@), принятого по результатам выездной налоговой проверки в части: предложения уплатить недоимку по НДС за 2010-2012 годы в размере 5079590руб., предложения уплатить пени по НДС в размере 334551руб.97коп., предложения уплатить штрафные санкции в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 65757руб.80коп.; предложения уменьшить сумму излишне возмещенного НДС в размере 4750801руб.; предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области от 19.09.2014г. № 04-22/08506 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5079590руб. (п.1 таблицы пункта 1 решения);

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 65757руб.80коп. (пункт 2 решения);

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 334551руб.79коп. (строка   2 таблицы пункта 3 решения);

- уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в сумме 4750801руб. (пункт 4 решения);

- предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость, указанного в пункте 1 решения, в сумме 5079590руб. (подп. 1 пункта 5 решения); предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 2 решения (подп.2 пункта 5решения); предложения уплатить пеню по налогу на добавленную стоимость, указанную в пункте 3 решения, в сумме 334551руб.79коп. (подп.3 пункта 5 решения), как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что деятельность общества по обеспечению работников горячим питанием направлена не на извлечение прибыли, а на создание нормальных условий труда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2015г. по делу № А19-921/2015, в части удовлетворения иска. Полагает, что передача продуктов работникам, находящимся на вахте, является реализацией, не освобожденной от уплаты НДС. В соответствии с действующим налоговым законодательством факт нахождения продавца и покупателя товаров (работ, услуг) в трудовых отношениях на порядок определения объекта обложения налогом на добавленную стоимость не влияет.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.09.2015.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в соответствии с положениями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом на основании решения от 30.09.2013 г. № 11 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Светлый" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012 г.(т.3 л.д.9).

Решением от 21.10.2013г. № 11/1 проведение проверки приостановлено; решением от 04.02.2014 г. №11/3 проведение проверки возобновлено.

Решением от 05.02.2014г. № 11/4 проведение проверки приостановлено; решением от 24.03.2014 г. № 11/5 проведение проверки возобновлено (т.3 л.д.11-12).

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 30.06.2014г. № 04- 22/6 (т.4 л.д.37-102, далее – акт проверки), на основании которого, с учетом проведенных на основании решения № 04-22/007490 от 19.08.2014г. дополнительных мероприятий налогового контроля (т.3 л.д.6-7) (справка от 30.04.2014 (т.3 л.д.3) года, справка от 18.09.2014 года) и письменных возражений общества, вынесено решение от 19.09.2014 г. № 04-22/08506 (т.1 л.д.51-124, далее – решение) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено, в том числе, уплатить суммы доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 5079590 рублей; уплатить сумму пени по НДС в размере 334551,97 рублей; уплатить сумму штрафных санкций в соответствии с п.1 статьи 122 НК РФ в размере 65757,8 рубля; внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного в возмещению на 4750801 рубля.

ЗАО "Светлый" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к апелляционной жалобе № 442 от 09.12.2014 г.) на решение налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской  области, решением которого от 12.01.2015 г. № 26-13/000029@ апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.129-132).

Налогоплательщик, полагая, что решение налоговой инспекции от 19.09.2014г. № 04-22/08506 не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его недействительным в части: предложения уплатить недоимку по НДС за 2010-2012 годы в размере 5079590руб., предложения уплатить пени по НДС в размере 334551руб.97коп., предложения уплатить штрафные санкции в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 65757руб.80коп.; предложения уменьшить сумму излишне возмещенного НДС в размере 4750801руб.; предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ ЗАО "Светлый" в 2010-2012 годах являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Основным видом деятельности ЗАО "Светлый" является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), при осуществлении которого используется вахтовый метод организации работ.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно пункту 3.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариатом Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов и Министерства здравоохранения СССР от 31.12.1987г. №794/33-82, вахтовые поселки представляют собой комплекс жилых, культурно-бытовых, санитарных и хозяйственных зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности работников, работающих вахтовым методом, в период их отдыха на вахте, а также обслуживания строительной и спецтехники, автотранспорта, хранения запасов товарно-материальных ценностей.

Как установлено в оспариваемом решении, подтверждается переданными сторонами в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем, в проверяемых периодах ЗАО "Светлый" приобретало продовольственные товары, часть из которых в последующем подвергалась термической обработке поварами общества (то есть имело место изготовление различных блюд), а также табачные изделия; в дальнейшем данные продовольственные товары, готовые блюда, табачные изделия передавались работникам ЗАО "Светлый" в котлопунктах под запись (в рамках заключенных обществом с его работниками договоров, квалифицированных заявителем в качестве договоров агентирования) с последующим удержанием их стоимости из заработной платы работников.

Порядок учета операций по организации питания ЗАО «Светлый» в проверяемый период в Положениях об учетной политике для целей бухгалтерского учета, закреплен следующим образом:

В пункте 16.2 Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета, соответственно на 2010г.,2011г. и 2012г. предусмотрено, что учет расчетов с работниками по оплате труда, включая выплаты социального характера, ведется на счете «Расчеты с персоналом по оплате труда».

В пункте 16.3 Положения об учетной политике