Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А19-1344/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогового органа относительно ООО «Арома», ООО «Пента», ООО «Бонус+», ООО «Стрит» с учетом всей совокупности доказательств по делу преждевременны и не могут приняты во внимание.

Из имеющихся в деле выписок об операциях по движению денежных средств и всех иных материалов дела, не следует, что уплаченные заявителем на счет ООО «СибАльянс» денежные средства в дальнейшем возвращены ООО «АльянсГрупп» или компенсированы этой организации иным противоправным образом.

Вывод налогового органа о низкой налоговой нагрузке ООО «СибАльянс» не подтвержден результатам камеральных или выездных налоговых проверок указанного лица, которые могут иметь доказательственное значение. Состав налоговых вычетов указанной организации по НДС надлежащим образом налоговым органом при принятии оспариваемых решений не исследован, в связи с чем, по имеющимся в деле доказательствам нельзя прийти к выводу об отсутствии в настоящем деле источника для возмещения налога на добавленную стоимость, создании участниками рассматриваемых отношений фиктивных условий для возмещения налога на добавленную стоимость заявителем.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки заявителя установлено, отражено в решении от 29.08.2014 №60554 и подтверждается материалами дела, что ООО «СибАльянс» реализовало заявителю переработанную лесопродукцию (пиломатериал). Сырьем для переработки послужила лесопродукция, приобретенная у ООО «ПромТоргТраст» (применяет общую систему налогообложения), ООО «Север» и предпринимателя Морозова Е.И. (применяют упрощенную систему налогообложения). В свою очередь указанные организации по запросам налоговых органов раскрыли источники происхождения лесопродукции - ОГАУ «Осинский лесхоз», ООО «Квадр», ООО «Сибмикс-Иркутск» (т.27 л.д.48-64, т.28 л.д.113-113, 144-162).

В свою очередь ОГАУ «Осинский лесхоз» подтвердило реализацию в адрес ООО «ПромТоргТраст» древесины у пня в значительных объемах на территории Осинского лесничества (т.27 л.д.2-40).

ООО «Квадр» подтвердило отношения с ООО «Север» по продаже хлыстов у пня на территории Жигаловского лесничества (т.28 л.д.59-112). Территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Жигаловскому лесничеству подтвердил, что с ООО «Север» заключен договор аренды участков лесного фонда (т.28 л.д.58).

ООО «Сибмикс-Иркутск» подтвердило отношения с ИП Морозовым Е.И. по продаже хлыстов у пня (т.28 л.д.131-143). Территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области Усть-Удинское лесничество подтвердил, что ООО «Сибмикс-Иркутск» легальным способом в 2012-2014 годах заготовлена древесина объемом 179 484 куб.м. (т.28 л.д.125-130).

Согласно материалам дела приобретение лесопродукции осуществлялось ООО «СибАльянс» у ООО «ПромТоргТраст», ООО «Север» и предпринимателя Морозова Е.И. на условиях самовывоза. Переработка хлыстов в пиловочник осуществлялась по адресу г.Иркутск, ул.Полярная, 2Б силами ООО «СибАльянс». В ходе осмотра 17.04.2014 территории по адресу г.Иркутск, ул.Полярная, 2Б налоговым органом установлено, что по указанному адресу находится 6 пилорам, 2 погрузчика, пиломатериал, круглый лес, боксы для работников, происходит погрузка пиломатериалов в вагоны (т.26 л.д.136-139).

Допрошенные в качестве свидетелей водители Алексеев В.Н., Помолев И.В., Очердбко П.А., Ожигов Ю.А., Новиков С.В., Матюшенко С.В. подтвердили, что осуществляли в 2013 году (с февраля по октябрь) перевозку для ООО «СибАльянс» круглого леса на грузовых автомобилях с различных делян до пункта погрузки - г.Иркутск, ул.Полярная, 2Б. Допрошенные водители знают организации ООО «АльянсГрупп», ООО «Север», ООО «ПромТоргТраст», ООО «Сибмикс-Иркутск», ООО «Квадр», ОГАУ «Осинский лесхоз» (т.27 л.д.68-115). Водители указали, что сдавили перевезенный круглый лес по адресу г.Иркутск, ул.Полярная, 2Б работнику ООО «СибАльянс» Горбачеву П.А., который в свою очередь подтвердил, что принимал лес в качестве работника указанной организации (т.27 л.д.124-131).

Также ООО «СибАльянс» по требованиям налоговых органов представило документы (т.28 л.д.1-57) в подтверждение наличия оснований для перечисления части денежных средств в адрес ООО «Пента» (услуги по очистке вагонов), ООО «Арома» (раскряжевка, сортировка, штабелевка и подготовка лесопродукции к вывозу), ООО «Бонус+» (поставка трактора).

Между тем, налоговый орган в ходе рассмотрения дела не доказал, что перечисление денежных средств со счета ООО «Сибальянс» на счета ООО «Пента», ООО «Арома», ООО «Бонус+» произошло без надлежащих правовых оснований и что заявитель по настоящему делу имеет отношение к движению денежных средств со счета ООО «СибАльянс» на счета поименованных выше организаций.

Комиссионеры заявителя ООО «Орион» и ООО «Негоциант» также подтвердили соответствующие отношения с заявителем по запросам налоговых органов.

В частности, ООО «Орион» представило акты приема передачи продукции от комитента (ООО «АльянсГрупп») к комиссионеру (ООО «Орион»), документы по приобретению погрузчиков фронтальных у ООО «Байкал-транс», договор с ОАО «РЖД» на подачу и уборку вагонов, договоры с ОАО «Первая грузовая компания», ОАО «Федеральная грузовая компания» на услуги по организации перевозок, предоставлению железнодорожного подвижного состава, контракты с иностранными партнерами (т.12 л.д. 4-142). Допрошенный в качестве свидетеля учетчик ООО «Орион» Толстихин В.В. подтвердил, что фактически принимал от ООО «АльянсГрупп» пиломатериал, проверял его количество и качество, при этом также указал, что лесопродукцию с машин принимал учетчик ООО «АльянсГрупп» Дерягин Александр, который далее передавал пиломатериал Толстихину без лома и обзола (т.12 л.д.151 -158). Допрошенный в качестве свидетеля Дерягин Н.А. подтвердил, что работал в 2013 году в ООО «АльянсГрупп» учетчиком, принимал поступавшую на машинах лесопродукцию и затем передавал её учетчику ООО «Орион» Толстихину Валерию (т.5 л.д.168-174). Отношения заявителя с ООО «Орион» связаны с отправкой на экспорт лесопродукции со ст.Батарейная ВСЖД, приобретенной у ООО «БизнесИмпульс» (то есть по другому адресу, чем деятельность по цепи отношений ООО «СибАльянс» - ООО «АльянсГрупп» - ООО «Негноциант»).

При этом то обстоятельство, что заявитель в настоящем деле не спаривает отказ в применении вычетов по контрагенту ООО «БизнесИмпульс» не означает, что отношения заявителя с ООО «Орион» являются формальными и не направлены на получение обоснованной налоговой выгоды.

Также ООО «Орион» представило карточки по счета бухгалтерского учета, отчеты комиссионера, копии счетов-фактур, актов, подтверждающие сумму НДС, предъявленного комиссионеру в ходе выполнения обязательств перед комитентом (тома дела 13-15), товарные накладные на передачу пиломатериалов от заявителя к ООО «Орион» (т.д.16)

ООО «Негоциант» представило документы по аренде земельного участка у ООО «Байкал ВЭД» (по адресу г.Иркутск, п.Жилкино, МО 31), договор с ООО «Байкал ВЭД» по организации доставки грузов железнодорожным транспортом, договор с ООО «Центр карантина и сертификации» по сбору документов на проведение досмотра подкарантинной продукции специалистами ФГУ «ВНИИКР», отчеты комиссионера (ООО «Негоциант») перед комитентом (ООО «АльянсГрупп»), приемо-сдаточные акты передачи пиломатериалов от комитента к комиссионеру, копии счетов-фактур, актов, подтверждающие сумму НДС, предъявленного комиссионеру в ходе выполнения обязательств перед комитентом (тома дела 17-23).

ООО «БайкалВЭД» по требованию налогового органа представило документы, подтверждающие наличие реальных хозяйственных отношений с ООО «Негоциант» по сдаче в аренду земельного участка, оказанию услуг по перевозке пиломатериалов на экспорт (т.д.24-26).

Таким образом, все участники соответствующих хозяйственных операций подтверждают ту схему отношений, которая следует из представленных документов, а не ту схему, которую усмотрел налоговый орган. При этом никаких убедительных и мотивированных документально обоснованных доказательств отсутствия у участников рассмотренных операций условий для их совершения материалы дела не содержат.

Доводы налогового органа о том, что стоимость лесопродукции необоснованно возросла на этапе её реализации от ООО «СибАльянс» к заявителю, нельзя признать обоснованными, поскольку ООО «ПромТоргТраст», ООО «Север» и предприниматель Морозов Е.И. реализовали в адрес рассматриваемого контрагента хлыст у пня, вывоз лесопродукции с делян, её переработка в пиломатериал осуществлялась за счет ООО «СибАльянс», что может объяснять значительную разницу в цене между стоимостью её приобретения ООО «СибАльянс» и ценой продажи в переработанном виде заявителю.

При этом налоговый орган не представил суду никаких доказательств того, что цена продажи лесопродукции ООО «ПромТоргТраст», ООО «Север» и предпринимателем Морозовым Е.И. на условиях самовывоза этой лесопродукции с делян за счет покупателя, а также цена продажи ООО «СибАльянс» переработанной и перевезенной лесопродукции не соответствовала рыночной.

Доводы налогового органа о наличии признаков взаимозависимости ИП Морозова Е.И., ООО «ПроТоргТраст» и заявителя подлежат отклонению, поскольку факт взаимозависимости указанных лиц в периоде совершения соответствующих хозяйственных операций материалами дела не подтверждается.

Согласно п.1 ст.105.1 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми для целей налогообложения могут быть признаны такие лица, особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В рассматриваемом случае соответствующие отношения между ИП Морозовым Е.И., ООО «ПромТоргТраст» и ООО «СибАльянс», а также между ООО «СибАльянс» и ООО «АльянсГрупп», имели место в 2013 году. По данным налогового органа предприниматель Морозов Е.И. был назначен на должность директора ООО «АльянсГрупп» после завершения соответствующих операций и, следовательно, не имеется оснований полагать, что Морозов Е.И. и заявитель в рассматриваемом споре могут быть признаны взаимозависимыми. Также налоговый орган при рассмотрении дела указывал, что Морозов Е.И. получал доходы в ООО «ПромТоргТраст» в 2012-2013 годах, однако сам по себе факт получения дохода не свидетельствует о возможности Морозова Е.И. влиять на принимавшиеся ООО «ПромТоргТраст» решения. При этом признаков взаимозависимости Морозова и ООО «АльянсГрупп» в периоде закупа соответствующей лесопродукции не имелось.

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции и взаимозависимость участников сделки сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Ссылки налогового органа на взаимозависимость заявителя с ИП Морозовым Е.И. и ООО «ПромТоргТраст» могут иметь значение с точки зрения согласованности действий участников соответствующих хозяйственных операций, однако сами по себе не доказывают фиктивность соответствующих хозяйственных операций. Согласованность участников хозяйственных операций в настоящем деле может иметь правовое значение только в том случае, если будет доказана неосмотрительность участников хозяйственного оборота или наличие в их действиях умысла на получение налоговой выгоды от фиктивных операций, либо от операций, учтенных не в соответствии с их реальным экономическим смыслом. Неосмотрительность участников хозяйственного оборота может иметь значение только в том случае, если кто-либо из них не исполняет надлежащим образом свое налоговые обязательства, однако таких обстоятельств из материалов дела не следует. В любом случае сама по себе взаимозависимость участников хозяйственных операций не является противоправной - противоправным в сфере законодательства о налогах и сборах является совершение хозяйственных операций взаимозависимыми лицами в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, в настоящем деле не усматривается признаков совершения ООО «ПромТоргТраст», ООО «СибАльянс» (плательщиками НДС), ИП Морозовым Е.И. (применявшим упрощенную систему налогообложения) и заявителем согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку из материалов дела не следует, что указанные лица участвуют в каких-либо схемах, направленных на уклонение от налогообложения НДС, не учли для целей исчисления НДС и УСН стоимость реализации соответствующих товаров.

Отказ в применении вычета может являться результатом установления реального экономического смысла хозяйственных операций. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается фиктивность хозяйственных операций, в которых участвовали ИП Морозов Е.И., ООО «Свевер», ООО «ПромТоргТраст», ООО «СибАльянс» и заявитель, а отсутствие реального экономического смысла хозяйственных отношений между указанными лицами налоговым органом не доказано. Субъективное мнение налоговой инспекции о том, что заявитель является «ложным» звеном в рассматриваемой схеме взаимоотношений является необоснованными вмешательством в хозяйственную деятельность участников экономических отношений.

В силу правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 10.03.2009 №9821/08, решение налогового органа о возможности самостоятельных отношений каких-либо лиц без участия заявителя и без привлечения иных посредников является нарушением установленного Налоговым кодексом РФ порядка исчисления налога на добавленную стоимость по мотиву нецелесообразности взаимоотношений хозяйствующих субъектов, что недопустимо в публичных правоотношениях. Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Из материалов дела также не усматривается и налоговый орган не установил в порядке, регламентированном Налоговым кодексом РФ (глава 14.3), что стоимость реализованных заявителю ООО «СибАльянс» товаров с учетом их доставки не соответствует рыночной. Налоговый орган не подвергает сомнению реальность закупа соответствующих товаров.

Как правильно установил суд первой инстанции, налоговый орган, по сути, утверждает, что все хозяйственные отношения между рассматриваемыми в настоящем деле лицами (ООО «СибАльянс», ООО «Негоциант», ООО «Орион») являются фиктивными, однако эта позиция противоречит тому обстоятельству, что налоговые обязательства